ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18.10.2010 г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре судебного заседания Абрамовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3946/2010 по исковому заявлению Зиминского межрайонного прокурора в интересах Панаидовой И.В. к Министерству социального развития, опеки и попечительства по Иркутской области о взыскании денежной компенсации за приобретенное техническое средство реабилитации- слуховой аппарат,
У С Т А Н О В И Л :
Зиминский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Панаидовой И.В. к Министерству социального развития, опеки и попечительства по Иркутской области, требуя обязать ответчика выплатить истице денежную компенсацию за предусмотренное индивидуальной программой реабилитации техническое средство - слуховой аппарат с ушными вкладышами индивидуального изготовления, цифровой, мощный в размере 26 988 рублей, взыскать установленную законом государственную пошлину.
В обоснование исковых требований прокурор указал, что Панаидова И.В. является получателем технических средств реабилитации с даты выдачи индивидуальной программы реабилитации для инвалидов. С 01.01.2010г. на основании соглашения Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Правительством Иркутской области от 24.12.2009г. полномочия по предоставлению мер социальной защиты инвалидов перешли в ведение Министерства социального развития, опеки и попечительства по Иркутской области.
ДД.ММ.ГГГГ Панаидова И.В. обратилась с письменным заявлением о предоставлении технических средств реабилитации по месту жительства в Управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г.Зиме и Зиминскому району.
В июне 2010г. Панаидова И.В. обратилась в указанное Управление с заявлением о компенсации стоимости технического средства реабилитации - слухового аппарата, которая ей до настоящего времени не возмещена. Согласно Индивидуальной программе реабилитации инвалида, выданной Панаидовой И.В. ФГУ «ГБ МСЭ» филиал № от ДД.ММ.ГГГГ ей предусмотрен техническое средство реабилитации, а именно: слуховой аппарат с ушными вкладышами индивидуального изготовления: цифровой, мощный.
ДД.ММ.ГГГГ Панаидова И.В. была вынуждена самостоятельно приобрести положенное ей средство технической реабилитации - слуховой аппарат « FLAIR 110» BERNATON за 26 988 рублей у Общества с ограниченной ответственностью «Фоника», поскольку без указанного технического средства невозможно вести нормальный, здоровый образ жизни.
Панаидова И.В. нетрудоспособна, является инвалидом 3 группы, следовательно, не имеет возможности самостоятельно защитить свои права в суде. В связи с этим, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в его интересах.
В дальнейшем прокурор представил суду заявление об уточнении исковых требований, в котором отказался от исковых требований о взыскании с ответчика государственной пошлины, указав, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.
Суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований к ответчику не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять отказ прокурора от исковых требований в указанной части
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Зиминского межрайонного прокурора в интересах Панаидовой И.В. к Министерству социального развития, опеки и попечительства по Иркутской области о взыскании государственной пошлины.
Производство по гражданскому делу № 2-3946/2010 по исковому заявлению Зиминского межрайонного прокурора в интересах Панаидовой И.В. к Министерству социального развития, опеки и попечительства по Иркутской области прекратить в части исковых требований прокурора о взыскании государственной пошлины.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней.
Судья Е.Л. Коржинек