ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.10.2010 года г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре судебного заседания Абрамовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3866/10 по иску Открытого акционерного общества (ОАО) «БАНК УРАЛСИБ» к Кваша С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Кваша С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 355 180,39 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 761,80 руб.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Кваша С.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчиком был получен кредит в размере 300 000 руб. под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Кредитор в соответствии с п. 2.1 кредитного договора предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика, т.е. выполнил все свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.
Ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу - 273 451,58 руб., по уплате процентов - 55 828,81 руб., ежемесячная комиссия - 18 900 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка по кредиту составила 7 000 руб.
На основании изложенного, истец просил суд, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 356 180,39 рублей, госпошлину в размере 6 761,80 рублей.
В судебном заседании представитель истца Павлова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Кваша С.В. извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по последним известным суду адресам в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело по письменному заявлению истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования банка подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Кваша С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 %.
Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику, кредит в размере 300 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.
Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как установлено судом, заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору и не производит в установленный графиком срок возврат основного долга по предоставленному кредиту, а также уплату процентов за пользование кредитом.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 330 ГК РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.
Согласно п. 6.2 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 500 руб. от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
Из представленного истцом расчета сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 355 180,39 руб. в том числе: по основному долгу - 273 451,58 руб., по уплате процентов - 55 828,81 руб., по ежемесячной комиссия - 18 900 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - по неустойки по кредиту - 7 000 руб.
Суд, проверив указанный расчет, находит его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Какие - либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.
Согласно п. 5.2 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.
В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование об исполнении обязательств по договору, с требованием произвести возврат задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ На момент рассмотрения дела судом задолженность по кредитному договору не погашена.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том что, Кваша С.В. не исполнялись установленные заключенным с Банком обязанности по кредитному договору, истец вправе требовать досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи I Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление в кредитном договоре обязанности заемщика оплачивать комиссию за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, в связи, с чем исковые требования банка в части взыскания с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета в размере 4 236,14 рублей, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика составляет - 336 280,39 рублей (355 180,39 руб.- 18 900 руб.).
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Кваша С.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Открытого акционерного общества (ОАО) «БАНК УРАЛСИБ» - удовлетворить частично.
Взыскать с Кваша С.В. в пользу Открытого акционерного общества (ОАО) «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 336 280,39 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6562,80 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Л. Коржинек
Мотивированный текст решения изготовлен 12.10.2010г.