РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании: представителя истца - Скороходовой О.А., представителя ответчика - Якимова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 4278/2010 по иску Скороходова Д.Н. к Сберегательному банку Российской Федерации о признании недействительным кредитный договор в части уплаты комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета; взыскании суммы уплаченной комиссии, неустойки, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Скороходов Д.Н. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Сберегательному банку Российской Федерации о признании недействительным пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании 47 600 рублей уплаченной комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета, 42 840 рублей неустойки, 10 000 рублей компенсации морального вреда и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Исковые требования мотивированы следующим.
Между Скороходовым Д.Н. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.1. договора за обслуживание ссудного счета № им уплачен банку единовременный платеж в размере 47600 руб. Вместе с тем, положение п. 3.1 кредитного договора, предусматривающее плату за обслуживание ссудного счета, является недействительным, поскольку противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». В адрес ответчика им направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 47 600 руб., уплаченные в качестве комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета. Однако в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ банк отказал в добровольном удовлетворении претензии. В виду того, что срок добровольного удовлетворения требования о возврате денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, за каждый день просрочки удовлетворения данного требования подлежит начислению неустойка согласно п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 3% от стоимости услуги с существенным недостатком. Сумма начисленной неустойки составляет 42 840 руб. Кроме того, факт незаконного возложения обязанности по выплате комиссии причинил ему значительные нравственные страдания. Моральный вред оценивает в 10000 руб.
Истец Скороходов Д.Н., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, реализовал свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя Скороходовой О.А.
Представитель истца Скороходова О.А., действующая на основании доверенности, требования Скороходова Д.Н. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика АК Сберегательного банка РФ (ОАО) Якимов С.А., действующий на основании доверенности, требования Скороходова Д.Н. полагал не подлежащими удовлетворению. Суду объяснил, что в момент подписания кредитного договора истец был ознакомлен с его условиями, в том числе, об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, согласился с ними и оплатил комиссию в добровольном порядке. Поскольку открытие и обслуживание ссудного счета по своему существу не является услугой, нормы ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не применимы. Кроме того, Скороходовым Д.Н. пропущен годичный срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) и Скороходовым Д.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить Скороходову Д.Н. кредит в размере 1190000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15,50 % годовых. Скороходов Д.Н. обязался возвратить кредит, уплатить начисленные проценты.
Пунктом 3.1 кредитного договора установлена обязанность заемщика уплатить банку единовременный платеж в размере 47600 руб. за обслуживание ссудного счета.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 г. № 7 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 № 6, от 25.10.1996 № 10, от 17.01.1997 № 2, от 21.11.2000 № 32, от 10.10.2001 № 11, от 06.02.2007 № 6, от 11.05.2007 № 24, от 29.06.2010 №18), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Порядок предоставления кредита установлен Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным банком РФ 31.08.1998 г. № 54-П (в редакции от 27.07.2001 г. № 144-П).
Согласно названному положению предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (п. 2.1.2 Положения).
Предоставление денежных средств клиентам банка осуществляется следующими способами:
выдачей наличных денег заемщику - физическому лицу;
основании которого заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств;
расчетных документов с банковского счета клиента-заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции;
банка на синдицированной основе;
настоящему Положению.
Среди счетов по учету денежных обязательств, которые открываются и ведутся в кредитных организациях, Положением выделены счета:
- банковские счета;
- счета для отдельных видов расчетных операций;
- иные счета бухгалтерского учета.
С точки зрения порядка ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях банковские счета и счета для отдельных видов расчетных операций имеют вид лицевого счета.
Остальные лицевые счета являются счетами бухгалтерского учета и их правовой режим определяется нормативными актами, регулирующими порядок бухгалтерского учета в кредитных организациях, в частности Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ.
Согласно названных Правил ссудный счет не является банковским счетом, поскольку у него отсутствуют признаки банковских счетов и счетов для отдельных видов расчетных операций, а именно:
- они являются предметом договора, заключаемого между кредитной организацией и ее клиентом;
- они предназначены для отражения денежных обязательств кредитной организации перед клиентом.
Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета.
Необходимость отражения выданного кредита на указанном счете это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, и ее исполнение не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору. Ведение ссудного счета - обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу
Соответственно, к ссудному счету не могут применяться правила, закрепленные в Гражданском Кодексе РФ.
При таких обстоятельствах включение АК Сберегательным банком РФ в п. 3.1 кредитного договора № условий о взимании с заемщика комиссии за обслуживание ссудного счета нельзя признать законным. Данные положения договора являются ничтожными и подлежат признанию недействительными как нарушающие права потребителя, установленные Законом.
Заявление ответчика о пропуске истцом годичного срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании оспоримой сделки недействительной в части суд также не может принять во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 2 ст. 196 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Частью 1 названной статьи предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Предметом иска Скороходова Д.Н. является требование о признании п. 3.1 договора недействительным в связи с несоответствием его нормам действующего законодательства (ничтожная сделка), поэтому утверждение представителя АК Сберегательного банка РФ о пропуске истцом срока исковой давности, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ для оспоримых сделок, несостоятельно, годичный срок для обращения в суд в данном случае не применим.
Статьей 181 ГК РФ не предусмотрен срок исковой давности для признания недействительной ничтожной сделки, так как ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее судом таковой. При этом иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет.
Удовлетворяя требования Скороходова Д.Н. о признании условий кредитного договора недействительными, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных им за обслуживание ссудного счета в размере 47600 руб.
Частью 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ч. 2 названной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из представленного приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено и не оспорено сторонами, что Скороходовым Д.Н. оплачено АК Сберегательному банку РФ за открытие ссудного счета 47600 руб.
В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ данные денежные средства подлежат взысканию с АК Сберегательного банка РФ в пользу Скороходова Д.Н.
Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку АК Сберегательным банком РФ не было допущено нарушения сроков исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору №, все предусмотренные условиями договора обязательства исполнены им надлежащим образом и в полном объеме, оснований для применения к ответчику такой меры ответственности как неустойка, а также для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела согласно ст. 94 ГПК РФ, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Привилегия» (исполнителем) и Скороходовым Д.Н. (заказчиком) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с п. 1.1 которого ООО «Привилегия» обязалось оказать Скороходову Д.Н. следующие юридические услуги: подготовка претензии в АК Сберегательный банк РФ (ОАО) по вопросу возврата комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета, представительство интересов в Иркутском городском отделении Сбербанка по вопросу возврата комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета, подготовка искового заявления в Кировский районный суд г. Иркутска к Иркутскому городскому отделению Сбербанка по вопросу возврата комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета, представление интересов заказчика в судебных процессах Кировского районного суда г. Иркутска по вышеназванному иску.
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 15000 руб.
Денежные средства в размере 15000 руб. оплачены Скороходовым Д.Н. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.
Принимая во внимание сложность дела данной категории, а также тот факт, что обязательства по договору на оказание юридических услуг исполнены ООО «Привилегия» в полном объеме, суд полагает размер вознаграждения в 15000 руб. разумным, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Скороходова Д.Н. к Сберегательному банку Российской Федерации о признании недействительным пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании 47 600 рублей уплаченной комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета, 42 840 рублей неустойки, 10 000 рублей компенсации морального вреда и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в части.
Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сберегательным банком Российской Федерации и Скороходовым Д.Н..
Взыскать со Сберегательного банка Российской Федерации в пользу Скороходова Д.Н. 47 600 рублей уплаченной комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 09.12.2010
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение не вступило в законную силу 10.12.2010
Судья С.Ю. Дятлов