РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.11.2010г.
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи
Коржинек Е.Л., при секретаре Абрамовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4286/2010 по заявлению Даниловой Т.И. о признании незаконными действия Управления федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, обязании устранить допущенные нарушения прав,
У С Т А Н О В И Л :
Данилова Т.И. обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, требуя признать незаконными действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, выразившиеся в осуществлении государственной регистрации за Федоренко Л.В. права собственности на квартиру, кадастровый номер №, общей площадью 70,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, обязать Регистрационную службу устранить допущенные нарушения прав, путем аннулирования подлежащей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанную квартиру. В обоснование исковых требований указала, что согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на квартиру, кадастровый номер №, общей площадью 70,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за Федоренко Л.В. Регистрация права собственности за Федоренко Л.В. произведена незаконно, в период действия ареста на квартиру, наложенную определением Октябрьского районного суда города Иркутска от 05.11.2009г. Определением суда было получено УФРС по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка сотрудника УФРС. На момент произведения государственной регистрации права собственности Федоренко Л.В. на спорную квартиру, обеспечительные меры в виде ареста, принятые определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не были отменены. Запись об аресте спорной квартиры имелась в книге учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества. Данная квартира являлась предметом спора в соответствии, с которым, она оспаривала сделку, совершенную без ее согласия в отношении указанной квартиры. Данная квартира находилась в залоге у филиала АКБ Сбербанк ОАО - Иркутское городское отделение № 8586 в соответствии с договором залога прав, заключенным между ней и третьи лицом - Сберегательным банком России, чьи права также нарушения незаконными действиями ответчика.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от. 07.10.2010г. настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска.
В судебном заседании Данилова Т.И. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель Регистрационной службы по доверенности Горюнова Е.Ю. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований Даниловой Т.И., по основаниям, изложенным в письменном отзыве Управления федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.
В судебном заседании представитель Федоренко Л.В. по доверенности Решетников Н.Г. возражала против удовлетворения требований заявительницы.
ОАО АК Сберегательный банк РФ надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела №2-2968/2010, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 26.10.2009г. Данилова Т.И. обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Федоренко Л.В., Черновой А.К., требуя признать недействительным договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Черновой А.К. и Федоренко Л.В. в отношении квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, кадастровый номер № принадлежащей Даниловой Т.И. на основании договора о совместной деятельности по долевому участию в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с указанным исковым заявлением Данилова Т.И. обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета УФРС по Иркутской области производить регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, наложен арест на квартиру, находящуюся по адресу : <адрес>, принадлежащую на праве собственности Федоренко Л.В., а также наложен запрет УФРС по Иркутской области совершать действия по регистрации сделок и перехода права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, принадлежащей на праве собственности Федоренко Л.В.
В январе 2010г. Федоренко Л.В. через своего представителя по доверенности обратилась в УФРС по Иркутской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации права собственности Федоренко Л.В. на квартиру расположенную по адресу : <адрес> внесена в ЕГРП.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № Федоренко Л.В. является правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Ограничение права: Арест, запрет УФРС по Иркутской области совершать действия по регистрации сделок и перехода права собственности в отношении объекта, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ
Не согласившись с действиями УФРС по Иркутской области по регистрации права собственности Федоренко Л.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Данилова Т.И. обратилась в суд с настоящим заявлением, указывая на то, что регистрация права собственности на спорную квартиру не могла быть произведена, в связи обеспечительными мерами, наложенными Октябрьским районным судом г. Иркутска 05.11.2009г.
С данными доводами заявителя, суд не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статьей 255 ГПК РФ определено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечет к ответственности.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая публичный характер настоящего дела, обязанность по доказыванию требований Даниловой Т.И. лежит на Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Статьей 140 ГПК РФ предусмотрено, что мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
При нарушении запрещений, указанных в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, виновные лица подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
В соответствии со ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом; с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона.
В государственной регистрации прав по требованию судебного пристава-исполнителя может быть отказано только по основаниям, указанным в абзацах втором, четвертом, пятом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 настоящей статьи.
Не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
До внесения в Единый государственный реестр прав записи о сделке, о праве или об ограничении (обременении) права либо до принятия решения об отказе в государственной регистрации права рассмотрение заявления (заявлений) о государственной регистрации права и иных представленных на государственную регистрацию прав документов может быть прекращено на основании заявлений сторон договора. Государственный регистратор обязан в письменной форме уведомить заявителей о прекращении государственной регистрации права с указанием даты принятия решения о прекращении государственной регистрации права. В случае, если государственная регистрация прав проводится судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта, она может быть прекращена только на основании судебного акта. В случае, если государственная регистрация прав проводится по требованию судебного пристава-исполнителя, она может быть прекращена только по требованию судебного пристава-исполнителя.
Как следует из заявления Даниловой Т.И. о принятии обеспечительных мер, подданного в Октябрьский районный суд г. Иркутска, заявитель просила суд запретить УФРС по Иркутской области производить регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>.
Вместе с тем, судом ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на квартиру, находящуюся по адресу : <адрес>, принадлежащую на праве собственности Федоренко Л.В., а также наложен запрет УФРС по Иркутской области совершать действия по регистрации сделок и перехода права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, принадлежащей на праве собственности Федоренко Л.В., при этом суд не наложил запрет на регистрацию права собственности на спорную квартиру.
Данное определение суда, Даниловой Т.И. не обжаловалось и вступило в законную силу.
Таким образом, при решении УФРС по Иркутской области вопроса о регистрации права собственности Федоренко Л.В. на спорную квартиру, оснований для отказа в регистрации права собственности не имелось, поскольку УФРС по Иркутской области запрещалось лишь производить регистрацию сделок и перехода права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Федоренко Л.В.
При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Даниловой Т.И. о признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, обязании устранить допущенные нарушения прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Даниловой Т.И. о признании незаконными действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской, выразившиеся в осуществлении государственной регистрации права собственности за Федоренко Л.В. на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, обязании устранить допущенные нарушения прав, путем аннулирования записи в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанную квартиру - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий
Мотивированный текст решения изготовлен 03.11.2010г.