ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании истца - Верещагина Д.В. и его представителя - Нечитайло Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 4197/2010 по иску Верещагина Д.В. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Верещагин Д.В. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании 120 084 рублей 24 копеек страхового возмещения, 1 500 рублей расходов на проведение независимой экспертизы, 700 рублей расходов на оплату услуг нотариуса, 3 631 рубль 68 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
Исковые требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между Верещагиным Д.В. и ОАО «Государственная страховая компания «Югория» был заключен договор страхования транспортного средства - <данные изъяты>; период страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма - 650 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. на 107 км. автодороги Иркутск - Качуг произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого застрахованная автомашина получила механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ с целью получения страхового возмещения Верещагин Д.В. обратился в ОАО «Государственная страховая компания «Югория».
ДД.ММ.ГГГГ Верещагину Д.В. было выплачено 18 680 рублей 76 копеек страхового возмещения.
В связи с тем, что выплаченной суммы было явно недостаточно для ремонта поврежденной автомашины, Верещагин Д.В. обратился в ЗАО «Региональное агентство оценки бизнеса» для установления фактического размера причиненного ему ущерба.
Согласно отчету ЗАО «Региональное агентство оценки бизнеса» №АС стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, составила 138 765 рублей.
Данные обстоятельства явились основаниями для обращения Верещагина Д.В. с иском в суд.
В судебном заседании истец - Верещагин Д.В. и его представитель - Нечитайло Р.А. поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
Ответчик - ОАО «Государственная страховая компания «Югория», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не направил своих представителей в судебное заседание.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Кодекса).
В материалах дела имеется страховой полис 04 - № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОАО «Государственная страховая компания «Югория», в котором указано следующее: страхователь и выгодоприобретатель - Верещагин Д.В.; застрахованное транспортное средство - <данные изъяты>; период страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховые риски - «Автокаско»; страховая сумма - 650 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение застрахованной автомашины <данные изъяты>, в результате дорожно - транспортного происшествия.
С целью получения страхового возмещения Верещагин Д.В. обратился в ОАО «Государственная страховая компания «Югория».
Верещагину Д.В. было выплачено 18 680 рублей 76 копеек страхового возмещения.
В связи с тем, что выплаченная сумма страхового возмещения была недостаточна для восстановления поврежденной автомашины, Верещагин Д.В. обратился с иском в суд.
Исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно отчету ЗАО «Региональное агентство оценки бизнеса» № АС от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановления автомашины <данные изъяты>, составляет 138 765 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Верещагину Д.В. было выплачено 18 680 рублей 76 копеек страхового возмещения, а ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после подачи иска и принятия его к производству, ему было выплачено 79 967 рублей 17 копеек страхового возмещения.
Таким образом, с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Верещагина Д.В. подлежат взысканию 40 117 рублей 7 копеек страхового возмещения (138 765 рублей - 18 680 рублей 76 копеек - 79 967 рублей 17 копеек).
За составление отчета № АС от ДД.ММ.ГГГГ Верещагин Д.В. выплатил ЗАО «Региональное агентство оценки бизнеса» 1 500 рублей.
Данные расходы также подлежат возмещению Верещагину Д.В. за счет ОАО «Государственная страховая компания «Югория».
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Верещагина Д.В. подлежат взысканию 700 рублей расходов на оплату услуг нотариуса и 3 631 рубль 68 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя составили 20 000 рублей, что подтверждается договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Верещагиным Д.В. (Доверитель) и ООО «Иркутский Центр Страхового Права» (Поверенный).
С учетом сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает возможным взыскать ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Верещагина Д.В. данную сумму.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Верещагина Д.В. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании 120 084 рублей 24 копеек страхового возмещения, 1 500 рублей расходов на проведение независимой экспертизы, 700 рублей расходов на оплату услуг нотариуса, 3 631 рубль 68 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя удовлетворить в части.
Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Верещагина Д.В. 40 117 рублей 7 копеек страхового возмещения, 1 500 рублей расходов на проведение независимой экспертизы, 700 рублей расходов на оплату услуг нотариуса, 3 631 рубль 68 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 31.12.2010
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение не вступило в законную силу 11.01.2011
Судья С.Ю. Дятлов