взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2010 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Абдуллиной Ю.Р.,

с участием представителя ответчика по доверенности Надиршиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4281/2010 по исковому заявлению Бобкова В.В. к Закрытому акционерному обществу «Иркутскпромстрой» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бобков В.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Иркутскпромстрой» (далее - Общество) о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований Бобков В.В. указал, что по его обращению в прокуратуру Ленинского района г.Иркутска о нарушении трудовых прав и невыплате заработной платы генеральным директором ЗАО «Иркутскпромстрой» было внесено представление об устранении нарушений в выплате задолженности по заработной плате.

Кроме того, истец указал, что на протяжении длительного периода времени (с ноября 2009г. по июнь 2010г.) обращался во всевозможные инспекции и правоохранительные организации с одной целью: чтобы истцу выплатили честно заработанные деньги. С большим трудом, но истцу все-таки удалось этого добиться, на что ушло много сил, нервов, драгоценного времени, именно времени, т.к. если бы он вовремя получил задолженность по заработной плате, то мог бы приобрести необходимые лекарства и погасить болезнь на ранней стадии. В настоящее время истцу необходим оперативный подход к лечению, современные и дорогостоящие лекарства, витамины. Хотя, какую бы сумму истец не просил, здоровье не купишь.

На основании изложенного, истец считал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, просил суд взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец Бобков В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил рассматривать заявленные исковые требования в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Надыршина А.Ф. исковые требования не признала, считала их незаконными и необоснованными по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Иркутскпромстрой» и Бобковым В.В. заключен трудовой договор на основании заявления о приеме на работу, о чем составлен соответствующий приказ о приеме на работу. Бобков В.В. проработал в ЗАО «Иркутскпромстрой» 2 месяца. Без соответствующего заявления, без предупреждения Бобков В.В. не вышел на работу и не получил заработную плату. ЗАО «Иркутскпромстрой» предпринимало все возможные попытки по розыску своего работника, но лишь в начале 2010 года стало известно, что Бобков В.В. 21.04.2009г. мировым судьей судебного участка № Аларского района Иркутской области по ст. 158 ч.1, ст. 69 ч.5 УК РФ осужден к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, формальный срок досрочного освобождения наступает ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ

ЗАО «Иркутскпромсрой» не отказывалось и не отказывается от своих обязательств по выплате заработной платы, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении заработной платы за июнь, июль 2008 г. на имя Бобкова В.В. на счет № отряд 6 на имя Бобкова В.В.

Вины ЗАО «Иркутскпромстрой» в том, что работник не получил своевременно заработную плату нет. Заработная плата не была получена истцом, как он сам утверждает в своих пояснениях в связи с отбыванием наказания в колонии общего режима.

На основании изложенного представитель ответчика считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя по выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Кроме того, в силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Из ст.237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом достоверно установлено, что согласно приказа о приеме на работу №/лс от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Бобков В.В. принят на работу в ЗАО «Иркутскпромстрой» водителем а/машины 3 класса на все марки, временно закреплен за а/машиной ЗИЛ 577 с испытательным сроком три месяца.

Приказом №лс от ДД.ММ.ГГГГ Бобков В.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.4 ст.83 ТК РФ в связи с привлечением по приговору мирового судьи судебного участка № Аларского района Иркутской области по ч.1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Заработная плата Бобкова В.В. за июнь, июль 2008 года в размере 10 813 рублей ответчиком перечислена ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в УФК по Иркутской области (ОФК 16, ФБУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области, л/с 05341223790) и получена Бобковым В.В., что им подтверждено в дополнениях к исковому заявлению.

С учетом изложенного, в связи с невыплатой истцу заработной платы за июнь, июль 2008 года в установленные ст.136 ТК РФ сроки, с Общества в пользу истца на основании ст.236 ТК РФ подлежит взысканию денежная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом действующей ставки рефинансирования Банка России в общей сумме 2 317,42 рублей, исходя из следующего расчета:

Поскольку ответчиком не была выполнена обязанность по выплате истцу заработной платы в полном объеме в установленные трудовым законодательством сроки, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Нравственные страдания, причиненные истцу в связи с указанным противоправным бездействием ответчика, по мнению суда, заключаются в его переживаниях по поводу недостаточности материального обеспечения своих потребностей, допущенной работодателем в отношении него несправедливости, появления необходимости отстаивания своих нарушенных трудовых прав в суде. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда, который истец просит взыскать, является завышенным и полагает разумным и справедливым соответствующие исковые требования удовлетворить частично, в размере 2 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования Бобкова В.В. в части, суд полагает наличие в указанном противоправном бездействии ЗАО «Иркутскпромстрой» вины, поскольку в судебном заседании установлен факт невыплаты истцу заработной платы за весь период трудовой деятельности, а доказательства невозможности исполнения установленной ст.136 ТК РФ обязанности по ежемесячной выплате истцу заработной платы ответчиком, его представителем, которым соответственно в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании разъяснялись положения ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах отсутствуют. Более того, материальная ответственность, предусмотренная ст.236 ТК РФ, наступает независимо от вины работодателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бобкова В.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Иркутскпромстрой» в пользу Бобкова В.В. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 317,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Бобкова В.В. к Закрытому акционерному обществу «Иркутскпромстрой» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере 45 682,58 рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Н. Левошко

Мотивированный текст решения изготовлен 11.01.2011г.

Судья А.Н. Левошко