РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.11.2010 г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре судебного заседания Абрамовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4329/2010 по заявлению Мальковец С.Ю. о признании незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава - исполнителя Кировского ОСП УФССП РФ по Иркутской области о возбуждении исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
Мальковец С.Ю. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, требуя признать незаконным постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом- исполнителем Кировского ОСП УФССП РФ по Иркутской области, при этом указал, что основанием для возбуждении данного исполнительного производства послужило постановление начальника МОБ ОМ-5 УВД г. Иркутска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Малковец С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 20.1 КоАП РФ, однако им не совершалось указанное административное правонарушение.
В судебном заседании заявитель Мальковец С.Ю. поддержал свои требования и суду пояснил, что постановлением начальника МОБ ОМ-5 УВД г. Иркутска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 20.1 КоАП РФ Малковец С.Ю., а исполнительное производство возбуждено в отношении него.
Судебный пристав-исполнитель Кировского ОСП УФССП РФ по Иркутской области Пашкова М.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований заявителя.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Исходя из положений ст. ст. 254, 255, 258, 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя может быть признано судом, обоснованным при наличии в совокупности следующих условий: оспариваемое решение, действие не соответствует закону и нарушает права лица, обратившегося в суд с соответствующим заявлением.
Согласно ст. 12 указанного закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе: судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;
Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 8 названной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Приказом ФССП России от 31.01.2008 N 26 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства" утверждена форма постановления о возбуждении исполнительного производства, являющаяся Приложением №5 к указанному Приказу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОМ-5 УВД г. Иркутска Б. вынесен протокол об административном правонарушении № о совершении Малковец С.Ю. административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ начальником МОБ ОМ-5 УВД г. Иркутска Малковец С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Кировского отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области поступил исполнительный документ: акт об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Малковец С.Ю.
Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом- исполнителем Кировского ОСП УФССП РФ по Иркутской области на основании вышеуказанного акта об административном правонарушении, исполнительное производство возбуждено в отношении Мальковец С.Ю.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено судебным приставом - исполнителем, с нарушением требований ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», поскольку возбуждено в отношении лица, которое не указанного в исполнительном документе, а именно в акте об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с чем, требовании заявителя о признании незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Кировского отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требование Мальковец С.Ю. о признании незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава - исполнителя Кировского ОСП УФССП РФ по Иркутской области о возбуждении исполнительного производства - удовлетворить.
Признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава - исполнителя Кировского отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ
На решение может быть подана кассационная жалоба или представление в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированный текст решения изготовлен 18.11.2010г.