о взыскании недоначисленной и недополученной заработной платы, стимулирующих выплат, выплат при увольнении, компенсационных выплат, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных обязательных выплат с учетом ставки рефинансирования

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2010 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой С.Н.,

при участии в судебном заседании истца Лазарева А.С., представителя ответчика по доверенности Шастина Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-384/2010 по исковому заявлению Лазарева А.С. к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании недоначисленной и недополученной заработной платы, стимулирующих выплат, выплат при увольнении, компенсационных выплат, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных обязательных выплат с учетом ставки рефинансирования Банка России, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных обязательных выплат в связи с инфляционными процессами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лазарев А.С. обратился в суд с иском (с уточнениями в порядке ст.39 ГПК РФ) к ЗАО «Желдорипотека» (далее - Общество) о взыскании недоначисленной и недополученной заработной платы в размере 455 964,6 рубля, стимулирующих выплат в размере 42 374,1 рубля, выплат при увольнении, компенсационных выплат в размере 271 411,39 рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных обязательных выплат с учетом ставки рефинансирования Банка России в размере 208 134,62 рубля, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных обязательных выплат в связи с инфляционными процессами в размере 150 651,37 рубль, компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

В обоснование иска указал, что в Обществе (филиал в г.Иркутске) работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста - риелтора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности старшего менеджера по продажам и выполнял работу по регистрации права собственности на принадлежащие ответчику объекты недвижимости, работу с клиентами, защиту общества, а также другие функции, согласно должностной инструкции. Истец уволен по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №л/с по сокращению численности штата. С ДД.ММ.ГГГГ истец встал на учёт в Центр занятости населения г. Иркутска и зарегистрировался как безработный.

В момент увольнения истцу были произведены компенсационные выплаты за неиспользованные отгулы, заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск. По факту указанных выплат заявлением вх. № от ДД.ММ.ГГГГ истец запросил предоставить расчёт компенсационных выплат по неиспользованному отпуску. Исходящим №.02 от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен ответ, согласно которому он установил, что компенсационные выплаты по дополнительным отпускам не производились. Заявлением вх. № от ДД.ММ.ГГГГ истец запросил выписку из штатного расписания о размере его заработной платы, на что ему предоставили копии приказов о приёме, переводе и увольнении.

В этот же день истец записался на приём в Инспекцию по труду, для уточнения правомерности отказа в производстве выплат на ДД.ММ.ГГГГ По результатам проверки Инспекция по труду от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца о том, что период работы ему не выплачивались начисления районного коэффициента в размере 30 % от заработной платы, процентной надбавки за непрерывный стаж работы в размере 30 % от заработной платы, а также не предоставлялись ежегодные дополнительные отпуска в размере 8 дней за каждый год работы у работодателя. В адрес Общества филиал г.Иркутск было направлено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик не выполнил предписание Инспекции по труду. На основании изложенного истец просил суд взыскать с Общества недоначисленную и недополученную заработную плату, стимулирующие выплаты, выплаты при увольнении, компенсационные выплаты, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и иных обязательных выплат с учетом ставки рефинансирования Банка России, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и иных обязательных выплат в связи с инфляционными процессами, компенсацию причиненного морального вреда.

В обоснование возражений на заявление представителя ответчика о пропуске срока для обращения в суд истец указал, что на указанные правоотношения срок обращения в суд не распространяется, т.к. отношения являются длящимися. Кроме того, о нарушении своих трудовых прав он узнал только после проверки Общества Инспекцией по труду, поскольку в период работы расчетные листки ответчиком не выдавались, о составных частях получаемой заработной платы, иных обязательных выплат он не знал. Кроме того, на основании ст.395 ТК РФ при признании исковых требований обоснованными, суд взыскивает с работодателя недоплаченную заработную плату, иные обязательные выплаты в полном объеме. Обращение в суд с иском вызвано не исполнением ответчиком предписания Инспекции по труду. В связи с этим срок для обращения в суд истцом не пропущен.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Шастин Д.Ю. исковые требования Лазарева А.С. не признал. В возражение на исковые требования указал, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Указал, что заработная плата Лазареву А..С. выплачивалась в соответствии с условиями трудового договора согласно размеру заработной платы, указанной в штатном расписании. В штатном расписании Общества указан не размер оклада работников, а размер заработной платы. В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата включает в себя в том числе районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате. Таким образом, заработная плата выплачивалась истцу в полном объеме в размере, оговоренном сторонами при заключении трудового договора.

С учетом изложенного представитель ответчика просил суд применить к исковым требованиям Лазарева А.С. установленный ст.392 ТК РФ срок для обращения в суд и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Из ст.68 ТК РФ следует, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из ст.135 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Кроме того, статьей 115 ТК РФ установлено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст.116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обязанность по доказыванию факта выплаты работнику заработной платы, иных обязательных выплат в установленном трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, размере, предоставления работнику оплачиваемых отпусков в размере, установленном трудовым законодательством, возложена на работодателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лазаревым А.С. и Обществом был заключен трудовой договор, по условиям которого истец принимается на работу на должность специалиста - риэлтора филиала Общества в г.Иркутске (п.1.3). Сотруднику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п.4.4). За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией, Лазареву А.С. выплачивается должностной оклад согласно штатному расписанию и иные выплаты материального стимулирования в соответствии с действующей в Обществе системой материального поощрения (п.5.1). Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца не позднее 1 и 15 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена. По желанию сотрудника заработная плата может перечисляться на его лицевой счет в банке с оплатой связанных с этим услуг Обществом (п.5.2).

Приказом Общества №/к от ДД.ММ.ГГГГ Лазарев А.С. был принят на работу в Иркутский филиал Общества на должность специалиста - риэлтора с окладом (тарифной ставкой) к начислению 18 113 рублей, надбавки не указаны. С указанным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказа Общества №к от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ переведен с должности специалиста - риэлтора на должность старшего менеджера по продажам. В приказе указано, что Лазареву А.С. полагается к начислению 22 447 рублей, надбавки не указаны. С указанным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Приказом Общества № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Лазарев А.С. ДД.ММ.ГГГГ уволен по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников организации. С указанным приказом работник ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ

Полагая, что ответчик осуществил выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении, среднего месячного заработка на период трудоустройства, стимулирующих и иных обязательных выплат, не применяя в установленном законодательством размере районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск неправомерно исчислял из продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 28 календарных дней, истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Статьей 423 ТК РФ установлено, что до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 г. № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Изданные до введения в действие настоящего Кодекса нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

Постановлением Совета Министров от 15.10.1969г. № 823 был введен районный коэффициент к заработной плате работников отраслей народного хозяйства, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент не был ранее установлен.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 21.10.1969г. № 421/26 утвержден районный коэффициент 1,20 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен.

Пунктом 13 Постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991г. № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера» Советам Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайисполкомам, облисполкомам и исполкомам Советов народных депутатов автономных округов по согласованию с соответствующими профсоюзными органами предоставлено право устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории (автономный округ, город, район) минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов.

Затраты на указанные цели осуществляются за счет средств предприятий и организаций, бюджетов республик, входящих в состав РСФСР, автономных округов, местных бюджетов.

Постановлением главы администрации Иркутской области от 28.01.1993г. № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области» с 01.01.1993г. установлен единый районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих в размере 1,6 - на территории г.Усть - Илимска, Усть - Илимского и Нижнеилимского районов, 1,4 - на территории г.Братска, Братского района, 1,3 - на территории остальных городов и районов юга Иркутской области (за исключением г.Ангарска, г.Черемхово и Черемховского р-на, г.Тулуна и Тулунского р-на и работников ВСЖД, по которым приняты решения облисполкома и постановления главы администрации), а также указано, что затраты на выплату установленных районных коэффициентов осуществляются предприятиями - за счет собственных средств, бюджетными организациями - за счет соответствующих бюджетов.

В соответствии с постановлением Совета министров СССР, ВЦСПС от 24.09.1989г. № 794 введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 22.10.1990г. № 458 «Об упорядочении компенсаций гражданам, проживающим в районах Севера», приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990г. № 3 «Об утверждении Инструкции о порядке предоставления работникам предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР, Коми ССР в составе РСФСР, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской области, а также в Бурятской АССР, Тувинской АССР и Читинской области, социальных гарантий и компенсаций в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 года № 255» установлено, что молодежи (лицам в возрасте до 30 лет) процентная надбавка выплачивается в размере 10% за каждые шесть месяцев работы.

Кроме того, статьей 14 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», применяемой в соответствии со ст.116 ТК РФ, установлено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней в районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, кроме районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Таким образом, ответчик обязан был выплачивать истцу в составе заработной платы районный коэффициент в размере 1,3 и процентную надбавку в размере 30 процентов, в также предоставлять ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 8 календарных дней. Вместе с тем, исследуя представленные ответчиком в обоснование своих возражений доказательства, суд полагает, что Общество не исполнило обязанность по доказыванию наличия соответствующих обстоятельств.

Так, исходя из заключенного между Лазаревым А.С. и Обществом трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца состоит из должностного оклада согласно штатному расписанию и стимулирующих выплат в соответствии с действующей в Обществе системой материального поощрения. Сведения о включении в заработную плату истца компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях, и иных выплат компенсационного характера), к которым относятся районный коэффициент и процентная надбавка, в указанном трудовом договоре, в котором согласно ст.57 ТК РФ должны содержаться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), отсутствуют.

Согласно строк «с тарифной ставкой (окладом) к начислению» приказа Общества №/к от ДД.ММ.ГГГГ и «к начислению» приказа Общества №к от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно утвержденных постановлением Госкомстата РФ № 1 от 05.01.2004г. унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты № Т-1 «Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу» и № Т-5 «Приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу» должны соответствовать строкам «с тарифной ставкой (окладом)» и «тарифная ставка (оклад)» указаны соответственно 18 113 рублей и 22 447 рублей, сведения о надбавках отсутствуют. Следовательно, у суда отсутствуют основания для выводов о том, что указанные суммы являются размером полагающейся истцу заработной платы, включающей в себя районный коэффициент и процентную надбавку.

Представленные первоначально ответчиком штатные расписания филиала Общества в г.Иркутске, на которые имеется ссылка в заключенном между истцом и ответчиком трудовом договоре в части определения должностного оклада Лазарева А.С., не соответствуют утвержденной постановлением Госкомстата РФ № 1 от 05.01.2004г. унифицированной форме первичной учетной документации по учету труда и его оплаты № Т-3 «Штатное расписание», поскольку в них отсутствуют сведения о тарифной ставке (окладе), должностных окладах, надбавках по занимаемым истцом должностям, а указаны минимальные и максимальные размеры заработной платы по занимаемым истцом должностям, а также размеры заработной платы к начислению.

Согласно штатным расписаниям филиала Общества в г.Иркутске с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата к начислению у Лазарева А.С. составляла 20 406 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 20 406 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 20 406 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 22 447 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ- 22 447 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 26 936 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 27 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 27 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 27 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 27 000 рублей. То есть указанный в штатных расписаниях размер заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 406 рублей) незначительно (на 12,7%) превышает размер оклада истца, указанный в приказе Общества №/к от ДД.ММ.ГГГГ, указанный в штатных расписаниях размер заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 447 рублей) соответствует размеру оклада истца, указанному в приказе Общества №к от ДД.ММ.ГГГГ, приказы Общества об установлении истцу иного размера оклада суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Из указанных штатных расписаний не усматривается, что заработная плата истца, помимо должностного оклада, включала в себя районный коэффициент и процентную надбавку.

Кроме того, согласно представленного в Государственную инспекцию труда в Иркутской области письма №.02 от ДД.ММ.ГГГГ директора филиала Общества в г.Иркутске Общество не обязано применять районные коэффициенты, выплачивать надбавки, предоставлять дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 8 календарных дней.

Согласно письма Общества №.02 от ДД.ММ.ГГГГ за период трудовой деятельности в Обществе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней (14 + 14), при увольнении полагалась денежная компенсация неиспользованного отпуска в количестве 45 календарных дней (28 + 17).

Согласно предписанию Государственной инспекции труда в Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ на директора филиала Общества в г.Иркутске возложена обязанность по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в виде начисления районного коэффициента к заработной плате работника Лазарева А.С. за период работы, проведении перерасчета заработной платы Лазарева за период работы с учетом процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы, выплате Лазареву А.С. компенсации за все неиспользованные отпуска с учетом ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 8 календарных дней.

Кроме того, из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Б., являющейся государственным инспектором труда, следует, что при проведении проверки в результате исследования всех представленных Обществом документов - трудового договора, приказов, штатных расписаний, расчетных листков истца - был сделан вывод о неисполнении ответчиком обязанности по начислению и выплате районного коэффициента и процентной надбавки, предоставлению дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 8 календарных дней. Должностные лица Общества в ходе проверки указывали на отсутствие у него соответствующих обязанностей. При этом представленные в ходе проверки штатные расписания и расчетные листки не содержали сведения о размере районного коэффициента и процентной надбавки. Оценивая показания данного свидетеля, суд находит их достоверными, поскольку личной либо иной заинтересованности данного свидетеля в результатах рассмотрения дела не установлено, а полученные показания подтверждаются изложенными выше письменными доказательствами.

Показания свидетеля Щ. о том, что истцу начислялся и выплачивался районный коэффициент и процентная надбавка, при исчислении денежной компенсации при увольнении учитывался дополнительный оплачиваемый отпуск, суд считает недостоверными ввиду неподтверждения полученных показаний представленными сторонами письменными доказательствами.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что при осуществлении истцом трудовой деятельности в Обществе выплачиваемая ему заработная плата не включала районный коэффициент и процентную надбавку, предоставляемый истцу ежегодный оплачиваемый отпуск составлял 28 календарных дней, денежная компенсация при увольнении рассчитывалась исходя из указанной продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска. Доказательства иного ответчиком, на которого в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ возложена обязанность по доказыванию соответствующих обстоятельств, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

При этом суд полагает, что представленные ответчиком при рассмотрении настоящего дела штатные расписания филиала Общества в г.Иркутске и расчетные листки, в которых отдельно указаны размеры окладов, районного коэффициента, процентной надбавки, не отвечают установленному ч.3 ст.67 ГПК РФ требованию достоверности доказательств, поскольку наличие в организации двух различных по содержанию штатных расписаний за один и тот же период не предусмотрено действующим законодательством, а исполнение установленной ст.136 ТК РФ обязанности по извещению в письменной форме о составных частях заработной платы ответчиком не доказано. Более того, представленные ответчиком расчетные листки не соответствуют расчетных листкам, представленным при проведении проверки Общества Государственной инспекцией труда в Иркутской области, согласно показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Б., основания не доверять которым у суда отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что Лазарев А.С. ознакомлен с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет при увольнении согласно представленной выписки по счету №, открытому на Лазарева А.С., истцом получен ДД.ММ.ГГГГ

В суд за разрешением трудового спора истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением установленных ст.392 ТК РФ сроков по требованиям о взыскании недоплаченной заработной платы и иных обязательных выплат за период с января 2009 года. Требования о взыскании недоплаченной заработной платы и иных обязательных выплат за иные периоды трудовой деятельности истца, по мнению суда, предъявлены с нарушением установленного ст.392 ТК РФ срока, доказательства наличия уважительных причин пропуска данного срока, объективно препятствовавших своевременному обращению с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Суд полагает необоснованными доводы истца о том, что о нарушении своих трудовых прав он узнал только после увольнения, после получения сведений из Государственной инспекции труда в Иркутской области, проводившей проверку Общества по заявлению Лазарева А.С. По мнению суда, о нарушении Обществом своих трудовых прав истец мог узнать еще в период своей трудовой деятельности, поскольку из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказов Общества №/к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что истцу производились начисление и выплата районного коэффициента и процентной надбавки, а при неисполнении ответчиком установленной ст.136 ТК РФ обязанности по извещению в письменной форме истца о составных частях заработной платы, у Лазарева А.С. имелось установленное ст.62 ТК РФ право по получению от работодателя соответствующих сведений на основании письменного заявления, которое истец не реализовал. Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права в период трудовой деятельности, и, следовательно, мог в течение указанного периода обратиться в суд с соблюдением установленного ст.392 ТК РФ срока за защитой нарушенного права.

Доводы истца о том, что установленный трехмесячный срок на обращение в суд к рассматриваемым правоотношениям не применим, т.к. отношения являются длящимися, суд не может принять во внимание.

В соответствии с п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Поскольку рассматриваемый суд индивидуальный трудовой спор не связан с взысканием начисленных, но не выплаченных ответчиком истцу сумм заработной платы, иных обязательных выплат, а касается правильности определения размера начисленных и выплаченных Лазареву А.С. заработной платы и иных обязательных выплат за период работы и после увольнения, у суда отсутствуют основания для квалификации рассматриваемых правоотношений, как длящихся.

Кроме того, ссылка истца на ст.395 ТК РФ, в соответствии с которой при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере, не препятствует применению судом положений ст.392 ТК РФ при установлении факта пропуска срока на обращение в суд без уважительных причин.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности исковых требований о взыскании заработной платы, иных обязательных выплат, обязанность по выплате которых имелась у ответчика с января 2009 года. Исковые требования о взыскании соответствующих выплат за период с июня 2006 года по декабрь 2008 года удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом без уважительных причин установленного срока на обращение в суд.

Согласно представленного ответчиком Расчета оплаты окончательного при прекращении трудового договора Лазареву А.С. начислено 199 967,33 рублей, в том числе компенсация неиспользованного отпуска (за 45 календарных дней исходя из среднего дневного заработка в размере 1 108,01 рублей) в размере 49 860,45 рублей, заработная плата за 5 рабочих дней января 2009 года в размере 8 437,5 рублей, пособие по сокращению в размере 34 514,26 рублей, выплаты в связи с досрочным увольнением в размере 47 064,9 рубля, перерасчет в размере 53 340,22 рублей, премия в размере 6 750 рублей.

Начисленная ответчиком заработная плата за декабрь 2008 года, обязанность по выплате которой согласно условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (п.5.2) возникла у Общества не позднее ДД.ММ.ГГГГ, составляет 27 000 рублей согласно действующего в тот период штатного расписания.

Выплаченные ответчиком истцу на основании ст.178 ТК РФ суммы среднего месячного заработка за второй и третий месяц со дня увольнения составляют соответственно 28 238,94 рублей согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и 36 083,09 рубля согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, общее количество дней дополнительного оплачиваемого ежегодного отпуска (8 календарных дней в год) за период работы истца в Обществе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который Лазареву А.С. не предоставлялся и при расчете полагающейся истцу при увольнении денежной компенсации за неиспользованные отпуска не учитывался, составляет 21 (8 + 8 + 5).

Поскольку районный коэффициент (30%) и процентная надбавка (30%) должны применяться при исчислении указанных выплат (в том числе при определении среднего заработка для денежной компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении, выходного пособия при увольнении, среднего месячного заработка на период трудоустройства), суд полагает, что в пользу Лазарева А.С. с Общества подлежат взысканию:

- заработная плата в размере 16 200 рублей (27 000 рублей х 60%);

- выплаты при увольнении и компенсационные выплаты в размере 195 805 рублей (199 967,33 рублей х 60% + 28 238,94 рублей х 60 % + 36 083,09 рубля х 60% + 21 календарный день х 1 108,01 рублей х 1,6).

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

С учетом изложенного, в связи с невыплатой истцу заработной платы, выплат при увольнении и компенсационных выплат с Общества в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация с учетом действующих в период просрочки ставок рефинансирования Банка России в размере 36 636,08 рублей, исходя из следующего расчета:

Кроме того, в связи с обесцениванием невыплаченных истцу сумм заработной платы, выплат при увольнении и компенсационных выплат вследствие инфляционных процессов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и иных обязательных выплат в связи с инфляционными процессами в размере 20 323,34 рубля, исходя из следующего расчета:

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Из ст.237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком не была выполнена обязанность по выплате истцу заработной платы, иных обязательных выплат в полном объеме в установленные трудовым законодательством сроки, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Нравственные страдания, причиненные истцу в связи с указанным противоправным бездействием ответчика, по мнению суда, заключаются в его переживаниях по поводу недостаточности материального обеспечения своих потребностей, допущенной работодателем в отношении него несправедливости, появления необходимости отстаивания своих нарушенных трудовых прав в суде. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда, который истец просит взыскать, является завышенным и полагает разумным и справедливым соответствующие исковые требования удовлетворить частично, в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.152, ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.392 ТК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лазарева А.С. к ЗАО «Желдорипотека» - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Лазарева А.С. недоначисленную и недополученную заработную плату в размере 16 200 рублей, выплаты при увольнении и компенсационные выплаты в размере 195 805 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и иных обязательных выплат с учетом ставки рефинансирования Банка России в размере 36 636,08 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и иных обязательных выплат в связи с инфляционными процессами в размере 20 323,34 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Лазарева А.С. о взыскании с ЗАО «Желдорипотека» недоначисленной и недополученной заработной платы в размере 439 764,6 рублей, стимулирующих выплат в размере 42 374,1 рубля, выплат при увольнении и компенсационных выплат в размере 75 606,39 рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных обязательных выплат с учетом ставки рефинансирования Банка России в размере 172 492,8 рубля, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных обязательных выплат в связи с инфляционными процессами в размере 131 068,55 рублей, компенсации морального вреда в размере 230 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Н. Левошко

Мотивированный текст решения изготовлен 23.06.2010г.

Судья А.Н. Левошко