Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.09.2010 г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре судебного заседания Абрамовой В.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3682/2010 по заявлению Копыльской Н.Н. о признании незаконными действия Министерства социального развития, опеки и попечительства по Иркутской области по исключению Копыльской Н.Н. из федеральной целевой программы «Жилище» на 2002г. -2010г., обязании устранить допущенное нарушение прав,
У С Т А Н О В И Л :
Копыльская Н.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия Министерства социального развития, опеки и попечительства по Иркутской области по ее исключению из федеральной программы «Жилище» на 2002-2010г., обязании Министерства восстановить ее нарушенное право.
В обоснование своего заявления Копыльская Н.Н. указала, что в 1995 году она из-за трудной жизненной ситуации, вместе с членами своей семьи была вынуждена выехать с острова Сахалин на место жительства в г. Иркутск в связи с чем, она продала квартиру в Сахалине.
В г. Иркутске она приобрела жилье в виде бревенчатого дома площадью 32,9 кв.м. расположено по адресу <адрес>, процент износа которого по состоянию на 2010 год составляет более 70% т.е., данный дом она приобрела из-за отсутствия денежных средств и необходимости срочно устроиться на место жительства в г. Иркутске.В 1998 году она была поставлена на очередность для получения социальных выплат для приобретения жилья.18 января 2007 года на основании поданного ею заявления была включена в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством».
При подаче в Министерство документов работники Управления социальной защиты установили нахождения в ее собственности вышеуказанного дома и предложили избавиться от него при этом, пояснив, что нахождение в ее собственности дома является единственным препятствием для оформления в последующем жилищной субсидии, в связи с этим указанный дом был ею подарен по договору дарения П.
Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в своем письме за № от ДД.ММ.ГГГГ указало, что она, подарив свой дом П., нарушила условия участия в Программе.
Учитывая, что дом имеет более 59% износа и с учетом того, что при технической инвентаризации 2007 года износ всех несущих конструкций был определен более 65%, данная сделка не имеет какой-либо корыстный или коммерческий характер. В связи с чем, полагает, что действия Министерства по исключению ее из федеральной программы «Жилище» на 2002г.-2010г. являются незаконными.
В судебном заседании Копыльская Н.Н. и ее представитель по доверенности Хаиров А.С. заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель Министерства социального развития, опеки и попечительства по Иркутской области Коденева М.В., действующая по доверенности, просила суд отказать в удовлетворении требований заявительницы, в связи с пропуском Копыльской Н.Н. срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий Министерства.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статьей 255 ГПК РФ определено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечет к ответственности.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
Статьей 256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как следует из Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. (п.24).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Копыльская Н.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия Министерства социального развития, опеки и попечительства по Иркутской области по ее исключению из федеральной программы «Жилище» на 2002-2010г., обязании восстановить ее нарушенное право.
Копыльская Н.Н. в судебном заседании пояснила, что о своем нарушенном праве она узнала из письмаМинистерства № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ею в октябре 2009г., однако в установленный законом срок обратится в суд не представилось возможным, в связи с тем, что она не могла найти юриста, который бы помог ей написать заявление.
Данные доводы заявителя суд находит не состоятельными в связи с тем, что своевременность обращения в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ зависит только от волеизъявления лица, обжалуемого действия органов государственной власти, юридическая неграмотность заявителя не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, реально препятствующих заявительницы в трехмесячный срок обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий Министерства, таких как болезнь, нахождение в длительной командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи, и иных исключительных обстоятельств, исчерпывающий перечень которых законом не предусмотрен, которые сделали невозможным или затруднительным обращение в суд в сроки, предусмотренные законом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Копыльской Н.Н. о признании незаконными действия Министерства и обязании устранить нарушенное право, не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском заявителем срока для обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 152, 194, 199, 256 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Копыльской Н.Н. к Министерству социального развития, опеки и попечительства по Иркутской области - оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока на подачу заявления.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий
Мотивированный текст решения изготовлен 24.09.2010г.
<данные изъяты>
Судья Е.Л. Коржинек
Решение на 24.09.2010г. в законную силу не вступило
Судья Е.Л. Коржинек
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Секретарь