ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.09.2010г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре судебного заседания Абрамовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3701/2010 по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к Ткачук А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Ткачук А.В. с требованиями взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 381 970 рублей 89 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 019 рублей 71 копейка, обратить взыскание на заложенную по договору залога автомашину <данные изъяты>, установить начальную продажную цену в размере 630 000 руб.
В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Ткачук А.В. и Банком заключен кредитный договор №-MF/2007-, по которому Банк выдал заемщику кредит в размере 690 210 рублей, с целью приобретения заемщиком автомашины под 10% годовых сроком на 60 месяцев.
Факт получения заемщиком суммы кредита в размере 690 210 руб. подтверждается выпиской по счету №, в которой также отражено, что 690 210 рублей перечислены на счет продавца автомашины Т. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
За счет кредитных средств Ткачук А.В. приобрел транспортное средство модель <данные изъяты>.
Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в сроки указанные в договоре не платит кредит в связи с чем, ОАО «МДМ Банк» приняло решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту, о чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменное уведомление в адрес заемщика, где указал, что заемщик обязан погасить кредит в тридцатидневный срок, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ткачук А.В. заключен договор залога указанного выше транспортного средства.
Согласно п. 4.1 договора залога кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
Согласно п. 1.2 договора залога залоговая стоимость транспортного средства составляет 630 000 рублей.
На дату подачи искового заявления в суд, задолженность заемщика перед Банком составляет 381 970 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по сумме кредита - 349 693,11 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 14 076,22 рублей; задолженность процентов на просроченный кредит - 11 299,46 рублей; задолженность по уплате за комиссионное вознаграждение - 6 902,10 рублей.
В судебном заседании представитель истца Зюзьков И.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ткачук А.В. извещенный судом, надлежащим образом по всем известным адресам о дате, времен и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как указано в ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления-оферты на заключения договоров банковского счета, Условий кредитования и пользования счетом, Графика возврата кредита между ОАО «УРСА Банк» и Ткачук А.В. заключен кредитный договор №-MF/2007-с целью приобретения заемщиком автомобиля стоимостью 630 000 руб.
По указанному кредитному договору Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 630 000 рублей под 10 % годовых на срок 60 месяцев.
Согласно разделу 2 Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту Мастер-кредит АВТО «Из рук в руки» кредитный договор состоит из Заявления (оферты) Клиента, Графика возврата кредита и Условий кредитования.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику в безналичной форме ДД.ММ.ГГГГ кредит сумме 630 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. В дальнейшем сумма кредита в размере 630 000 руб. банком переведена на счет продавца автомобиля Т. в соответствии с условиями заключенного между Т. и Ткачук А.В. договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 4.1.2 Условий кредитования и пользования счетом заемщик обязался возвратить предоставленный кредит в сроки, установленные кредитным договором (Графиком), уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором (Графиком) (п.п. 4.1.3 Условий).
Срок пользования кредитом для расчета процентов и комиссионного вознаграждения Банку определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно (п.3.5 Условий кредитования).
Согласно п.п. 3.6, 3.7 Условий кредитования и пользования счетом проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с Графиком.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 330ГК РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.
Пунктом 6.1 Условий кредитования и пользования счетом предусмотрена ответственность Заемщика за нарушение срока возврата кредита (части кредита): повышенные проценты в размере 120 процентов годовых. Повышенные проценты рассчитываются Банком на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты следующей до даты определенной сторонами по дату фактического возврата.
Согласно выписке по лицевому счету заемщика установленные Графиком погашения кредита и уплаты процентов, сроки возврата кредита и процентов не соблюдены, с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком кредит не погашается.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 381 970 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по сумме кредита - 349 693,11 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 14 076,22 рублей; задолженность процентов на просроченный кредит - 11 299,46 рублей; задолженность по уплате за комиссионное вознаграждение - 6 902,10 рублей.
Суд, проверив указанный расчет, находит его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам
Какие - либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о неисполнении заемщиком обязательств по заключенному с Банком вышеуказанному договору о предоставлении кредита, в том числе, обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты, и обоснованности исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
При этом суд учитывает, что согласно части 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи I Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление в кредитном договоре обязанности заемщика оплачивать комиссию за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей в связи, с чем исковые требования Банка в части взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере 6 902,10 рублей являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с Ткачук А.В. составляет - 375 068,79 руб.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 337 ГПК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с ст. 348 ГК РФ предусмотрено основание для обращения взыскания на заложенное имущество, то есть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Урса Банк» и Ткачук А.В. заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым Ткачук А.В. в обеспечении обязательств по кредитному договору №-MF/2007- передал в залог Банку, приобретаемый им у Т. автомобиль модель <данные изъяты>.
В подтверждение права залога на автомобиль <данные изъяты>, истцом в материалы дела представлены: договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «УРСА Банк», Т. и Ткачук А.В., ПТС на автомашину <данные изъяты>., согласно которому собственником спорной автомашины является Ткачук А.В.
На основании п. 4.1 договора залога Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств.
В судебном заседании достоверно установлено, что обязательства заёмщиком исполняются ненадлежащим образом, срок внесения платежей по кредитному договору заемщиком нарушен более чем три раза в течение двенадцати месяцев. Размер требований предъявляемых истцом к заемщику соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, истец вправе требоватьобращения взыскания на заложенное автотранспортное средство <данные изъяты>.
Согласно ответу, полученному из Управления ГИБДД при ГУВД по Иркутской области, по судебному запросу - владельцем автомобиля спорного автомобиля является Ткачук А.В.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии с п.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Согласно п. 1.2 договора залога, стороны при заключении договора пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость имущества составляет 630 000 рублей.
При таких обстоятельствах суд соглашается с предложенной истцом начальной продажной стоимостью заложенного имущества в сумме 630 000 рублей.
В соответствии с п.5.1 кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать всю сумму кредита в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, Банк направлял в адрес заемщика требования о досрочном погашении задолженности по договору, однако до настоящего времени требования Банка Ткачук А.В. не исполнены.
Судом установлено, что ОАО «МДМ Банк» является правопреемником ОАО «УРСА Банк» и присоединенных к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» на основании решения общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решения единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ, о реорганизации в форме присоединения ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» к ОАО «УРСА Банк» и об изменении наименования ОАО «УРСА Банк» на ОАО «МДМ Банк».
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Требования истца правомерны и ответчиком не оспорены, неуплата задолженности является нарушением договорных обязательств и положений статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 950, 69 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Ткачук А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Ткачук А.В. задолженность по кредитному договору в размере 375 068,79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 950, 69 руб.
Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Ткачук А.В.
Установить начальную продажную цену в размере 630 000 руб.
В остальной части отказать в удовлетворении требований ОАО «МДМ Банк».
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированный текст решения изготовлен 17.09.2010г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение на 17.09.2010г. в законную силу не вступило
Судья Е.Л. Коржинек
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Секретарь