о взыскании компенсации морального вреда



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.10.2010г.

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Абрамовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3699/2010 по иску Иркутского транспортного прокурора в интересах Степченко В.И. к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Иркутский транспортный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Степченко В.И. к ОАО «РЖД», требуя взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в Иркутскую транспортную прокуратуру с заявлением о предъявлении прокурором искового заявления о компенсации морального вреда обратилась Степченко В.И..

В ходе проверки по данному заявлению установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 5154 км ВСЖД смертельно травмирован железнодорожным поездом Степченко В.М..

В соответствии с актом судебно-медецинского исследования трупа № смерть Степченко В.М. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, выразившейся в образовании перелома костей черепа с ушибом головного мозга.

Факт того, что железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности, общеизвестный и не нуждается в доказывании. Владельцем источника повышенной опасности является ОАО «Российские железные дороги». Согласно п.3 Устава ОАО «Российские железные дороги», утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 № 585, общество является юридическим лицом. Согласно п. 14 приложения к Уставу - филиалом ОАО «РЖД» является Восточно-Сибирская железная дорога.

На основании свидетельства о заключении брака I-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель Степченко В.И. является женой погибшего Степченко В.М. В связи с его смертью Степченко В.И. причинен моральный вред, который выражается в душевных переживаниях по случаю потери близкого, дорогого, любимого человека - ее мужа, который она оценивает в 700 000 руб.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если они по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут сами обратиться в суд. Указанные ограничения не распространяются на заявление прокурора, основанием которого является обращение к нему граждан и защите нарушенных либо оспариваемых и социальных прав, законных интересов в сфере защиты семьи, материнства, отцовства и детства, социальной защиты, охраны здоровья.

Как следует из материалов, приложенных к исковому заявлению, Степченко В.И. не может сама обратиться в суд, так как она является юридически не грамотной, не имеет денежных средств на оплату адвоката, до настоящего времени не оправилась от перенесенной трагедии.

В судебном заседании истица Степченко В.И. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Прокурор Иркутской транспортной прокуратуры Лукьянова О.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Рожнов К.Н. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном возражении ответчика, при этом суду пояснил, что прокурором не представлено суду доказательств, подтверждающих размер взыскиваемой с ОАО «РЖД» компенсации морального вреда.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентирована ст. 1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 5154 км ВСЖД смертельно травмирован Степченко В.М..

Степченко В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ №.

Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа №, смерть Степченко В.М. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, выразившейся в образовании перелома костей черепа с ушибом головного мозга.

Постановлением следователя Иркутского следственного отдела Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования Степченко В.М. железнодорожным транспортом отказано, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно Уставу ОАО «Российские железные дороги» создано в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральными законами «Об акционерных обществах», «О приватизации государственного и муниципального имущества» и «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и является коммерческой организацией.

В соответствии с п. 3 Устава ОАО «РЖД» является юридическим лицом.

Согласно п. 1.1 Положения о Восточно-Сибирской железной дороге ВСЖД - филиал Открытого Акционерного общества «Российские железные дороги», является обособленным подразделением ОАО «РЖД». Филиал не является юридическим лицом.

Субъектом ответственности по настоящему гражданскому делу является юридическое лицо - ОАО «Российские железные дороги» как организация, осуществляющая эксплуатацию поезда в силу принадлежащего ему права собственности.

Согласно свидетельству о заключении брака I-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ Степченко В.И. является женой погибшего Степченко В.М..

Таким образом, факт родственных отношений как муж - жена, между материальным истцом Степченко В.И. и погибшим Степченко В.М. суд находит установленным.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Таким образом, под нравственными страданиями понимаются нравственные переживания физического лица в связи с потерей родственников.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что в результате смерти Степченко В.М. его жене Степченко В.И. причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что она потеряла родного и близкого человека. В результате гибели мужа истица осталась без поддержки человека, который оказывал ей внимание и заботу и вел совместно с ней домашнее хозяйство на протяжении всей совместной жизни.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком, которому разъяснялись требования ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что телесные повреждения, в результате которых наступила смерть Степченко В.М., причинены источником повышенной опасности, что не могло не отразиться на переживаниях истицы.

Утверждения представителя ответчика о том что, вины ОАО «РЖД» в причинении смерти Степченко В.М. нет, так как он скончался в результате личной неосторожности и грубого нарушения правил перехода через железнодорожные пути, суд находит несостоятельными, не влияющими на содержание решения суда, поскольку в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда, причиненного гражданину источником повышенной опасности, осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размеров компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий истицы, степени родства с погибшим, характера их взаимоотношений, суд находит разумным и справедливым взыскать в пользу Степченко В.И. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 руб., поскольку ни прокурором, ни истицей не представлено суду доказательств, подтверждающих размер морального вреда в сумме 700 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора в интересах Степченко В.И. подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что прокурор не вправе был обратиться в суд с иском в интересах Степченко В.И., суд считает необоснованными, поскольку истица в силу отсутствия юридической грамотности и финансовой возможности для обращения за юридической помощью не могла, самостоятельно обратится в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Иркутского транспортного прокурора в интересах Степченко В.И. к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Степченко В.И. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В остальной части исковых требований Иркутского транспортного прокурора в интересах Степченко В.И. - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 25.10.2010г.

Судья