о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2010 года г.Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой С.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Миронова Е.А., ответчика Столярова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3561/2010 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) к Овечкину С.Л., Столярову С.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) (далее – истец, банк) обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к Овечкину С.Л., Столярову С.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 76071,83 рубль.

В обоснование иска банк указал, что заключил с Овечкиным С.Л. (заемщик) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ был получен кредит в размере 150 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным (п.2.4 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (п.2.5 кредитного договора). При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа, за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.2.7 кредитного договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны Столярова С.В..

Согласно п.2.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. В силу п.2.3 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пункт 4.6 кредитного договора предусматривает право кредитора требовать от заёмщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, вносит платежи несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 76071,83 рубль, в том числе 74285,31 рублей – просроченный основной долг, 1786,52 рублей – просроченные проценты.

На основании изложенного, банк просил суд взыскать солидарно с Овечкина С.Л., Столярова С.В. задолженность по кредитному договору в размере 76071,83 рубль.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Миронов Е.А. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения, настаивал на их удовлетворении.

Участвующий в судебном заседании ответчик Столяров С.В. факты заключения кредитного договора и договора поручительства с банком и получения Овечкиным С.Л. суммы кредита, указанной в кредитном договоре, наличие задолженности по кредитному договору и ее размер не оспаривал.

В судебное заседание ответчик Овечкин С.Л. не явился, причины неявки суду не известны, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своё отсутствие о рассмотрении заявленных исковых требований не просил.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Овечкиным С.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить Овечкину С.Л. кредит в сумме 150 000 рублей на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 кредитного договора).

Согласно п.2.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п.2.5 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, включая дату погашения просроченной задолженности.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Кредит в сумме 150 000 рублей Овечкиным С.Л. получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной банком выпиской из лицевого счёта по вкладу №.

Вместе с тем, согласно представленной банком истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Овечкиным С.Л. ненадлежащим образом исполнялись обязанности, установленные п.п.2.4, 2.5 кредитного договора, по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Последний по времени перед обращением банка с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) платеж по кредитному договору произведен Овечкиным С.Л. ДД.ММ.ГГГГ (2000 рублей), в дальнейшем – ДД.ММ.ГГГГ (6500 рублей).

Согласно представленного расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Овечкина С.Л. по кредитному договору составляет 76071,83 рубль, в том числе: 74285,31 рублей – основной долг, 1786,52 рублей - просроченные проценты.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного между банком и Овечкиным С.Л. кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Более того, ответчиками, которым в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству и в судебном заседании (Столярову С.В.) разъяснялись требования ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета задолженности по кредитному договору суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Овечкина С.Л. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включающей сумму основного долга, просроченных процентов соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст.363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со Столяровым С.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п.1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3 которых поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Овечкиным С.Л. обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора, отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга,, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Факт заключения с банком договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Столяров С.В. в судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, исследованный в судебном заседании договор поручительства соответствует требованиям параграфа 5 Главы 23 ГК РФ и общим положениям ГК РФ об обязательствах.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. Поскольку Овечкин С.Л. не исполнил своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось поручительством Столярова С.В. в соответствии договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, банк вправе требовать солидарного взыскания с этих лиц задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, поскольку ответчиком Столяровым С.В. в судебном заседании не оспаривались исковые требования банка о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 76071,83 рубль, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Овечкина С.Л., Столярова С.В. солидарно задолженности по кредитному договору в размере 76071,83 рубль являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Овечкина С.Л., Столярова С.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 76071,83 рубль.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Н.Левошко

Мотивированный текст решения изготовлен 23.11.2010 г.

Судья А.Н. Левошко