ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Катилевской Е.А., с участием в судебном заседании истца - Темгеневской Л.П. и ее представителя - Ялового С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3815/2010 по иску Темгеневской Л.П. к ОСАО «Россия», Крумбергу А.Г. и Новицкому Д.Ю. о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Темгеневская Л.П. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ОСАО «Россия» и Крумбергу А.Г. о взыскании: с ОСАО «Россия» - 120 000 рублей страхового возмещения, 1 300 рублей за осмотр автомашины и 7 564 рубля неустойки; с Крумберга А.Г. - 232 577 рублей 21 копейку возмещения вреда, 6 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 2 320 рублей расходов на оплату услуг ООО «АВАР.КОМ», 2 500 рублей расходов на оплату услуг эвакуатора и 221 рубль 25 копеек почтовых расходов; с ОСАО «Россия» и Крумберга А.Г. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - 6 924 рубля 82 копейки расходов на оплату государственной пошлины, 500 рублей расходов на оплату услуг нотариуса и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Исковые требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ Новицкий Д.Ю. - водитель автомашины <данные изъяты>, принадлежащей Крумбергу А.Г., двигался по автодороге М - 55 и при повороте налево, в направлении Центрального проспекта <адрес>, не уступил дорогу движущейся во встречном направлении и имеющей преимущественное право проезда автомашине, в результате чего допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением Темгеневской Л.П., принадлежащей ей на праве собственности.
От удара автомашину <данные изъяты>, отбросило вправо, вследствие чего ею был задета стоявшая перед перекрестком автомашина <данные изъяты>, принадлежащая МУП «Водоканал», под управлением Ш.
Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине Новицкого Д.Ю., нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно отчету ООО «ОКБ Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, составляет 352 577 рублей 21 копейку.
Гражданская ответственность Новицкого Д.Ю. была застрахована в ОСАО «Россия».
ДД.ММ.ГГГГ Темгеневская Л.П. обратилась в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Темгеневской Л.П. не был возмещен ущерб, причиненный ей в результате дорожно - транспортного происшествия, в связи с чем она обратилась с иском в суд.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Новицкий Д.Ю..
В судебном заседании истец - Темгеневская Л.П. и ее представитель - Яловой С.Ю. поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
Ответчики - ОСАО «Россия», Крумберг А.Г. и Новицкий Д.Ю. были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Крумберг А.Г. и Новицкий Д.Ю. не явились в судебное заседание, ОСАО «Россия» не направило в судебное заседание своих представителей.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие Крумберга А.Г., Новицкого Д.Ю. и представителей ОСАО «Россия».
Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенному инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Шелеховскому району К. (дело об административном правонарушении №), ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 10 мин. Новицкий Д.Ю. - водитель автомашины <данные изъяты>, двигаясь по трассе М-55, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, чем нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Новицкий Д.Ю. привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 рублей.
В результате дорожно - транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Темгеневской Л.П., были причинены механические повреждения.
Согласно отчету ООО «ОКБ Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный автомашине <данные изъяты>, составляет 352 577 рублей 21 копейку.
Гражданская ответственность Новицкого Д.Ю. была застрахована в ОСАО «Россия».
Данные обстоятельства явились основаниями для обращения Темгеневской Л.П. с иском в суд.
Исковые требования подлежат удовлетворению в отношении ОСАО «Россия» и Новицкого Д.Ю. по следующим основаниям.
Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.02 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона).
Материалами дела подтверждено наступление страхового случая - причинение Темгеневской Л.П. материального ущерба в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Новицкого Д.Ю., гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «Россия».
Размер причиненного Темгеневской Л.П. ущерба составляет 352 577 рублей 21 копейку, что подтверждается отчетом ООО «ОКБ Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ОСАО «Россия» в пользу Темгеневской Л.П. подлежат взысканию 120 000 рублей страхового возмещения.
Согласно пункту 2 статьи 13 Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ОСАО «Россия» в пользу Темгеневской Л.П., исходя из периода просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ставки рефинансирования - 7,75%, составляет 7 564 рубля.
Правильность расчета неустойки, представленного истцом, судом проверена и ответчиком не оспорена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вред Темгеневской Л.П. был причинен Новицким Д.Ю. - водителем автомашины <данные изъяты>, принадлежащей Крумбергу А.Г. на праве собственности.
Из материалов дела не следует, что Новицкий Д.Ю. завладел данной автомашиной незаконно путем хищения.
Исходя из этого, суд пришел к выводу, что вред, причиненный Темгеневской Л.П. в результате дорожно - транспортного происшествия, подлежит возмещению за счет Новицкого Д.Ю. - законного владельца автомашины <данные изъяты>.
В связи с этим, с Новицкого Д.Ю. в пользу Темгеневской Л.П. подлежат взысканию 232 577 рублей 21 рубль возмещения ущерба (352 577 рублей - 120 000 рублей), 1 300 рублей за осмотр автомашины, 6 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 2 320 рублей расходов на оплату услуг ООО «АВАР.КОМ», 2 500 рублей расходов на оплату услуг эвакуатора, 221 рубль 25 копеек почтовых расходов.
В удовлетворении исковых требований в отношении Крумберга А.Г. следует отказать в полном объеме, т.к. он не является лицом, причинившим вред Темгеневской Л.П.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В пользу истца подлежат взысканию: с ЗАО «Россия» - 2 325 рублей 95 копеек расходов на оплату государственной пошлины и 167 рублей 94 копейки расходов на оплату услуг нотариуса; С Новицкого Д.Ю. - 4 598 рублей 87 копеек расходов на оплату услуг представителя и 332 рубля 6 копеек расходов на оплату услуг нотариуса.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя составили 15 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Темгеневской Л.П. (Доверитель) и Яловым С.Ю. (Исполнитель).
С учетом сложности дела и длительности его рассмотрения, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца данную сумму (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям): с ОСАО «Россия» - 5 038 рублей, с Новицкого Д.Ю. - 9 962 рублей.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Темгеневской Л.П. к ОСАО «Россия», Крумбергу А.Г. и Новицкому Д.Ю. о взыскании 120 000 рублей страхового возмещения, 1 300 рублей за осмотр автомашины, 7 564 рубля неустойки, 232 577 рублей 21 копейку возмещения вреда, 6 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 2 320 рублей расходов на оплату услуг ООО «АВАР.КОМ», 2 500 рублей расходов на оплату услуг эвакуатора, 221 рубль 25 копеек почтовых расходов, 6 924 рубля 82 копейки расходов на оплату государственной пошлины, 500 рублей расходов на оплату услуг нотариуса и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в отношении ОСАО «Россия» и Новицкого Д.Ю..
Взыскать в пользу Темгеневской Л.П. с ОСАО «Россия» 120 000 рублей страхового возмещения, 7 564 рубля неустойки, 2 325 рублей 95 копеек расходов на оплату государственной пошлины, 167 рублей 94 копейки расходов на оплату услуг нотариуса и 5 038 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать в пользу Темгеневской Л.П. с Новицкого Д.Ю. 232 577 рублей 21 рубль возмещения ущерба, 1 300 рублей за осмотр автомашины, 6 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 2 320 рублей расходов на оплату услуг ООО «АВАР.КОМ», 2 500 рублей расходов на оплату услуг эвакуатора, 221 рубль 25 копеек почтовых расходов, 4 598 рублей 87 копеек расходов на оплату услуг представителя, 332 рубля 6 копеек расходов на оплату услуг нотариуса и 9 962 рубля расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении исковых требований в отношении Крумберга А.Г. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 23.12.2010
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение не вступило в законную силу 24.12.2010
Судья С.Ю. Дятлов