о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2010г. г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бурмакина Н.Ю., при секретаре Шалегиной М.А.

с участием представителя истца по доверенности Прилепиной Т.Г.,

представителя ответчиков Москвина А.В., Москвиной М.А. по нотариальной доверенности Белькевич Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-354/2010 по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Москвину А.В., Москвиной М.А., Григорьевой А.К., Михайловой И.М. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Промсвязьбанк» обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Москвину А.В., Москвиной М.А., Григорьевой А.К., Михайловой И.М, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Москвиным А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику денежные средства в размере 980000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,5% годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ Заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В качестве обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств перед Истцом по кредитному договору между банком и Москвитиной М.А., Банком и Григорьевой А.К., банком и Михайловой И.М. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков Москвина А.В., Москвиной М.А., Григорьевой А.К., Михайловой И.М. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1084837,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11524,19 рублей.

Уточнив исковые требования, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Москвина А.В., Москвиной М.А., Григорьевой А.К., Михайловой И.М. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1117574 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11687 рублей 87 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Прилепина Т.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении иска, просила требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Григорьева А.К., Михайлова И.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления. Об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Москвин А.В., Москвина М.А. не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании представитель ответчиков Москвина А.В., Москвиной М.А. по нотариальным доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ Белькевич Е.Ю. исковые требования не признала, в связи с тем, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, настаивала на оставлении иска без рассмотрения. Настаивала на том, что ОАО «Промсвязьбанк» в настоящее время фактически не является надлежащим истцом, т.к. между ним и ответчиками на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют какие-либо отношения.

Дополнительно суду пояснила, что ответчик Москвин А.В. не отказывается от исполнения обязательств по данному кредитному договору, но в настоящее время в связи с тяжелым состоянием здоровья и материальным положением не имеет возможности оплачивать кредит в полном объеме. Ответчик Москвин А.В. ДД.ММ.ГГГГ попал в дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, ему была установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию сроком до ДД.ММ.ГГГГ На момента получения травмы Москвин А.В. не работает, получает пенсию 1960 рублей, фактически находится на иждивении жены Москвиной М.А., на иждивении которой находится несовершеннолетний сын Дмитрий, 1994 года рождения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования ОАО «Промсвязьбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Москвиным А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить Москвину А.В. денежные средства в сумме 980000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 19,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 2 кредитного договора).

Возврат кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения (п.п. 2.1 п.2 кредитного договора).

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Москвину А.В. было перечислено 980000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу пунктов 1.1 кредитного договора обязана уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых в соответствии с установленным Графиком погашения.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 1117574,40 рублей, из которых 942721,68 рублей - сумма основного долга; 174752,72 - сумма процентов за пользование кредитом; 100 - частично сумма неустойки за неисполнение обязательств по погашению кредита.

В силу п. 2.2 кредитного договора, задолженность по кредиту в сумме 980000 рублей должна быть погашена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 9.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности по настоящему договору, в том числе в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по настоящему Договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов, внесения платежей по Кредитному договору банком заключены договоры поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № с Москвиной М.А., от ДД.ММ.ГГГГ № с Григорьевой А.К., от ДД.ММ.ГГГГ № с Михайловой И.М.

Исследованные в судебном заседании договоры поручительства соответствуют требованиям ГК РФ (параграф 5 главы 23), поручители ознакомлен с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 363 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1.1. договора поручительства, поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение Москвиным А.В. обязательств, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем, по кредитному договору № на потребительские цели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком. В силу п.1.4 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных поручительством в соответствии с настоящим договором, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из исследованной в судебном заседании выписки со счета № и расчета задолженности Москвиным А.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Москвиным А.В. не исполняются предусмотренные положениями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по возврату сумм полученного кредита и выплате соответствующих процентов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о существенном неисполнении Москвиным А.В. обязательств по заключенному с ОАО «Промсвязьбанк» кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Неисполнение надлежащим образом Москвиным А.В. принятых на себя обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами повлекло существенное нарушение договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Промсвязьбанк», что в силу ст. 450 ГК РФ является основанием для признания кредитного договора расторгнутым.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения обязанности по уплате в установленный срок ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения ответчиками, которым Определением о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснены положения ст.56 ГПК РФ, суду не представлены, и в материалах дела отсутствуют, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен.

В связи с этим требования банка о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 1117574,40 рублей, суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчиков Москвина А.В., Москвиной М.А. по нотариальным доверенностям Белькевич Е.Ю. о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (исх.8170, 8171, 8172, 8173) в соответствии с п. 9.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и п. 2.1.1.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» Москвину А.В., Москвиной М.А., Григорьевой А.К., Михайловой И.М. были направлены «Требования о досрочном погашении кредита» в срок до ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя управляющего Иркутским филиалом ОАО «Промсвязьбанк» У. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ). В подтверждение направления Требований в материалы дела представлен реестр, почтовая квитанция. В связи с чем, суд находит не подлежащим удовлетворению ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11687 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к Москвину А.В., Москвиной М.А., Григорьевой А.К., Михайловой И.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Кредитный договор, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Москвиным А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть.

Взыскать солидарно с Москвина А.В., Москвиной М.А., Григорьевой А.К., Михайловой И.М. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1117574 (один миллион сто семнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11687 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 87 копеек.

Ходатайство об оставлении искового заявления ОАО «Промсвязьбанк» к Москвину А.В., Москвиной М.А., Григорьевой А.К., Михайловой И.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины без рассмотрения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Решение суда на 02.03.2010г. не вступило в законную силу.

Судья Н.Ю. Бурмакина

<данные изъяты>

Секретарь с/з М.А.Шалегина

Мотивированный текст решения изготовлен 02.03.2010г.