РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего- судьи Александровой М.А.,
при секретере Хажаковой Я.В..,
с участием прокурора Лукьяновой О.М.,
представителя ответчика Батышевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3796/ 2010 по иску Бурятского транспортного прокурора в защиту интересов Конивец С.Ю. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,
Установил:
Бурятский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Конивец С.Ю. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 5649 км ВСЖД (ст.Заудинский) локомотивом проходящего грузового поезда № была смертельно травмирована Конивец М.В..
Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, смерть Конивец М.В. наступила в результате тяжелой тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, позвоночника, живота, таза, левой верхней и нижних конечностей с повреждениями внутренних органов, полученных в результате травмирования железнодорожным транспортом.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что травмирование имело место не в результате умысла Конивец М.В., а вследствие грубого нарушения последней правил безопасности при нахождении на железнодорожных путях.
В связи со смертью Конивец М.В. причинен моральный вред ее 18- летней дочери Конивец С.Ю., связанный с потерей самого близкого человека. Нравственные страдания, переживания Конивец С.Ю. не позволяют в полной мере продолжать активную общественную жизнь. Дочери погибшей в результате гибели матери причинены тяжелые моральные страдания. Она испытывает чувство огромной утраты, горя. Семейные взаимоотношения в семье Конивец строились на взаимоуважении, взаимопомощи, Конивец С.Ю. с рождения проживала с матерью. Конивец М.В. воспитывала и содержала дочь Конивец С.Ю. одна, заботилась о ее здоровье, развитии.
ДД.ММ.ГГГГ в Бурятскую транспортную прокуратуру поступило заявление Конивец С.Ю., в котором последняя просила обратиться в ее интересах в суд с целью возмещения морального вреда, причиненного смертью матери. Размер компенсации морального вреда оценила в 200 000 рублей.
В судебном заседании прокурор, участвующий в деле в порядке ст.45 ГПК РФ. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание истица Конивец С.Ю., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Батышева Т.А. исковые требования прокурора в интересах Конивец С.Ю. не признала. В возражение указала, что следственными органами было установлено, что смерть Конивец М.В. наступила в результате грубой неосторожности последней. На момент смерти Конивец М.В. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Доказательств причинения дочери погибшей нравственных или физических страданий прокурором не представлено, как не представлено и доказательств обоснованности об ращения в суд в интересах совершеннолетней Конивец С.Ю. Доказательств того, что Конивец С.Ю. самостоятельно не может обратиться в суд прокурором не представлено. С учетом изложенного, просила отказать прокурору в интересах Конивец С.Ю. в удовлетворении исковых требований.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ железнодорожным транспортом была смертельно травмирована Конивец М.В., 1972 г.р., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя Иркутского следственного отдела Восточно-Сибирского Следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ, актом судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению судебно-медицинского исследования смерть Конивец М.В. наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, позвоночника, живота, таза, левой верхней и нижних конечностей, в результате железнодорожной травмы. Травма несовместима с жизнью.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение факт причинения вреда жизни и здоровью Конивец М.В. железнодорожным транспортом, т.е. источником повышенной опасности.
Ответчиком не оспорено, что владельцем источника повышенной опасности является ОАО «Российские железные дороги».
Доказательств того, что смерть Конивец М.В. наступила в результате умысла потерпевшего суду не представлено.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей родственников.
При определении размера компенсации морального вреда судом учтено, что на момент причинения вреда Конивец М.В. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, вместе с тем ее 18-летней дочери Конивец С.Ю. причинен невосполнимый моральный вред, связанный с потерей самого близкого родного человека - матери. Судом учтено, что на момент смерти истица Конивец С.Ю. и потерпевшая Конивец М.В. проживали совместно, а в результате смерти Конивец С.Ю. ее дочь лишена заботы, поддержки со стороны родителей, т.к. воспитывалась только матерью. Отец Конивец С.Ю. указан в свидетельстве о рождении со слов матери. Дочь погибшей навсегда лишена материнской заботы и тепла, навсегда лишена права на общение со своей родной матерью.
Доводы ответчика о необоснованном обращении прокурора в суд в интересах Конивец С.Ю. суд находит несостоятельными. При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Судом установлено, что на момент смерти матери и предъявления прокурором иска в суд Конивец С.Ю. хотя и являлась совершеннолетней, но ей исполнилось только 18 лет, она не работает, не имеет самостоятельного источника дохода, обучается на 1 курсе по очной форме обучения в педагогическом институте Бурятского государственного университета, в силу финансовых трудностей не имеет возможности приехать в суд для защиты своих прав. С отцом Конивец С.Ю. не проживает, сведения о ее отце внесены в запись акта о рождении на основании заявления матери. Следовательно, Конивец С.Ю. не имеет поддержки со стороны более старших близких родственников.
При таких обстоятельствах, обращение в суд прокурора в интересах Конивец С.Ю. соответствует требованиям ст. 45 ГПК РФ.
С учетом изложенного, и принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает исковые требования прокурора в интересах Конивец С.Ю. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 180000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бурятского транспортного прокурора в интересах Конивец С.Ю. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Конивец С.Ю. компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований прокурора в интересах Конивец С.Ю. к ОАО «Российские железные дороги» в большем размере - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья: М.А. Александрова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Полный мотивированный текст решения изготовлен 25.10.2010г.
Судья
<данные изъяты>
Секретарь с/з
Решение не вступило в законную силу на 25.10.2010г.
Судья