РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.09.2010г.
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Абрамовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3734/2010 по исковому заявлению Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в интересах Новоселова В.В. и Новоселовой Г.С. к МУП «Управление капитального строительства г.Иркутска» о взыскании в пользу Новоселова В.В. и Новоселовой Г.С. неустойки по договору участия в долевом строительстве,
У С Т А Н О В И Л:
Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением в интересах Новоселова В.В., Новоселовой Г.С. к МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска» о взыскании в пользу Новоселова В.В. и Новоселовой Г.С. неустойки по договору участия в долевом строительстве.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Новоселова Г.С. и Новоселов В.В. подписали с МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома <адрес> (блок-секция №) №. Договор зарегистрирован УФРС по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является деятельность сторон по участия в долевом строительстве 9-ти этажного каркасно-монолитного с заполнением из кирпича с вентилируемым фасадом многоквартирного дома в районе <адрес>, <адрес> в <адрес>, в результате которой ответчик передает Новоселовой Г.С. и Новоселову В.В. жилое помещение 2-комнатную квартиру строительный номер №.
Свои обязательства по оплате, предусмотренные п 2.2 договора, Новоселова Г.С. и Новоселов В.В. исполнили полностью, что подтверждается копией извещения, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате, справкой МУП «УКС г. Иркутска» и актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3.3.2 договора ответчик обязался передать Новоселовой Г.С. и Новоселову В.В. для заселения квартиру в 2009 году.
Следовательно, срок передачи ответчиком Новоселовой Г.С. и Новоселову В.В. квартиры истек ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, ответчик за нарушение срока передачи квартиры, предусмотренного условиями договора, должен выплатить Новоселовой Г.С. и Новоселову В.В. неустойку в размере 105 496,18 руб.; в пользу Новоселовой Г.С. – 52748,09 рублей, в пользу Новоселова В.В. – 52748,09 рублей.
Представитель истца - Службы государственного контроля и строительного надзора Иркутской области - Зенкевич В.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании истица Новоселова Г.С. поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Новоселов В.В. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ответчика - Радюк Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривая нарушения ответчиком срока по передаче истцам квартиры, просила суд снизить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 ст. 1 ФЗ РФ 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 214-ФЗ) в редакции ФЗ от 18.07.2006г. № 111-ФЗ, от 16.10.2006г. № 160-ФЗ, от 23.07.2008г. № 160-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительства (далее участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. По договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) в привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Из представленного в материалы дела договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным унитарным предприятием «Управление капитального строительства» и Новоселовой Г.С., Новоселовым В.В. следует, что Застройщик обязуется обеспечить строительную готовность многоквартирного дома, ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передачу квартиры «Участнику долевого строительства» в соответствии с условиями договора в 2009 году. (п.3.3.2. договора).
Согласно п.1.2. объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира (строительный номер №) общей площадью 63,55 кв.м. (в том числе площадь квартиры 60,3 кв.м. и площадь лоджии 6,5 кв.м.), расположенная на 7 этаже многоквартирного дома в районе <адрес>, б/с № в <адрес>.
Цена договора на момент его подписания составляет 1 715 850 рублей.
Уплата цены договора производится путем внесения платежей в размере 220 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 367 740 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 130 110 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 998 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (п.1 дополнительного соглашения к договору),
Судом установлено, что Новоселовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ в кассу ответчика внесен платеж в размере 350 110 руб., что подтверждается квитанцией об оплате №; ДД.ММ.ГГГГ Новоселовым В.В. перечислено в МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска» платеж на сумму 998 000 руб., что подтверждается копией извещения Сбербанка России.
Согласно справке, представленной МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска», по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Новоселовой Г.С., МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска» была получена субсидия от администрации г. Иркутска в сумме 367 740 руб.
Таким образом, свои обязательства по вышеуказанному договору истцы Новоселов В.В., Новоселова Г.С. исполнили в полном объеме путем внесения в кассу ответчика соответствующих платежей, что ответчиком не оспорено.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.).
В соответствии с п.п. 1,2,3 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. следует, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Согласно п. 7.2 договора обязательства застройщика по настоящему договору, считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.
В соответствии с п. 3.3.2 договора следует, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру в соответствии с условиями договора в 2009 году.
В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве №, нарушил срок, установленный п. 3.3.2 настоящего договора, передал квартиру Новоселову В.В., Новоселовой Г.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ
В связи, с чем суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя обязательств по договору № по передаче истцам квартиры в 2009г.
В силу ч.2 ст.6 вышеуказанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно расчету представленного истцом суду, неустойка составляет 105,469,18 руб., просрочка составляет 119 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования 7,75%, цена договора 1,715,850 руб. (1/300*7,75*1.715,850*119*2).
В судебном заседании ответчиком срок нарушения исполнения обязательств по договору в части передачи квартиры участнику долевого строительства и размер взыскиваемой истцом неустойки оспорен не был, доказательств обратного суду не представлено.
В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в интересах Новоселова В.В., Новоселовой Г.С. о взыскании законной неустойки.
Вместе с тем, размер неустойки, по мнению суда, подлежит снижению, в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательств. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.
В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора).
Исходя из явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательства застройщиком, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства до 80 000 руб.
Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в интересах Новоселова В.В., Новоселовой Г.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в интересах Новоселова В.В., Новоселовой Г.С. – удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства г.Иркутска» в пользу Новоселова В.В. неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 40 000 руб.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства г.Иркутска» в пользу Новоселовой Г.С. неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 40 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в интересах Новоселова В.В., Новоселовой Г.С. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
СудьяЕ.Л. Коржинек
Мотивированный текст решения изготовлен 28.09.2010г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение на 28.09.2010г. в законную силу не вступило
СудьяЕ.Л. Коржинек
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Секретарь