Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.10.2010 г.г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре судебного заседания Абрамовой В.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3841/2010 по заявлению Жарковой О.В., Карасевой Е.В. о признании незаконным отказ администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации границ земельного участка, обязании администрации г. Иркутска принять к рассмотрению материалы кадастровых работ по обозначению земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
Жаркова О.В., Карасева Е.В. обратились в суд с заявлением, требуя признать незаконными действия администрации г. Иркутска, выразившиеся в отказе от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>3, обязать администрацию г. Иркутска принять к рассмотрению материалы кадастровых работ по обозначению земельного участка.
В обоснование своего заявления Жаркова О.В., Карасева Е.В. указали, что ими проведены подготовительные мероприятия по оформлению земельного участка, находящегося под жилым помещением, холодным пристроем и верандой дома, состоящего из двух приватизированных квартир, имеющих свой отдельный доступ в квартиры. Материалы кадастровых работ выполнены НПЦ «Землемер» на основании представленных документов и технического паспорта на данное помещение. С полученными материалами они обратились в Комитет по управлению муниципальным имуществом для ознакомления и на дальнейшее утверждение права собственности на земельный участок. Дальнейшее оформление права приостановлено Комитетом по управлению муниципальным имуществом со ссылкой на ст.36 ЗК РФ, согласно которой выделение земельного участка многоквартирного дома должно производиться всеми собственниками, имеющими право на приобретение земельных участков общей долевой собственности. Они обращались к соседке Б. для проведения совместного выделения земельного участка в собственность, однако она, по неизвестным им причинам, не захотела принимать участие в приватизации земельного участка. Так как их дом состоит из двух приватизированных квартир, имеющих отдельный доступ в квартиры, проведенные землемерные и кадастровые работы не ущемляют права собственника другой квартиры. Не имея правовых документов на земельный участок, они не могут совершать действия, связанные с ремонтом и восстановлением жилого дома.
В судебном заседании Жаркова О.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.
Заявительница Карасева Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель Администрации г. Иркутска Скуратова Н.Ю., действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствии представителей Администрации г. Иркутска, также просила суд отказать в удовлетворении требований заявительниц, в связи с пропуском Жарковой О.В., Копыльской Е.В. срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий Администрации г. Иркутска.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статьей 255 ГПК РФ определено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечет к ответственности.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
Статьей 256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как следует из Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. (п.24).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жаркова О.В., Карасева Е.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий администрации г. Иркутска, что подтверждается штемпелем на конверте, в котором заявление направлено в суд.
Жаркова О.В. в судебном заседании пояснила, что об оспариваемом ими решении администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, она и её сестра Карасева Е.В., узнали ДД.ММ.ГГГГ, после получения ответа по почте. После получения ответа из КУМИ она пыталась решить вопрос самостоятельно, путем обращения для разъяснений в администрацию г. Иркутска. Уважительных причин, по которым они с сестрой своевременно не обратились в суд, у них не имеется.
По мнению суда, своевременность обращения в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ зависит только от волеизъявления лица, обжалуемого действия органов государственной власти.
Заявители с заявлением об обжаловании действий администрации г. Иркутска обратились в Кировский районный суд г. Иркутска спустя более четырех месяцев с момента, когда им стало известно о своем нарушенном праве, при этом заявителями суду не представлено доказательств, реально препятствующих им в трехмесячный срок обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий администрации г. Иркутска, таких как болезнь, нахождение в длительной командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи, и иных исключительных обстоятельств, исчерпывающий перечень которых законом не предусмотрен, которые сделали невозможным или затруднительным обращение в суд в сроки, предусмотренные законом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Жарковой О.В., Карасевой Е.В. о признании незаконными действия администрации г. Иркутска, выразившиеся в отказе от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации границ земельного участка, и об обязании администрации г. Иркутска принять к рассмотрению материалы кадастровых работ по обозначению земельного участка не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском заявителями срока на подачу заявления, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 152, 194, 199, 256 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Жарковой О.В., Карасевой Е.В. к администрации г. Иркутска – оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока на подачу заявления.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий
Мотивированный текст решения изготовлен 12.10.2010г.