ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
29 сентября 2010 года г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой С.Н.,
с участием представителя ответчика по доверенности Кононовой Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3572/2010 по исковому заявлению Митрофановой Е.Е. к Открытому акционерному обществу «Иркутскгипродорнии» о взыскании недоначисленной заработной платы в размере 41 353,45 рубля, процентов за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере 3 519,96 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Митрофанова Е.Е. обратилась в Кировский районный суд г.Иркутска с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) «Иркутскгипродорнии» о взыскании недоначисленной заработной платы в размере 41 353,45 рубля, процентов за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере 3 519,96 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Судебные заседания по рассмотрению искового заявления назначались на 16-30 часов 24.09.2010г., на 14-00 часов 29.09.2010г.
Вместе с тем, в назначенное время 24.09.2010г. и 29.09.2010г. истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по указанным им в исковом заявлении адресам, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, не просил о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.
Участвующая в судебном заседании представитель ОАО «Иркутскгипродорнии» по доверенности Кононова Ж.В. в связи с повторной неявкой в судебное заседание истца Митрофановой Е.Е., извещенной о времени и месте проведения судебных заседаний, полагала исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.8 ст.222 ГПК РФ суд или судья оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился без уважительной причины по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, поскольку истец Митрофанова Е.Е., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась в суд по вторичному вызову, не просила провести судебное разбирательство в ее отсутствие, а ответчик - ОАО «Иркутскгипродорнии» не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление Митрофановой Е.Е. к ОАО «Иркутскгипродорнии» о взыскании недоначисленной заработной платы в размере 41 353,45 рубля, процентов за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере 3 519,96 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей - подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь п.8 ст.222, ст.ст.223, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Митрофановой Е.Е. к Открытому акционерному обществу «Иркутскгипродорнии» о взыскании недоначисленной заработной платы в размере 41 353,45 рубля, процентов за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере 3 519,96 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей - оставить без рассмотрения.
Разъяснить Митрофановой Е.Е., что настоящее определение может быть отменено судом по ее ходатайству при предоставлении в суд доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий судья А.Н. Левошко