ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2010 г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой С.И.,
при секретаре Халтаевой Г.П.,
с участием истца Казаковой Л.А., представителя истца адвоката Федоровой О.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3558/2010 по иску Казаковой Л.А. к ООО «Расчетный центр ИФЦ» о взыскании суммы займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Казаковой Л.А. обратилась в Кировский суд с иском к ООО «Расчетный центр ИФЦ» о взыскании суммы займа в размере 1000 000, 00 руб., процентов по договору в размере 68 889 руб.. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Иркутский фондовый центр» был заключен договор займа №, по которому она передала ООО «Иркутский фондовой центр» сумму в размере 1 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой начисленных процентов в размере 3,678 % за каждый календарный месяц. В указанный срок сумма займа и подлежащие выплате проценты не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которого сумма возврата займа определена датой на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, сам долг был переведен на нового должника - ООО «Расчетный центр ИФЦ». Согласно п.5 договора перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик - ООО «Расчетный центр ИФЦ» обязался отвечать за исполнение ООО «Иркутский фондовый центр» договора займа №. Своих обязательств не по договору займа, ни по дополнительному соглашению ответчик не исполнил. На основании изложенного истица просила взыскать с ООО «Расчетный центр ИФЦ» сумму займа в размере 1 000 000, 00 руб., проценты по договору в размере 68 889, 00 руб..
В судебном заседании истица Казакова Л.А., представитель истца Федорова О.В., исковые требования поддержали в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, просили их удовлетворить, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражали.
Ответчик ООО «Расчетный центр ИФЦ» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направил, о причинах их неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу п. 1 ч.2 ст.224 ГПК РФ вынесено определение.
Заслушав объяснения истца Казаковой Л.А., представителя истца Федоровой О.В., исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования Казаковой Л.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Иркутский фондовый центр» был заключен договор займа №.
В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 4.1 данного договора истец передала в собственность ООО «Иркутский фондовый центр» сумму в размере 1 000 000 рублей, а ООО «Иркутский фондовый центр» обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть займодавцу такую же сумму денег, с выплатой начисленных процентов в размере 3,678% за каждый календарный месяц. В указанный срок сумма займа и подлежащие выплате проценты не были возвращены.
Заем в размере 1 000000 руб. получен ООО «Иркутский фондовый центр» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру без номера.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которого сумма возврата займа определена датой на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, сам долг был переведен на нового должника - ООО «Расчетный центр ИФЦ». Согласно п.5 договора перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик - ООО «Расчетный центр ИФЦ» обязался отвечать за исполнение ООО «Иркутский фондовый центр» договора займа №. Своих обязательств не по договору займа, ни по дополнительному соглашению ответчик не исполнил.
Оценивая исследованный в судебном заседании договор займа, дополнительное соглашение к договору, суд приходит к выводу о их соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.
В соответствие с п. 2.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа подлежит возврату до ДД.ММ.ГГГГ Проценты, установленные п. 3.1 договора займа, с ДД.ММ.ГГГГ не начислялись. Сумма процентов, начисленная на сумму займа по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4266 рублей и подлежит выплате до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 3 данного договора стороны осознают, что заключение договора означает полную и безусловную замену заемщика новым заемщиком в обязательстве, указанных в пунктах 1 и 2 договора перевода долга. Согласно п. 5 п. 6 договора перевода долга заемщик обязывается перед займодавцем отвечать за исполнение новым заемщиком условий договора займа. Новый заемщик обязуется осуществлять платежи в погашение обязательств не реже, чем 1 раз в месяц.
Общая сумма долга составляет 1 068889 рублей, из них: 1 000 000 рублей - сумма займа, подлежащая возврату до ДД.ММ.ГГГГ; 68889 рублей - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом расчеты проверены и признаны правильными. Какие либо доказательства надлежащего исполнения обязанностей в установленный договором срок, а также задолженность по процентам в меньшем размере, чем указано в документах истца, ответчиком суду не представлены.
В соответствие ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 No.6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
На основании изложенных норм материального права, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы займа в размере 1 000 000, 00 руб., процентов за истекший период в размере 68889 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 513, 20 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Казаковой Л.А. к ООО «Расчетный центр ИФЦ» о взыскании суммы займа, процентов удовлетворить.
Взыскать с ООО «Расчетный центр ИФЦ» в пользу Казаковой Л.А. сумму займа в размере 1 000 000 руб. (один миллион рублей), проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68889 руб. (шестьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят девять рублей).
Взыскать с ООО «Расчетный центр ИФЦ» в доход государства госпошлину в размере 10 513руб. 20 коп. (Десять тысяч пятьсот тридцать руб. 20 коп).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья С.И.Мухаметова
Решение суда в окончательной форме принято 15.09.2010 г.
Судья С.И.Мухаметова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение на 15.09.2010 г. не вступило в законную силу.
Судья С.И.Мухаметова
<данные изъяты>
Секретарь Г.П.Халтаева