ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 года г.Иркутск
Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Абдуллиной Ю.Р.,
при участии представителя истца Пантелеевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1060/11 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) к Сбитневой Л.Э., Кононовой О.В., Строганову Е.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) (далее - истец, банк) обратился в суд с иском к Сбитневой Л.Э., Кононовой О.В., Строганову Е.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 332 053,34 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 520,53 рублей.
В обоснование иска банк указал, что заключил со Сбитневой Л.Э. (заемщик) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ был получен кредит в размере 350 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 19 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1 кредитного договора).
Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей (п.4.3 кредитного договора).
При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.4.4 кредитного договора).
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны Кононовой О.В., Строганова Е.В..
Согласно п.2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В силу п.2.3 договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. Вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме. Допускались нерегулярные и длительные просрочки платежей. Просроченная задолженность не погашалась с ДД.ММ.ГГГГ
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 332 053,34 рубля, в том числе: 31 814,10 рублей - просроченный основной долг; 23 151,81 рубль - просроченные проценты; 277 087,43 рублей - основной долг.
На основании изложенного, банк просил суд взыскать солидарно со Сбитневой Л.Э., Кононовой О.В., Строганова Е.В. задолженность по кредитному договору в сумме 332 053,34 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 520,53 рублей.
Истец Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направил, о причинах их неявки суд не уведомил.
Ответчики Сбитнева Л.Э., Кононова О.В., Строганов Е.В., уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в суд не явились, о причинах своей неявки не уведомили, не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.
В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело № 2-1060/11 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) к Сбитневой Л.Э., Кононовой О.В., Строганову Е.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Сбитневой Л.Э. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец (кредитор) обязался предоставить и Сбитневой Л.Э. (заемщик) кредит в размере 350 000 рублей «На неотложные нужды» на срок 60 месяцев под 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 кредитного договора).
В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1 кредитного договора).
Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится перечислением со счета заемщика №, открытого в филиале кредитора ОСБ №, выдавшем кредит, (отсутствие денежных средств на счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по Договору) (п.4.2 кредитного договора).
На основании п.4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.
При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита (п.4.4 кредитного договора).
Пунктом 5.2.4 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю(ям), обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно Главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета №, открытого банком на имя Сбитневой Л.Э., на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий кредитного договора банком было перечислено 350 000 рублей.
Из представленной банком Истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком Сбитневой Л.Э. ненадлежащим образом исполнялись обязанности по ежемесячному возврату сумм основного долга и начисленных процентов в сроки и суммах, указанных в данном кредитном договоре.
Согласно представленного банком в материалы дела расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 332 053,34 рубля, в том числе 31 814,10 рублей - просроченный основной долг; 23 151,81 рубль - просроченные проценты; 277 087,43 рублей - основной долг.
Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного между банком и Сбитневой Л.Э. кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения Сбитневой Л.Э. обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного расчета имеющейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности перед банком, ответчиками суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании со Сбитневой Л.Э. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 053,34 рубля, включающей суммы основного долга, просроченного основного долга, просроченных процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 520,53 рублей соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 1 ст.363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п.2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что в обеспечение выполнения Сбитневой Л.Э. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Кононовой О.В., Строгановым Е.В. заключены соответственно договоры поручительства №№ 59242/1, 59242/2 от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3 указанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по погашению основного долга, уплате процентов, платы за проведение операций по ссудному счету, неустоек, судебных издержек и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручители ознакомлены с условиями кредитного договора.
Исследованные в судебном заседании договоры поручительства соответствуют требованиям ГК РФ (параграф 5 главы 23).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. Поскольку Сбитнева Л.Э. не исполнила своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось поручительством Кононовой О.В., Строганова Е.В., следовательно, банк вправе требовать солидарного взыскания с этих лиц задолженности по кредитному договору в заявленном размере, то есть 332 053,34 рубля.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка подлежит солидарному взысканию уплаченная банком при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 520,53 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) - удовлетворить.
Взыскать солидарно со Сбитневой Л.Э., Кононовой О.В., Строганова Е.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 332 053,34 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 520,53 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.Н. Левошко
Мотивированный текст решения изготовлен 11.04.2011 г.
Судья А.Н. Левошко