РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 10 февраля 2011 г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Толченниковой Т.В., с участием представителя истца - ОАО «Промсвязьбанк» - Максимовой С.С., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Гужевниковой И.М.- Усановой Н.Ф., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Имихеева И.Г. - Имихеевой А.Г., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-365/2011 по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Гужевниковой И.М., Гужевникову В.В., Имихееву И.Г., Гужевникову М.Б. о расторжении кредитного договора, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и Гужевниковой И.М., взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: В Кировский районный суд г. Иркутска поступило исковое заявление Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Иркутского филиала ОАО «Промсвязьбанк» к Гужевниковой И.М., Гужевникову В.В., Имихееву И.Г., Гужевникову М.Б. о расторжении кредитного договора, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и Гужевниковой И.М., взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» по месту нахождения Иркутского филиала ОАО «Промсвязьбанк» и Гужевниковой И.М. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на потребительские цели. В соответствии с пунктом 1.1. данного договора, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 840 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых. Денежные средства по кредитному договору в сумме 840 000 рублей перечислены истцом на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств Банком были заключены договоры поручительства №, №, № с Гужевниковым В.В., Имихеевым И.Г., Гужевниковым М.Б. ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям было направлено требование о досрочном взыскании суммы кредита и об оплате начисленных процентов. До настоящего времени ни одним из ответчиков требование истца не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 115 582,58 рублей, в том числе: 634 893,60 рублей - задолженность по кредиту, 351 181,60 рублей - задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, 56 507,48 рублей - сумма неустойки, начисленной за несвоевременный возврат кредита, 73 001,10 рублей - сумма неустойки, начисленной ха несвоевременный возврат процентов. Просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Гужевниковой И.М., взыскать досрочно солидарно с Гужевниковой И.М., Гужевникова В.В., Имихеева И.Г., Гужевникова М.Б. задолженность по кредитному договору в размере 986 175,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 061,75 рублей. В дальнейшем истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Гужевниковой И.М., взыскать досрочно солидарно с Гужевниковой И.М., Гужевникова В.В., Имихеева И.Г., Гужевникова М.Б. задолженность по кредитному договору в размере 1 050 550,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 452,75 рублей. В судебном заседании представитель истца Максимова С.С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом и уточненном заявлениях, настаивала на их удовлетворении. Ответчики Гужевникова И.М., Гужевников В.В., Гужевников М.Б., Имихеев И.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не заявили; по мнению суда, неявка ответчиков в судебное заседание не может служить препятствием к рассмотрению гражданского дела, т.к. нарушает права иных лиц, участвующих в деле, приводит к затягиванию судебного процесса. Представитель ответчика Гужевниковой И.М. - Усанова Н.Ф., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования банка в части основного долга и процентов полагала обоснованными, вместе с тем, указала на то, что размер неустойки, подлежащей взысканию, чрезмерно завышен, в связи с чем просила суд снизить его. Представитель ответчика Имихеева И.Г. - Имихеева А.Г., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования банка в части основного долга и процентов полагала обоснованными, вместе с тем, указала на то, что размер неустойки, подлежащей взысканию, чрезмерно завышен, в связи с чем просила суд снизить его. Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гужевниковой И.М. и ОАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 840 000 рублей, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом 20 % годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ Оценивая исследованный в судебном заседании договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. Ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору. Как следует из имеющейся в материалах дела копии лицевого счета №, во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика перечислено 840 000 рублей. Согласно представленного банком суду расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гужевниковой И.М. по кредиту составила 1 050 550 рублей 37 копеек, из которых: - 634 893 рубля 60 копеек - задолженность по кредиту, - 415 556 рублей 77 копеек - задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, - 100 рублей - частично сумма неустойки за несовременный возврат суммы кредита и процентов. Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного Гужевниковой И.М. с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам. Какие-либо доказательства надлежащего исполнения Гужевниковой И.М. обязательств по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся задолженности, ответчиком суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Гужевниковой И.М., взыскании с Гужевниковой И.М. задолженности по кредитному договору соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п. 1.1. договоров поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных банком (кредитор) с Гужевниковым В.В., Гужевниковым М.Б., Имихеевым И.Г. (поручитель), поручители обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение Гужевниковой И.М. (заемщиком) её обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.3. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. По мнению суда, заключенные с Гужевниковым В.В., Гужевниковым М.Б., Имихеевым И.Г. договоры поручительства соответствует требованиям параграфа 5 «Поручительство» Главы 23 ГК РФ. Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, поскольку Гужевниковой И.М. не исполняются установленные кредитным договором обязанности в установленные сроки, заявленные банком исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Гужевниковой И.М., о солидарном взыскании с Гужевниковой И.М., Гужевникова В.В., Имихеева И.Г., Гужевникова М.Б. задолженности по кредиту, обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 452 рубля 75 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Иркутского филиала ОАО «Промсвязьбанк» к Гужевниковой И.М., Гужевникову В.В., Имихееву И.Г., Гужевникову М.Б. о расторжении кредитного договора, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и Гужевниковой И.М., взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № 1-20010/000608 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гужевниковой И.М. и ОАО «Промсвязьбанк». Взыскать с Гужевниковой И.М., Гужевникова В.В., Имихеева И.Г., Гужевникова М.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 050 550 рублей 37 копеек. Взыскать с Гужевниковой И.М. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 363 рублей 18 копеек. Взыскать с Гужевникова В.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 363 рублей 18 копеек. Взыскать с Имихеева И.Г. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 363 рублей 18 копеек. Взыскать с Гужевникова М.Б. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 363 рублей 18 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения. Судья М.С. Савкина <данные изъяты> <данные изъяты> Судья М.С. Савкина Решение суда на 14.02.2011 г. не вступило в законную силу. Судья М.С. Савкина <данные изъяты> Секретарь судебного заседания Т.В. Толченникова