о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                 29 марта 2011 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Толченниковой Т.В.,

с участием представителя истца - Открытого акционерного общества Сбербанк России - Астраханцева И.А., действующего на основании доверенности, ответчиков Белозерцевой О.А., Щукина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-836/2011 по исковому заявлению Открытого акционерного общества Сбербанк России к Белозерцевой О.А., действующей в своих интересах и в интересах Белозерцевой А.И., Белозерцеву Р.И., Куликову Р.С., Щукину Д.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Сбербанк России обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Белозерцеву И.В., Белозерцевой О.А., Куликову Р.С., Щукину Д.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Белозерцевым И.В. и ОАО Сбербанк России был заключен кредитный договор , согласно которого Белозерцевым И.В. был получен кредит в размере 500 000 рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 19 % годовых (сумма кредита зачислена на счет по вкладу).

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1. Договора), уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п. 4.3. Договора), при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4. Договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны Белозерцевой О.А., Куликова Р.С., Щукина Д.И. Согласно п. 2.2 договоров поручительства, поручитель и заёмщики отвечают перед кредитором солидарно.

Обязательства по кредитному договору заёмщиком исполняются ненадлежащим образом. Денежные средства поступают несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил: 477 981 рубль 90 копеек - просроченный основной долг.

Просит суд взыскать солидарно с Белозерцева И.В., Белозерцевой О.А., Куликова Р.С., Щукина Д.И. задолженность по кредитному договору в размере 477 981 рубль 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 979 рублей 82 копейки.

В дальнейшем истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать солидарно с Белозерцева И.В., Белозерцевой О.А., Куликова Р.С., Щукина Д.И. задолженность по кредитному договору в размере 182 961 рубля 72 копеек.

Представитель истца - Открытого акционерного общества Сбербанк России - Андресюк П.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом и уточенном заявлениях, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик Белозерцева О.А. заявленные исковые требования банка не признала, пояснив суду, что Белозерцев И.В. умер, она является его наследником и отвечает по долгам только в рамках наследуемого имущества, на сегодняшний день имущество, открывшееся после смерти Белозерцева И.В., в виде автомобиля, продано и денежные средства внесены в Банк в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем обязательства перед кредитором исполнены.

Ответчик Щукин Д.И. в судебном заседании заявленные исковые требования Банка не признал.

Ответчик Белозерцев Р.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Куликов Р.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства, указанному в договоре с банком и месту его регистрации согласно адресной справке УФМС, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Белозерцевым И.В. был заключен кредитный договор , по условиям которого истец обязался предоставить Белозерцеву И.В. кредит в сумме 500 000 рублей на цели личного потребления с уплатой 19 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях договора.

Согласно п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

На основании п. 4.3. кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

Пунктом 4.4. кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Пунктом 5.2.4. кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями данного договора, при этом кредитор вправе предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии лицевого счета, во исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на счет Белозерцева И.В. ДД.ММ.ГГГГ перечислено 500 000 рублей.

Согласно представленного банком суду расчета размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 961 рубль 72 копейки.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Белозерцев И.В., являющийся заемщиком по кредитному договору, умер (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ установлено правопреемство в связи со смертью основного заемщика, к участию в деле привлечены наследники умершего Белозерцева О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Белозерцевой А.И., а так же Белозерцев Р.И..

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник по долгам наследодателя отвечает только в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам. Новое лицо заменяет прежнее лицо и занимает в его юридических отношениях то положение, которое занимал умерший.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела усматривается, что Белозерцева О.А., Белозерцева А.И., Белозерцев Р.И. являются наследниками по 1/3 каждый наследственного имущества, а именно:

- 1/2 доли транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащей наследодателю на основании паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, выдано ГИБДД МОГТО и РТС при ГУВД по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что на сегодняшний день указанное наследственное имущество ответчиком Белозерцевой О.А. реализовано, денежные средства в размере 303 000 рублей внесены ответчиком в Банк в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается историей операций по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункта 2.8 имеющихся в деле заверенных копий договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ N 72168/1, 72168/2, 72168/3, заключенных Банком с Белозерцевой О.А., Куликовым Р.С., Щукиным Д.И., поручители принимают на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

С учетом положений п. 2 ст. 367 ГК РФ поручительство Белозерцевой О.А., Куликова Р.С., Щукина Д.И. с переводом долга на другое лицо - наследников по закону после смерти Белозерцева И.В. по обеспеченному поручительством обязательству не прекращается.

Судом достоверно установлено, что наследниками заемщика Белозерцева И.В. исполнены обязательства перед Банком путем внесения денежных средств, вырученных от реализации наследственного имущества, в счет погашения задолженности по кредиту. Иного наследственного имущества нет.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, а именно: круг наследников, размер денежных средств, перешедших к наследникам заемщика в порядке наследования, состав всего наследственного имущества в целом, суд приходит к выводу о том, что поскольку наследниками исполнены обязательства перед Банком по уплате задолженности по кредиту в рамках наследуемого имущества, заявленные исковые требования Банка удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России к Белозерцевой О.А. действующей в своих интересах и в интересах Белозерцевой А.И., Белозерцеву Р.И., Куликову Р.С., Щукину Д.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 182 961 рубля 72 копеек - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

       Судья                                                                                              М.С. Савкина

       <данные изъяты>

          Мотивированный текст решения изготовлен 12.04.2011 г.

        

Судья                                                                                             М.С. Савкина

                               

          Решение суда на 12.04.2011 г. не вступило в законную силу.

        Судья                                                                                             М.С. Савкина

          <данные изъяты>

         Секретарь судебного заседания                        Т.В. Толченникова