ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Иркутск 23 марта 2011 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Толченниковой Т.В., с участием представителя истца - АКБ «Росбанк» (ОАО) - Исаевой Л.О., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-970/11 по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) к Зарецкому А.Ю., Зарецкой М.И., Володину В.В., Ковпак В.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, У С Т А Н О В И Л: Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к Зарецкому А.Ю., Зарецкой М.И., Володину В.В., Ковпак В.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 389 586 рублей 97 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 7 095 рублей 87 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) по месту нахождения Иркутского филиала (далее - истец) и Зарецким А.Ю. (далее - ответчик) был заключен кредитный договор №Е289ССВ000659114 (далее - договор), по которому ответчиком был получен кредит в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Целевое назначение кредита - неотложные нужды. Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 16 % годовых. За просрочку в исполнении обязанностей по возврату кредита и процентов ответчик обязался уплатить неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки суммы просроченного платежа, начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующего обязательства ответчика. Стороны установили, что возврат кредита, уплата процентов и комиссии ведения ссудного счета осуществляется ответчиком путем ежемесячного зачисления не позднее 30 числа каждого месяца в размере 12 172 рублей. Окончательный срок возврата кредита и процентов - ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком предложено поручительство физических лиц - Зарецкой М.И., Володина В.В., Ковпак В.В.. Согласно п. 1.13. кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат (в том числе досрочный) основного долга кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответчиком Зарецким А.Ю. обязательства по уплате начисленных процентов и возврату кредита исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непогашенная ссуда составляет 314 565 рублей 73 копейки, проценты за пользование кредитом 45 569 рублей 63 копейки, пени за несвоевременный возврат кредита и уплаты процентов за пользование кредитом 243 967 рублей 10 копеек, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета составляет 29 451 рубль 61 копейку. ОАО АКБ «РОСБАНК» считает возможным не предъявлять требование о взыскании неустойки в сумме 243 967 рублей 10 копеек. Общая задолженность по кредитному договору составляет 389 586 рублей 97 копеек. В связи с неисполнением Ответчиком обязанностей по возврату кредита по кредитному договору ОАО АКБ «РОСБАНК» вынужден потребовать на основании п. 4.3. условий предоставления кредитов на неотложные нужды возврата кредита. Просит суд взыскать солидарно с Зарецкого А.Ю., Зарецкой М.И., Володина В.В., Ковпак В.В. задолженность по кредитному договору в размере 389 586 рублей 97 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 095 рублей 87 копеек. В судебном заседании представитель истца Исаева Л.О., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении, в связи с неявкой ответчика просила суд рассматривать гражданское дело в порядке заочного производства. Ответчики Зарецкий А.Ю., Зарецкая М.И., Володин В.В., Ковпак В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по месту жительства, указанному в договоре с банком и месту их регистрации согласно адресной справки УФМС, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили. Длительное неполучение ответчиками судебных повесток, направляемых заказной почтой с уведомлением, по мнению суда, не может служить препятствием к рассмотрению гражданского дела, т.к. нарушает права иных лиц, участвующих в деле, приводит к затягиванию судебного процесса. В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Судом, на основании письменного заявления представителя истца Исаевой Л.О. вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233-235 ГПК РФ. Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) по месту нахождения Иркутского филиала и Зарецким А.Ю. был заключен кредитный договор №Е289ССВ000659114 (далее - договор), по которому ответчиком был получен кредит на неотложные нужды в размере 500 000 рублей. Целевое назначение кредита - неотложные нужды. Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 16 % годовых. За просрочку в исполнении обязанностей по возврату кредита и процентов ответчик обязался уплатить неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки суммы просроченного платежа, начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующего обязательства ответчика. Согласно п. 1.6. «Ежемесячный платеж» подлежит уплате заемщиком путем ежемесячного зачисления 31 числа каждого месяца денежных средств в сумме не менее 12 172 рублей на банковский специальный счет заемщика, на который был предоставлен кредит и комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 000 рублей ежемесячно. Итого заемщик обязан осуществлять ежемесячный платеж по погашению кредита, процентов и уплаты комиссий за ведение ссудного счета в размере 13 172 рублей. Окончательный срок возврата кредита и процентов - ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком Зарецким А.Ю. обязательства исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непогашенная ссуда составляет 314 565 рублей 73 копейки, проценты за пользование кредитом 45 569 рублей 63 копейки, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета составляет 29 451 рубль 61 копейку, всего - 389 586 рублей 97 копеек. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностью заемщика по кредитному договору являются возврат банку полученной по кредитному договору денежной суммы и уплата процентов на нее. Согласно п. 4.3. кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком какой-либо из обязанностей перед кредитором. Из исследованной в судебном заседании выписки по лицевому счету № ОАО АКБ «РОСБАНК» следует, что Зарецким А.Ю. не исполняются предусмотренные положениями кредитного договора обязанности по возврату сумм полученного кредита и выплате соответствующих процентов. Какие-либо доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате в установленный срок ежемесячных платежей суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о существенном неисполнении Зарецким А.Ю. обязательств по заключенному с ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитному договору; требования банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в этой связи суд находит обоснованными. Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 314 565 рублей 73 копейки, из них: задолженность по основному долгу (кредиту) 317 014 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом 45 569 рублей 63 копейки, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета 29 451 рубль 61 копейку. Суд, проверив указанный расчет, находит его достоверным и соответствующим изложенным нормам материального права, положениям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также установленным в судебном заседании обстоятельствам. Ответчиками не представлено возражений относительно размера задолженности перед банком по кредитному договору с Зарецким А.Ю. Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения Зарецким А.Ю. обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся у Зарецкого А.Ю. задолженности, ответчиками, которым разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Зарецкого А.Ю. задолженности по кредитному договору соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку Зарецким А.Ю. не исполняются установленные кредитным договором обязанности в установленные сроки, заявленные банком исковые требования о солидарном взыскании с Зарецкого А.Ю., Зарецкой М.И., Володина В.В., Ковпак В.В. задолженности по кредиту, обоснованны и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ комиссия за ведение ссудного счета не предусмотрена. По мнению суда, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 000 рублей ежемесячно нарушает права потребителей. Кредитным договором предусмотрена неустойка как одна из форм обеспечения исполнения кредитного обязательства, иных форм обеспечения исполнения обязательства договором с Зарецким А.Ю. не предусмотрено, в то время как в соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, законом не допускается злоупотребление правом, в том числе, и при заключении договоров, несмотря на предусмотренный ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Банка в части взыскания с Зарецкого А.Ю., Зарецкой М.И., Володина В.В., Ковпак В.В. задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 29 451 рубля 61 копейки не основаны на нормах действующего законодательства, а потому удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 801 рубля 35 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) к Зарецкому А.Ю., Зарецкой М.И., Володину В.В., Ковпак В.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить частично. Взыскать с Зарецкого А.Ю., Зарецкой М.И., Володина В.В., Ковпак В.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 360 135 рублей 36 копеек. Взыскать с Зарецкого А.Ю. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей 33 копеек. Взыскать с Зарецкой М.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей 33 копеек. Взыскать с Володина В.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей 33 копеек. Взыскать с Ковпак В.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей 33 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.С. Савкина <данные изъяты> Мотивированный текст решения изготовлен 28.03.2011 г. Судья М.С. Савкина Решение суда на 28.03.2011 г. не вступило в законную силу. Судья М.С. Савкина <данные изъяты> Секретарь судебного заседания Т.В. Толченникова