ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 24 февраля 2011 г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Толченниковой Т.В., с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Мой Банк» - Кипке И.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-469/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мой Банк» к Осинцевой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: В Кировский районный суд г. Иркутска поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мой Банк к Осинцевой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк» (ООО) и Осинцевой К.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит в размере 120 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, первая просрочка исполнения обязательств была допущена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с Осинцевой К.В. задолженность по кредитному договору в размере 107 067,83 рублей (в том числе 63 383,21 рублей - по сумме основного долга, 8 944,71 рублей - по начисленным процентам, 34 739,91 рублей - по штрафам), расходы по оплате госпошлины в размере 3 342 рублей. В дальнейшем истце уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с Осинцевой К.В. задолженность по кредитному договору в размере 92 067,83 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 342 рублей. В судебном заседании представитель истца Кипке И.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Ответчик Осинцева К.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела суду не заявила; по мнению суда, неявка ответчика в судебное заседание не может служить препятствием к рассмотрению гражданского дела, т.к. нарушает права иных лиц, участвующих в деле, приводит к затягиванию судебного процесса. В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Представитель истца Кипке И.А., действующая на основании доверенности, в связи с неявкой ответчика ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с правилами ст.ст. 233-235 ГПК РФ. Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Осинцевой К.В. и «Мой Банк» (ООО) был заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 120 000 рублей, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом 18 % годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. Ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору. Как следует из имеющейся в материалах дела копии лицевого счета № и мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 120 000 рублей. Согласно представленного банком суду расчета задолженность Осинцевой К.В. по кредиту составила 92 067 рублей 83 копейки, из которых: 63 383,21 рублей - сумма основного долга 8 944,71 рублей - неоплаченные в срок проценты по кредиту 19 739,91 рублей - штрафные санкции. Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного Осинцевой К.В. с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам. Какие-либо доказательства надлежащего исполнения Осинцевой К.В. обязательств по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся задолженности, ответчиком суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Осинцевой К.В. основного долга, процентов соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 342 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мой Банк» к Осинцевой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить. Взыскать с Осинцевой К.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мой Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 92 067 рублей 83 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 342 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.С. Савкина <данные изъяты> <данные изъяты> Судья М.С. Савкина Решение суда на 28.02.2011 г. не вступило в законную силу. Судья М.С. Савкина <данные изъяты> Секретарь судебного заседания Т.В. Толченникова