РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Абдуллиной Ю.Р., с участием помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Дудиной В.П., представителя истца Ковалевой Т.Л., представителя ответчика по доверенности Хохрякова В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-270/2011 по иску Юсупова В.Г. к ГУВД по Иркутской области о возмещении вреда здоровью, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Юсупов В.Г. (Далее - истец, Юсупов В.Г.) обратился в суд с иском (уточненным и дополненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к ГУВД по Иркутской области о взыскании единовременно невыплаченной суммы утраченного заработка в возмещение вреда здоровью, причиненного при исполнении профессиональных обязанностей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 440,6 рублей, взыскивании ежемесячно в возмещение вреда здоровью, причиненного при исполнении профессиональных обязанностей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, утраченного заработка в размере 12 945,40 рублей, судебных расходов в размере 45 010 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ГУВД по Иркутской области № л/с был уволен по ст.19 ч.7 п.«з» Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья). ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» филиал № истцу была установлена третья группа инвалидности по причине «военная травма». ДД.ММ.ГГГГ комиссия ГУВД по Иркутской области по вопросам выплат единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение материального ущерба в соответствии с приказом МВД России от 15.10.1999г. № 805 решила выплачивать ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью, при определении степени утраты профессиональной трудоспособности. Для определения степени утраты профессиональной трудоспособности истец в октябре 2010 года обратился с заявлением в ФГУ «ГБ МСЭ по Иркутской области». ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ на основании того, что определение степени утраты профессиональной трудоспособности в процентном отношении бывших военнослужащих в круг обязанностей учреждений медико-социальной экспертизы не входит, устанавливается учреждениями судебно-медицинской экспертизы. Дополнив исковые требования, истец указал, что в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.94 ГПК РФ, в частности, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела, расходы, признанные судом необходимыми. В связи с рассмотрением данного дела истцом были следующие расходы: услуги представителя - 20 000 рублей; оплата экспертизы по гражданскому делу - 24 510 рублей; за совершение нотариальных действий - 500 рублей. На основании изложенного, истец считал уточненные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебное заседание истец Юсупов В.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Представитель истца по доверенности Ковалева Т.Л. исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения и дополнения и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика по доверенности Хохряков В.Б. исковые требования не признал, представленный истцом расчет сумм возмещения вреда здоровью не оспаривал. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности и взаимной связи, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статьей 1084 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Статьей 29 Закона РФ от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции», действовавшей в период причинения вреда здоровью истца, установлен специальный порядок и объем возмещения вреда здоровью сотрудникам органов внутренних дел, полученного при исполнении служебных обязанностей в период прохождения службы. В соответствии с п.21 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД России от 15.10.1999г. № 805, при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты «ж» и «з» статьи 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью. Согласно п.24 указанной Инструкции в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда его здоровью подлежит соответствующему перерасчету. В судебном заседании установлено, что Юсупов В.Г. проходил службу в органах внутренних дел. На основании приказа ГУВД по Иркутской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и дополнений, внесенных приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ) истец уволен со службы по п.«з» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» («по ограниченному состоянию здоровья») с должности старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с имущественными преступлениями отдела уголовного розыска ОМ-10 УВД по г.Иркутску ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ВВК МСЧ ГУВД по Иркутской области, Юсупов В.Г. был признан ограниченно годным к военной службе. В заключении ВВК МСЧ ГУВД по Иркутской области указаны следующие диагноз и причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания: Последствия огнестрельного осколочного ранения левой верхней конечности (ДД.ММ.ГГГГ), неоднократных оперативных вмешательств на повреждённую конечность (2003, 2004г.). Неправильно консолидированный перелом дистального эпиметафиза левой локтевой кости. Локтевая косорукость. Хронический травматический остеомиелит нижней трети левой локтевой кости, фаза ремиссии. Посттравматический деформирующий остеоартроз левого лучезапястного сустава III стадии. Стойкая комбинированная контрактура левого лучезапястного сустава, супинпционная контрактура левого локтевого сустава, контрактура II-V пальцев левой кисти с фиксацией в порочном положении (по типу «когтистой лапы») с умеренным нарушением функции. Посттравматическая нейропатия срединного, локтевого, лучевого нервов слева с умеренно выраженными двигательными и сенсорными нарушениями, умеренным болевым синдромом. Окрепшие эластичные рубцы левого предплечья, не препятствующие ношению форменной одежды и снаряжения. Военная травма. Гипертоническая болезнь I стадия, риск 3 (наследственность, ожирение, гиперхолестеринемия). ХСНо. ФК1. Ангиодистонические головные боли на фоне артериальной гипертонии. Экзогенно-конституциональное ожирение III степени (ИМТ-38.5). Диффузное увеличение щитовидной железы II степени, эутиреоз. Правосторонний нефроптоз I степени, бессимптомное течение. ХПНо. Остеохондроз шейного, пояснично-крестцового отдела позвоночника без нарушения функции. Варикозная болезнь нижних конечностей, ХВН 1 степени. Заболевание получено в период военной службы. Из заключения служебной проверки, утвержденной начальником ОГ ВОГО и П МВД РФ г.Аргун подполковником милиции А. ДД.ММ.ГГГГ, по факту гибели и получения ранений сотрудниками Иркутской области и военной комендатуры Чеченской республики в ходе боестолкновения в г.Аргун ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа на основании приказа военного коменданта г. Аргун № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно боевого распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ личный состав оперативной группы в количестве 12 человек совместно с сотрудниками ГОВД г. Аргун в количестве 20 человек вышел на ночное патрулирование по восьми установленным маршрутам. Данное мероприятие было инициировано службами КМ ОГ ВОГО и П МВД РФ г.Аргун и ГОВД г.Аргун в связи с поступлением оперативной информации о том, что в жилом секторе, прилегающем железнодорожному вокзалу находятся члены НВФ, которые в ночное время осуществляют передвижение по г. Аргун. При проведении инструктажа были назначены старшие групп, которым была поставлена задача путем наблюдения за своими секторами, обнаруживать и задерживать лиц, перемещающихся по улицам в ночное время с их дальнейшей проверкой. После выдвижения групп к своим секторам, около 23 часов на <адрес> и по <адрес> личный состав был подвергнут интенсивному обстрелу из автоматического оружия и подствольных гранатометов. Сотрудники заняли круговую оборону и открыли ответный огонь. Боестолкновение продолжалось около одного часа. После получения информации о начале боестолкновения из ПВД г. Аргун для оказания помощи выдвинуты находящиеся в резерве бронетранспортеры военной комендатуры г. Аргун и личный состав ГОВД, которыми была осуществлена эвакуация сотрудников, получивших ранения. Около 00 часов 40 минут личный состав вернулся на территорию ПВД. В результате боя получил ранение, в том числе старший лейтенант милиции Юсупов В.Г. (№) старший оперуполномоченный ОУР КМ Ленинского РУВД г. Иркутска, диагноз: огнестрельное осколочное сквозное ранение левого предплечья, огнестрельный перелом костей левого предплечья, огнестрельное касательное ранение верхней трети левого бедра. Указанные ранения признаны полученными при исполнении служебных обязанностей, в период прохождения военной службы и службы в органах внутренних дел. Согласно справки серия МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ истцу с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена третья группа инвалидности по причине «военная травма». В соответствии с приказом ГУВД по Иркутской области №/лс от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказами МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, при определении степени утраты профессиональной трудоспособности: майору милиции в отставке Юсупову В.Г., бывшему старшему оперуполномоченному отделения по борьбе с имущественными вступлениями ОУР ОМ-10 УВД по г. Иркутску. Согласно выводов заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Иркутского областного бюро судебно-медицинской экспертизы по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы, назначенной по определению Кировского районного суда г.Иркутска от 02.12.2010г., ДД.ММ.ГГГГ во время боевых действий в районе г.Аргун Чеченской Республики Юсупову В.Г. было причинено огнестрельное проникающее осколочное ранение левой верхней конечности, с многооскольчатым внутрисуставным переломом костей левого предплечья на уровне дистального эпиметадиафиза, переломом ладьевидной, полулунной, трехгранной, гороховидной, головчатой, крючковидной костей левой кисти и IV, V пястных костей левой кисти со смещением костных отломков. Исходом данной травмы явилась консолидация (срастание) в неправильном положении перелома костей левого предплечья с формированием посттравматического остеоартроза левого лучезапястного сустава и суставов запястья 3 ст. со стойкой комбинированной контрактурой левого лучезапястного сустава, локтевая косорукость, хронический посттравматический остеомиелит левой локтевой кости, посттравматическая невропатия срединного, лучевого и локтевого нервов с умеренно выраженными двигательными и сенсорными нарушениями и инвалидность. В связи с имеющимися стойкими необратимыми нарушениями статодинамических функций, обусловленных последствиями военной травмы, Юсупов В.Г. утратил способность выполнять работу старшего оперуполномоченного, но в целом, выраженность посттравматических изменений, образование, квалификация, позволяют ему оставаться трудоспособным. В силу выше сказанного, утрата профессиональной трудоспособности у Юсупова В.Г. в процентах выглядит следующим образом: Как на момент увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент подачи искового заявления в суд - ДД.ММ.ГГГГ, и на момент проведения судебно-медицинской экспертизы, у Юсупова В.Г. имелось и имеется 40% (сорок процентов) утраты профессиональной трудоспособности как старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с имущественными преступлениями в соответствии п. 16 Постановления Правительства Российской Федерации № 789 от 16.10.2000г. и п.25 «в» Постановления Минтруда России № 56 от 18.07.2001г. о «Временных критериях определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в том числе в редакции постановлений Минтруда РФ от 30.12.2003г. № 92, от 26.04.2004г. № 61, Приказа Минздравсоцразвития РФ от 13.05.2005г. № 329 с изменениями, внесенными определением Верховного Суда РФ от 15.07.2003г. № КАС 03-321, решениями Верховного Суда РФ от 16.10.2003г. № ГКПИ 03-702, от 11.01.2005г. № ГКПИ 04-1382, от 23.01.2007г. № ГКПИ 06-901, от 14.08.2007г. № ГКПИ 07-774. Степень утраты профессиональной трудоспособности установлена бессрочно. Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вред здоровью истца причинен в результате исполнения своих должностных обязанностей в период прохождения службы. Поскольку степень утраты профессиональной трудоспособности Юсупова В.Г. на момент увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи искового заявления в суд - ДД.ММ.ГГГГ и на момент проведения судебно-медицинской экспертизы составила 40%, исковые требования о взыскании недоплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы утраченного заработка в возмещение вреда здоровью, причиненного при исполнении профессиональных обязанностей, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. В соответствии с п.22 Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ от 15.10.1999г. № 805, размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со ст.1086 ГК РФ. Согласно п.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. На основании п.2 ст.1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту его основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, не учитываются выплаты единовременного характера (в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении). За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах начисленных до удержания налогов. Пунктом 3 указанной статьи установлено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на 12. При подсчете сумм возмещения вреда здоровью, подлежащих взысканию в пользу Юсупова В.Г., суд исходил из следующего: Согласно справки УВД по г.Иркутску, подписанной главным бухгалтером Г., денежное довольствие и другие обязательные выплаты за 12 месяцев, предшествующих увольнению (апрель 2009 года - март 2010 года) составили 388 361,78 рубль. Следовательно, среднемесячный заработок истца на момент увольнения составил 32 363,5 рубля (388 361,78 рубль / 12 месяцев). С учетом 40% утраты профессиональной трудоспособности утраченный заработок истца с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая да днем увольнения из органов внутренних дел) составлял 12 945,4 рублей (32 363,5 рубля х 40 %). Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма утраченного истцом заработка составляла 148 440,6 рублей (12 945,4 рублей / 30 дней х 14 дней + 12 945,4 рублей х 11 месяцев), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца единовременно. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ГУВД по Иркутской области подлежит взыскиванию ежемесячно в возмещение вреда здоровью, причиненного при исполнении профессиональных обязанностей, утраченный заработок в размере 12 945,4 рублей, подлежащий перерасчету в соответствии с п. 24 Инструкции, утвержденной приказом МВД России № 805 от 15.10.1999г., при увеличении ежемесячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как установлено в судебном заседании, что истец понес судебные расходы, связанные с оплатой проведения судебно-медицинской экспертизы в размере 24 510 рублей подтверждаемые представленной истцом квитанцией серия БИ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с оплатой услуг за нотариальное удостоверение доверенности в размере 500 рублей, подтверждаемые квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленному в материалы дела договору на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № истец оплатил за оказание юридической помощи 20 000 рублей. С учетом представленных доказательств, сложности гражданского дела, объема доказывания, количества проведенных судебных заседаний, принципа разумности, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в размере 10 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Юсупова В.Г. к ГУВД по Иркутской области о возмещении вреда здоровью, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с ГУВД по Иркутской области в пользу Юсупова В.Г. единовременно невыплаченную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму утраченного заработка в возмещение вреда здоровью, причиненного при исполнении профессиональных обязанностей, в сумме 148 440,6 рублей, расходы на проведение судебно - медицинской экспертизы в размере 24 510 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Взыскивать с ГУВД по Иркутской области в пользу Юсупова В.Г. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение вреда здоровью, причиненного при исполнении профессиональных обязанностей, утраченный заработок в размере 12 945,4 рублей, подлежащий перерасчету в соответствии с п.24 Инструкции, утвержденной приказом МВД России № 805 от 15.10.1999г., при увеличении ежемесячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел. Требования Юсупова В.Г. к ГУВД по Иркутской области о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей - оставить без удовлетворения. На решение может быть подана кассационная жалоба или представление в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий судья А.Н. Левошко Мотивированный текст решения изготовлен 12.05.2011г. Судья А.Н. Левошко
06 апреля 2011 года город Иркутск