РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 марта 2011 года г.Иркутск Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Александровой М.А., при секретаре судебного заседания Забановой А.В., с участием представителя истца по доверенности Андресюка П.А., ответчиков Филимоновой Г.П., Филимонова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-993/2011 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) (Сбербанк России) к Филимоновой (Исаковой) Г.П., Башта Е.В., Лифановскому С.В., Филимонову И.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 155 909,67 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 318,19 рублей, УСТАНОВИЛ: АК Сберегательный банк РФ (ОАО) (далее - истец, банк) обратился в суд с иском к Филимоновой (Исаковой) Г.П., Башта Е.В., Лифановскому С.В., Филимонову И.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 155 909,67 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 318,19 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Исаковой Г.П. согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с банком, был получен кредит на цели личного потребления в размере 250 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17% годовых (сумма кредита зачислена на счёт по вкладу). Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 01-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее десятого числа месяца следующего за платёжным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п.4.1. кредитного договора), уплата процентов производится ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за платёжным и одновременно с погашением кредита (п.4.3. кредитного договора), при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение основного долга по кредиту и/или уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платеж за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.4.4. кредитного договора). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны Башта Е.В., Лифановского С.В., Филимонова И.А. (п.2.1.1. кредитного договора). Согласно п.2.2. договоров поручительства поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. В силу п.2.3. договоров поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Обязательства по кредитному договору заёмщиком исполняются ненадлежащим образом. Платежи поступают несвоевременно и не в полном объёме. Просроченная задолженность не погашалась с ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил 155 909,67 рубля, в том числе: основной долг - 152 434,75 рубля, просроченные проценты - 3 474,92 рубля. Пункт 5.2.4. кредитного договора предусматривает право кредитора требовать от заёмщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по договору по погашению кредита, уплате процентов. На основании изложенного банк просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 155 909,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 318,19 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Андресюк П.А. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, просил суд взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере 155 909,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 318,19 рублей. Участвующие в судебном заседании ответчики Филимонова (Исакова) Г.П., Филимонов И.А. признала исковые требования банка о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 155 909,67 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 318,19 рублей, о чем представили суду письменные заявления. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ответчикам судом разъяснены и им понятны. Ответчики Башта Е.В., Лифановский С.В., извещённые о времени и месте рассмотрения дела по адресам, указанным в исковом заявлении, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. На основании п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Исаковой Г.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить Исаковой Г.П. кредит в сумме 250 000 рублей на неотложные нужды сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1. кредитного договора). В силу п.3.1. кредитного договора кредитор открывает заёмщику ссудный счёт №. За обслуживание ссудного счёта заёмщик уплачивает кредитору единовременный платёж (тариф) в размере 10 000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Согласно п.4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии с п.4.3. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. Пунктом 4.4. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учётом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заёмщиком в валюте кредита. Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с п.5.2.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Кредит в сумме 250 000 рублей Исаковой Г.П. получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной банком выпиской из лицевого счёта №. Вместе с тем, согласно представленного расчета задолженности по кредитному договору № по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Исаковой Г.П. по кредитному договору составляет 155 909,67 рублей - просроченный основной долг. Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного между банком и Исаковой Г.П. кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам. Более того, Исаковой Г.П. в судебном заседании подтвержден факт заключения кредитного договора, получения суммы кредита и неисполнения установленной положениями кредитного договора обязанности по возврату суммы кредита и выплате начисленных процентов в установленные сроки. С учётом устных пояснений Исаковой Г.П., данных в судебном заседании, и согласно представленной в материалы дела копии паспорта серии № №, выданного Отделом УФМС России по Иркутской области в Свердловском районе г.Иркутска ДД.ММ.ГГГГ, фамилия Исакова изменена на Филимонову в связи с заключением брака. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Филимоновой Г.П. (Исаковой) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из суммы просроченного основного долга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Пунктом 1 ст.363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п.2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что в обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Башта Е.В., Лифановским С.В., Филимоновым И.А. заключены договоры поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 2.1., 2.2., 2.3. договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по погашению основного долга, уплате процентов и неустойки, судебных издержек и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Исследованные в судебном заседании договоры поручительства соответствуют требованиям ГК РФ (параграф 5 главы 23), поручители ознакомлены с условиями кредитного договора. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. Поскольку Филимонова Г.П. (Исакова) не исполнила своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось поручительством Башта Е.В., Лифановского С.В., Филимонова И.А., следовательно, банк вправе требовать солидарного взыскания с этих лиц задолженности по кредитному договору в заявленном размере. Кроме того, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, поскольку ответчиком Филимоновой Г.П. (Исаковой), Филимоновым И.А. признаны исковые требования банка о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 155 909,67 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 318,19 рублей, о чём суду представлено письменное заявление, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Филимоновой Г.П. (Исаковой), Башта Е.В., Лифановского С.В., Филимонова И.А. в пользу банка солидарно задолженности по кредитному договору в размере 155 909,67 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 318,19 рублей подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) (Сбербанк России) к Филимоновой (Исаковой) Г.П., Башта Е.В., Лифановскому С.В., Филимонову И.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 155 909,67 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 318,19 рублей - удовлетворить. Взыскать солидарно с Филимоновой (Исаковой) Г.П., Башта Е.В., Лифановского С.В., Филимонова И.А. в пользу Сберегательного банка РФ в лице Иркутского городского отделения №8586 задолженность по кредитному договору в размере 155 909,67 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 318,19 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационной порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения. Судья М.А. Александрова Мотивированный текст решения изготовлен 09.03.2011г. Судья М.А. Александрова <данные изъяты> <данные изъяты> Решение суда на 09.03.2011г. не вступило в законную силу Судья М.А. Александрова <данные изъяты> Секретарь с/з Забанова А.В.