РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 апреля 2011 года город Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Абдуллиной Ю.Р., с участием истца Пупышева Д.А., представителя истца по заявлению Бусуёк Э.П., представителя ответчика по доверенности Сверкуновой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1221/2011 по иску Пупышева Д.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 56 652 рубля, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, расходов на услуги нотариуса в размере 700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 019,56 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, УСТАНОВИЛ: Пупышев Д.А. обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - ответчик, ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 56 652 рубля, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 019,56 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, под управлением собственника К.Д.С. и а/м <данные изъяты> под управлением Т.Д.В., принадлежащего истцу. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем а/м <данные изъяты>, Кремлевским Д.С. п.8.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис серия ВВВ №). Вышеизложенное подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ Воспользовавшись правом на страховую выплату, предусмотренным Федеральным законом № 40-ФЗ, от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., 10.08.2010г. истец обратился в филиал ОСАО «Ингосстрах» г.Иркутск с пакетом документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате. Страховщиком указанное событие было признано страховым случаем и в начале сентября 2010г. ОСАО «Ингосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в размере 36 105 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в связи с тем, что перечисленной суммы было явно недостаточно для ремонта поврежденного автомобиля, истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию для установления объективного размера ущерба. О времени и месте осмотра истец заранее уведомил ОСАО «Ингосстрах», о чем свидетельствует уведомление от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ 17452. ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» поврежденное транспортное средство было осмотрено и ДД.ММ.ГГГГ был составлен Отчет № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, согласно выводов которого, стоимость ремонта а/м <данные изъяты> составляет 57 863 рубля. Согласно ст.3 Федерального Закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных действующим законодательством. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 7 Федерального Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Таким образом, истец полагал, что ОСАО «Ингосстрах» обязано произвести доплату страхового возмещения в сумме 21 758 рублей, т.е. в размере разницы между суммой ущерба, определенной Отчетом № и размером произведенной страховой выплаты (57 863 рубля - 36 105 рублей = 21 758 рублей). Кроме того, истец понес дополнительные расходы: при обращении в независимое экспертное учреждение в размере 4 000 рублей, что подтверждается Договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовым чеком на сумму 4 000 рублей; при обращении к нотариусу для оформления доверенности на ведение дел в суде в размере 700 рублей, о чем свидетельствует квитанция от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что истец не имеет юридического образования и какого-либо опыта в рассмотрении гражданских споров судами, он был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «Иркутский центр страхового права». При этом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Иркутский Центр Страхового Права» был заключен договор поручения №. Вознаграждение по договору составило 15 000 рублей, о чем свидетельствует квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку филиал ОСАО «Ингосстрах» г.Иркутск расположен по адресу: <адрес>, а исковые требования вытекают из деятельности данного филиала, истец полагал возможным предъявление иска с применением правил подсудности, предусмотренных п.2 ст. 29 ГПК РФ. В связи с тем, что на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза и согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа запасных частей на дату ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составила 92 757 рублей, истец уточнил исковые требования, и полагал возможным взыскать с ОСАО «Ингосстрах» доплату страхового возмещения в размере 56 652 рубля, исходя из разницы между суммой ущерба, определенной судебной автотовароведческой экспертизой и произведенной страховой выплатой (92 757 рублей - 36 105 рублей = 56 652 рубля). В остальной части исковые требования истца остались без изменения. На основании изложенного, истец считал уточненные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании истец Пупышев Д.А., его представитель на основании заявления в порядке ст.53 ГПК РФ Бусуёк Э.П., уточненные исковые требования поддержали, настаивали на его удовлетворении. Представитель ответчика по доверенности Сверкунова Н.П. объяснила, что при проведении автотовароведческих экспертиз неправомерно учтена стоимость ветрового стекла, поскольку в справке о ДТП такое повреждение принадлежащего истцу автомобиля отсутствует. Кроме того, представитель ответчика не согласилась с размером указанных в исковом заявлении дополнительных расходов, расходов на оплату услуг представителя. Третье лицо Кремлевский Д.С., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с п.1 ст.4 указанного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Из п.1 ст.5 закона следует, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Статьей 7 данного закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст.12 указанного закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263, установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. В силу п.п.60, 62, 63, 64 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных Правилами, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг страховщику представляются оригиналы документов. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются, в том числе расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее - ДТП) с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением собственника К.Д.С. и <данные изъяты>, под управлением Т.Д.В., принадлежащего истцу. Указанное столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Кремлевского Д.С., нарушившего п.8.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах» - страховой полис: серия ВВВ №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, причинены технические повреждения, а истцу материальный ущерб. Воспользовавшись правом на страховую выплату, предусмотренным Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., истец обратился в филиал ОСАО «Ингосстрах» в г. Иркутске с заявлением о страховой выплате. Впоследствии вышеуказанное событие ответчиком было признано страховым случаем и на страховую выплату была утверждена и фактически выплачена сумма в размере 36 105 рублей, что подтверждается отчетом № «Определение рыночной стоимости ущерба транспортного средства» ООО «Технотелеком», актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства. Не согласившись с размером страховой выплаты, посчитав его явно заниженным и недостаточным для ремонта поврежденного в результате указанного ДТП автомобиля, истец обратился в ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» для установления объективного размера причиненного ущерба. О времени и месте осмотра истец заранее уведомил ОСАО «Ингосстрах», о чем свидетельствует уведомление от ДД.ММ.ГГГГ вх. №. ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» К.А.М. поврежденное транспортное средство было осмотрено (акт осмотра транспортного средства №) и ДД.ММ.ГГГГ был составлен Отчет № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, согласно выводов которого стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 57 863 рубля. На основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца была назначена и проведена в ЗАО «РАО-Бизнес» судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключения ЗАО «РАО-Бизнес» № АС от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа запасных частей на дату ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ как наиболее вероятная величина составляет 92 757 рублей. При этом в исследовательской части экспертного заключения в сводной таблице повреждений с указанием ремонтных воздействий указаны в том числе трещины стекла ветрового, подлежащего замене. Стоимость ветрового стекла, взятая по каталогам сайта http://www.exist.ru с учетом поправочного коэффициента 1,003, равна 54 817, 21 рублей (54 653,25 х 1,003). Суд критически относится к выводам заключения ЗАО «РАО-Бизнес» № АС от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебная товароведческая экспертиза назначена и проведена с нарушением требований ч.1 ст.79 ГПК РФ, в соответствии с которыми проведение экспертизы судом может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам, а согласно определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ проведение судебной товароведческой экспертизы поручено не конкретным экспертам (эксперту) и не судебно-экспертному учреждению, а непоименованным экспертам ЗАО «РАО-Бизнес», не являющегося учреждением. Кроме того, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства стороны пришли к соглашению (закрепленному в письменной форме) о том, что трещина на лобовом стекле транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Пупышеву Д.А., возникла не в результате ДТП, а в результате использования автомобиля до ДТП. Поскольку в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по доказыванию размера причиненного ему ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в результате дорожно-транспортного происшествия, а представленный Пупышевым Д.А. отчет ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> с учетом износа заменяемых запасных частей составила 57 863 рубля, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривал (за исключением оценки стоимости поврежденного ветрового стекла с учетом износа в размере 6 007 рублей = 12 335 рублей х 48,7%), суд полагает, что общая сумма причиненного ущерба в виде повреждения принадлежащего Пупышеву Д.А. автомобиля <данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет: 51 856 рублей (57 863 рубля - 6 007 рублей). Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата страховой выплаты в размере 15 751 рубль, которая состоит из разницы между установленным в судебном заседании размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 51 856 рублей и суммой фактически выплаченного страхового возмещения в размере 36 105 рублей. Наличие специальных познаний и квалификации у эксперта - специалиста ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» К.А.М., составившего акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выпиской из реестра саморегулируемой организации оценщиков от ДД.ММ.ГГГГ, дипломами о профессиональной переподготовке ПП № от ДД.ММ.ГГГГ, ПП № от ДД.ММ.ГГГГ По изложенным основаниям суд критически относится к представленному ответчиком отчету ООО «Технотелеком»,№ 3264 от ДД.ММ.ГГГГ «Определение рыночной стоимости ущерба транспортного средства», в соответствии с которым к выплате истцу подлежит страховое возмещение в размере 36 105 рублей, как не подтверждающему в полном объеме стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей и материалов принадлежащего истцу транспортного средства. С целью восстановления нарушенных прав на получение страховой выплаты от ответчика ОСАО «Ингосстрах» в полном объеме истец понес расходы в виде расходов по оценке в сумме 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком, договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, актом выполненных работ к договору №, которые суд, в силу ст.15 ГК РФ признает убытками, подлежащими взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, определенные пропорционально доле удовлетворенных исковых требований, в размере 790,04 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 700 рублей, подтверждаемые квитанцией, выданной нотариусом Иркутского нотариального округа иркутской области Л.Т.М. Поскольку истец обращался за юридической помощью и в судебных заседаниях по рассматриваемому гражданскому делу у мирового судьи участвовал его представитель, действующий на основании доверенности Нечитайло Р.А., а в Кировском районном суде представитель по заявлению Бусуёк Э.П., в силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, с учетом принципа разумности и справедливости, количества проведенных судебных заседаний с участием представителей истца, сложности рассматриваемого гражданского дела, подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, подтвержденные квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пупышева Д.А. - удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Пупышева Д.А. страховое возмещение в размере 15 751 рубль, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 790,04 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Пупышева Д.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 40 901 рубль, государственной пошлины в размере 1 229,52 рублей, расходов на услуги представителя в размере 5 000 рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий судья А.Н. Левошко Мотивированный текст решения изготовлен 10.05.2011г. Судья А.Н. Левошко