Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 марта 2011 г. г. Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Александрова М.А., при секретаре Забановой А.В., с участием представителя истца по доверенности Миронова Е.А., представителя ответчиков Толмачева М.П., Толмачевой И.Г., Лысенко М.А. по доверенностям Чебунина А.В., ответчика Огородникова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83/2011 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) (Сбербанк России) к Толмачеву М.П., Толмачевой И.Г., Лысенко М.А., Герасимову Е.Н., Шельменкову М.Н., Букину А.В., Чувашовой Н.П., Огородникову В.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество) (Сбербанк России) обратился в суд с иском к Толмачеву М.П., Толмачевой И.Г., Лысенко М.А., Герасимову Е.Н., Шельменкову М.Н. о взыскании кредитной задолженности в размере 648 180,16 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Толмачев М.П. на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Сберегательным банком РФ, получил кредит в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 19 (девятнадцать) % годовых на цели личного потребления (сумма кредита была зачислена на счет Заемщика). Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 2.4 Кредитного договора), уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п.2.5 Кредитного договора), при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по Кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.2.7 Кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил 648 180,16 рублей, в т.ч.: 589 249,72 руб. - просроченный основной долг; 41 621,81 руб.- просроченные проценты; 14 910,85 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 2 397,78 - неустойка за просроченные проценты. В соответствии с п.4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по Кредитному договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором, в случае отсутствия страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительств стороны физических лиц Толмачевой И.Г., Герасимова Е.Н., Лысенко М.А., Шельменкова М.Н.. Согласно п. 2.2 договоров поручительства №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. В силу договоров поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заёмщика так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотри кредитным договором. Также исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогами транспортных средств: 1) <данные изъяты>, залогодатель Букин А.В.: (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ); 2) <данные изъяты>, залогодатель Толмачева И.Г. (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ); 3) <данные изъяты>, залогодатель Герасимов Е.Н. (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 4.2., п. 5.1. договоров залога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения условий Кредитного договора, его неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Заемщиком каких-либо обязательств по Кредитному договору. Обязательства заемщиком не исполнялись более трех месяцев, размер неисполненного ответчиком обязательства превышает стоимость залогового имущества, установленного п. 1.3 договоров залога. На основании изложенного, истец просил суд: - досрочно взыскать солидарно с Толмачева М.П., Толмачевой И.Г., Лысенко М.А., Герасимова Е.Н., Шельменкова М.Н. в пользу Сберегательного банка РФ в лице Иркутского городского отделения № 8586 задолженность по Кредитному договору в размере 648 180,16 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 9340,90 рублей. - обратить взыскание на заложенное имущество: 1) <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 92500 рублей; 2) <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 73000 рублей; 3) <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 74500 рублей. Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 12.10.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Букин А.В.. Определением от 17.01.2011 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Чувашова Н.П. и Огородников В.В.. В процессе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования, указав, что в ходе производства по делу было установлено, что залоговый автомобиль <данные изъяты> в настоящее время зарегистрирован за Чувашовой Н.П.. Также было установлено, что залоговый автомобиль <данные изъяты> в настоящее время зарегистрирован за Огородниковым В.В.. В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору с учетом произведенных заемщиком оплат составила 630 871,53 руб., в том числе: 589249.72 руб. - основной долг. 41621,81 руб. - просроченные проценты. Расходы по оплате государственной пошлины погашены. На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с Толмачева М.П.. Толмачевой И.Г., Лысенко М.А., Герасимова Е.Н., Шельменкова М.Н. в пользу ОАО Сбербанка России в лице Иркутского городского отделения № 8586 задолженность по кредитному договору в размере 630871 рубль 53 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество: - автомобиль, <данные изъяты>, принадлежащий Чувашовой Н.П., установив начальную продажную стоимость в размере 92500 рублей: - автомобиль, <данные изъяты>, принадлежащий Огородникову В.В., установив начальную продажную стоимость в размере 74500 рублей; - автомобиль, <данные изъяты>, принадлежащий Толмачевой И.Г., установив начальную продажную стоимость в размере 73000 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Миронов Е.А. исковые требования Сбербанка РФ поддержал по основаниям, указанным в иске. В судебное заседание ответчики Толмачев М.П., Толмачева И.Г., Лысенко М.А. не явились, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Представитель указанных ответчиков по доверенностям Чебунин А.В. исковые требования Сбербанка РФ о взыскании с Толмачева М.П.. Толмачевой И.Г., Лысенко М.А. в пользу ОАО Сбербанка России в лице Иркутского городского отделения № 8586 задолженности по кредитному договору в размере 630871 рубль 53 коп. признал. Последствия признания иска представителю ответчиков судом разъяснены и понятны. Суду пояснил, что ответчики ненадлежащее исполняют обязанности по кредитным обязательствам и обязательствам, вытекающим из договоров поручительства в связи с финансовыми затруднениями. Автомобиля <данные изъяты>, ранее принадлежащего ответчику Толмачевой И.Г., в настоящее время у нее нет, т.к. он продан, кому ответчик сказать не может, т.к. не помнит. От встречных исковых требований к Сбербанку РФ о признании кредитного договора недействительным представитель ответчиков Толмачева М.П., Толмачевой И.Г. отказался, просил прекратить производство по делу в этой части.. Последствия отказа от встречного иска судом представителю ответчиков разъяснены и понятны. Определением Кировского суда г. Иркутска от 29.03.2011 г. производство по делу по встречным исковым требованиям Толмачева М.П., Толмачевой И.Г. к Сбербанку РФ о признании кредитного договора недействительным прекращено. В судебное заседание ответчики Герасимов Е.Н., Шельменков М.Н., Букин А.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, не явились, не просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. В судебное заседание за весь период судебного разбирательства указанные ответчики не являлись, в то время как ответчикам было известно о том, что в производстве суда находится настоящее гражданское дело. Ответчик Чувашова Н.П., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, не просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков. При этом суд учитывает следующее. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Ответчики неоднократно извещались судом по всем известным адресам, в том числе по телефону. Работники суда выезжали для вручения судебных извещений по адресам ответчиков, однако вручить повестки не представилось возможным в виду отсутствия ответчиков, судебные извещения опущены в почтовые ящики, составлены соответствующие акты. Оценивая поведение ответчиков по настоящему делу, суд расценивает не получение ответчиками судебных извещений, не уведомление суда о причинах своей неявки в судебное заседание, как злоупотребление ответчиками своими процессуальными правами. При этом суд учитывает, что всем ответчикам известно о наличии гражданско-правового спора на рассмотрении Кировского районного суда г. Иркутска, в течение длительного времени (с ДД.ММ.ГГГГ) суд был лишен возможности рассмотрения гражданского дела по существу в виду не извещения участников процесса. При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся ответчиков. Ответчик Огородников В.В. в судебном заседании пояснил, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Действительно, он приобрел автомобиль <данные изъяты>, у своего знакомого Герасимова Е.Н., не зная о том, что указанный автомобиль находится в залоге у банка. В конце 2010 г. указанный автомобиль он продал через своего знакомого, кому точно уже не помнит, по его сведениям, указанный автомобиль в настоящее время не находится га территории Иркутской области. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Сбербанка РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Толмачев М.П. на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Сберегательным банком РФ, получил кредит в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 19 (девятнадцать) % годовых на цели личного потребления (сумма кредита была зачислена на счет Заемщика). Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 2.4 Кредитного договора), уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п.2.5 Кредитного договора), при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по Кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.2.7 Кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. На дату рассмотрения спора судом полная задолженность перед банком составляет 630 871,53 руб., в том числе: 589249.72 руб. - основной долг, 41621,81 руб. - просроченные проценты. В соответствии с п.4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по Кредитному договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором, в случае отсутствия страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Как следует из имеющегося в материалах истории операций по кредитному договору, заключенному с Толмачевым М.П. размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 630 871,53 рублей. Ответчиками не представлено возражений относительно размера задолженности перед банком по кредитному договору с Толмачевым М.П. Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения Толмачевым М.П. обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся у Толмачева М.П. задолженности, ответчиками, которым разъяснены положения ст.56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, суд учитывает, что представитель ответчика Толмачева М.П. по доверенности Чебунин А.В. исковые требования Банка о взыскании кредитной задолженности признал. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) (Сбербанка России) в лице Иркутского городского отделения № 8586 ответчиком Толмачевым М.П. не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемые законом интересов других лиц. С учетом этого, суд полагает возможным принять признание ответчиком иска о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 173 (ч.3) ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Толмачева М.П. задолженности по кредитному договору в размере 630871,53 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п.2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что исполнение Толмачевым М.П. обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством стороны физических лиц Толмачевой И.Г., Герасимова Е.Н., Лысенко М.А., Шельменкова М.Н.. Согласно п. 2.2 договоров поручительства №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. В силу договоров поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заёмщика так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотри кредитным договором. Пунктом 1.2 договоров поручительства установлено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. По мнению суда, заключенные с Толмачевой И.Г., Лысенко М.А., Герасимовым Е.Н., Шельменковым М.Н. договоры поручительства соответствуют требованиям параграфа 5 «Поручительство» Главы 23 ГК РФ. Представитель ответчиков Толмачевой И.Г., Лысенко М.А. по доверенностям Чебунин А.В. исковые требования к указанным поручителям признал. Сумму задолженности перед Банком не оспорил. Последствия признания иска представителя ответчиков разъяснены и понятны. Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку Толмачевым М.П. не исполнялись установленные кредитным договором обязанности в установленные сроки, заявленные банком исковые требования о солидарном взыскании с Толмачева М.П., Толмачевой И.Г., Лысенко М.А., Герасимова Е.Н., Шельменкова М.Н. задолженности по кредиту в размере 630 871,53 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению. Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогами транспортных средств: 1) <данные изъяты>, залогодатель Букин А.В.: (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ); 2) <данные изъяты>, залогодатель Толмачева И.Г. (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ); 3) <данные изъяты>, залогодатель Герасимов Е.Н. (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 4.2., п. 5.1. договоров залога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения условий Кредитного договора, его неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Заемщиком каких-либо обязательств по Кредитному договору. Обязательства заемщиком не исполнялись более трех месяцев, размер неисполненного ответчиком обязательства превышает стоимость залогового имущества, установленного п. 1.3 договоров залога. Как установлено судом из информации МОГТОиРТС ГИБДД при ГУВД по Иркутской области, залоговый автомобиль <данные изъяты> (залогодатель Букин А.В., договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ) в настоящее время зарегистрирован за Чувашовой Н.П.. Участвующая в деле Чувашова Н.П. указанное обстоятельство не опровергла. Также согласно карточке учета транспортного средства судом установлено, что залоговый автомобиль <данные изъяты> (залогодатель Герасимов Е.Н. договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ) снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения решения суда на учет не поставлен. Последний известный суду владелец указанного транспортного средства Огородников В.В.. Согласно карточке учета транспортного средства залоговый автомобиль <данные изъяты>, (залогодатель Толмачева И.Г., договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ) снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения решения суда на учет не поставлен. Последний известный суду владелец указанного транспортного средства Толмачева И.Г.. Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями. В соответствии со ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Соглашение, ограничивающее право залогодателя завещать заложенное имущество, ничтожно. Залогодержатель вправе пользоваться переданным ему предметом залога лишь в случаях, предусмотренных договором, регулярно представляя залогодателю отчет о пользовании. По договору на залогодержателя может быть возложена обязанность извлекать из предмета залога плоды и доходы в целях погашения основного обязательства или в интересах залогодателя. В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом. Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 1.3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет 92 500 рублей. Согласно п. 1.3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет 74 500 рублей. Согласно п. 1.3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет 73 000 рублей. Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сбербанка РФ об обращении взыскания на заложенное имущество также обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) (Сбербанк России) к Толмачеву М.П., Толмачевой И.Г., Лысенко М.А., Герасимову Е.Н., Шельменкову М.Н., Букину А.В., Чувашовой Н.П., Огородникову В.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать солидарно с Толмачева М.П., Толмачевой И.Г., Лысенко М.А., Герасимова Е.Н., Шельменкова М.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Иркутского городского отделения № 8586 задолженность по кредитному договору в размере 630 871,53 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, <данные изъяты>, принадлежащий Чувашовой Н.П., установив начальную продажную стоимость в размере 92500 рублей: - автомобиль, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 74500 рублей; - автомобиль, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 73000 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения. Судья М. А. Александрова Мотивированный текст решения изготовлен 18.04.2011г. Судья М.А. Александрова <данные изъяты> <данные изъяты> Решение на 18.04.2011г. в законную силу не вступило Судья М.А. Александрова <данные изъяты> Секретарь