РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 11 февраля 2011 г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Толченниковой Т.В., с участием представителя ответчика Дьяковой М.В. - адвоката Капичниковой Е.Ю., действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-594/2011 по иску Огурцова А.Э. к Дьяковой М.В. о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Истец Огурцов А.Э. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Дьяковой М.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Огурцов А.Э. передал в долг Дьяковой М.В. денежные средства в размере 250 000 рублей, что подтверждается распиской. Денежные средства по указанному договору займа не возвращены. Просит суд взыскать с Дьяковой М.В. сумму займа в размере 250 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей. В судебное заседание истец Огурцов А.Э., его представитель Новак О.А., действующая на основании доверенности, не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Дьякова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась по последнему известному месту жительства; по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области Дьякова М.В. зарегистрированной не значится. Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 31.01.2011 г. Дьяковой М.В., в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначен адвокат. В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Капичникова Е.Ю., действующая на основании ордера, полагала заявленные исковые требования обоснованными. Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено, что Дьякова М.В. взяла у Огурцова А.Э. в долг денежные средства в размере 250 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между Огурцовым А.Э. и Дьяковой М.В., в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, был заключен договор займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. Как следует из представленного расчета общая сумма задолженности, причитающая к взысканию, составляет 250 000 рублей. Ответчиком указанная сумма не оспорена. Доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности в сумме 250 000 рублей, суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Принимая во внимание, что Дьяковой М.В. не исполнены обязательства, предусмотренные договором займа, исковые требования истца о взыскании денежных средств в размере 250 000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Огурцова А.Э. к Дьяковой М.В. о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить. Взыскать с Дьяковой М.В. в пользу Огурцова А.Э. денежные средств по договору займа в размере 250 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Судья М.С. Савкина <данные изъяты> <данные изъяты> Судья М.С. Савкина Решение суда на 14.02.2011 г. не вступило в законную силу. Судья М.С. Савкина <данные изъяты> Секретарь судебного заседания Т.В. Толченникова