ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 11 марта 2011 г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Толченниковой Т.В., с участием представителя истца - ОАО «Промсвязьбанк» - Фартусовой З.Б., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-831/2011 по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Перепелица Н.В., Федоровой Л.И., Перепелица Д.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: В Кировский районный суд г. Иркутска поступило исковое заявление Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Иркутского филиала ОАО «Промсвязьбанк» к Перепелица Н.В., Федоровой Л.И., Перепелица Д.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Перепелица Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых. Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком было подписано дополнительное соглашение №, согласно которому была изменена дата уплаты ежемесячного платежа. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 73 543,04 рубля, в том числе: 58 992,83 рубля - основной долг по кредиту, 2 695,65 рублей - проценты за пользование кредитом, 11 703,12 рубля - пени за неисполнение обязательств по погашению кредита, 151,45 рубль - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов. В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств Банком были заключены договоры поручительства с Федоровой Л.И., Перепелица Д.И.. В связи с внесением изменений в кредитный договор, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и поручителями были подписаны дополнительные соглашения №. ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям было направлено требование о досрочном взыскании суммы кредита и об оплате начисленных процентов. До настоящего времени ни одним из ответчиков требование истца не исполнено. Просит суд с учетом уточненных исковых требований взыскать солидарно с Перепелица Н.В., Федоровой Л.И., Перепелица Д.И. задолженность по кредитному договору в размере 62 766,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 082,99 рублей. В судебном заседании представитель истца Фартусова З.Б., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом и уточненном заявлениях, настаивала на их удовлетворении. В связи с неявкой ответчиков просила суд рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Ответчики Перепелица Н.В., Федорова Л.И., Перепелица Д.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении дела суду не заявляли; по мнению суда, неявка ответчиков в судебное заседание не может служить препятствием к рассмотрению гражданского дела, т.к. нарушает права иных лиц, участвующих в деле, приводит к затягиванию судебного процесса. В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233-235 ГПК РФ. Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Перепелица Н.В. и ОАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 150 000 рублей, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом 26 % годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ Оценивая исследованный в судебном заседании договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. Ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору. Как следует из имеющейся в материалах дела копии лицевого счета №, во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика перечислено 150 000 рублей. Согласно представленного банком суду расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Перепелица Н.В. по кредиту составила 73 543 рубля 04 копеек, из которых: - 58 992 рубля 83 копейки - основной долг по кредиту, - 2 695 рублей 65 копеек - проценты за пользование кредитом, - 1 063 рубля 92 копейки - частично пени за неисполнение обязательств по погашению кредита, - 13 рублей 77 копеек - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов. Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного Перепелица Н.В. с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам. Какие-либо доказательства надлежащего исполнения Перепелица Н.В. обязательств по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся задолженности ответчиком суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования банка о взыскании с Перепелица Н.В. задолженности по кредитному договору соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п. 1.1. договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных банком (кредитор) с Федоровой Л.И., Перепелица Д.И. (поручитель), поручители обязуются отвечать перед кредитором полностью за исполнение Перепелица Н.В. (заемщиком) её обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.3. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. По мнению суда, заключенные с Федоровой Л.И., Перепелица Д.И. договоры поручительства соответствует требованиям параграфа 5 «Поручительство» Главы 23 ГК РФ. Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, поскольку Перепелица Н.В. не исполняются установленные кредитным договором обязанности в установленные сроки, заявленные банком исковые требования о солидарном взыскании с Перепелица Н.В., Федоровой Л.И., Перепелица Д.И. задолженности по кредиту обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 082 рублей 99 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Перепелица Н.В., Федоровой Л.И., Перепелица Д.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить. Взыскать с Перепелица Н.В., Федоровой Л.И., Перепелица Д.И. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 62 766 рублей 17 копеек. Взыскать с Перепелица Н.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 694 рублей 33 копеек. Взыскать с Федоровой Л.И. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 694 рублей 33 копеек. Взыскать с Перепелица Д.И. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 694 рублей 33 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.С. Савкина <данные изъяты> Мотивированный текст решения изготовлен 25.03.2011 г. Судья М.С. Савкина Решение суда на 25.03.2011 г. не вступило в законную силу. Судья М.С. Савкина <данные изъяты> Секретарь судебного заседания Т.В. Толченникова