ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 18 марта 2011 г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Толченниковой Т.В., с участием представителя истца - АКБ «Росбанк» (ОАО) - Шихеевой Е.С., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-904/2011 по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) к Бех А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к Бех А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО) и Бех А.И. был заключен кредитный договор №ССА000264114, по которому Ответчиком был получен кредит в размере 316 182,95 рублей. Целевое назначение кредита - приобретение транспортного средства. Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 12 % годовых. Срок возврата кредита, предоставленного в рамках Договора - ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Бех А.И. был заключен договор о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Договора о залоге залогодатель передал в залог Банку транспортное средство: - автомобиль, марка, модель: <данные изъяты>, по общей согласованной между сторонами стоимости в размере 374 000 рублей. Согласно справке из МОГТО и РТС ГИБДД при ГУВД по Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля является Ливый П.Я.. В этом случае в силу закона должна произойти замена стороны (залогодателя) в залоговом обязательстве. По требованию об обращении взыскания на предмет залога ответчиком должен выступать новый собственник имущества - Ливый П.Я.. Ответчиком Бех А.И. обязательства по уплате начисленных процентов и возврату кредита исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 271 705,28 рублей, из них: 201 866,95рублей - основной долг, 37 254,46 рубля - основные проценты, 238,92 рублей - пени на просроченные проценты, 604,89 рубля - пени за просроченный кредит, 31 740,06 рублей - комиссия за ведение ссудного счета. Просит суд взыскать с Бех А.И. задолженность по кредитному договору в размере 271 705 рублей 28 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль, марка, модель: <данные изъяты>, принадлежащий ОАО АКБ «Росбанк» по Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 374 000 рублей, взыскать с Бех А.И., Ливого П.Я. расходы по уплате госпошлины в размере 8 434,11 рублей. Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 18.03.2011 г. производство по данному гражданскому делу в части заявленных исковых требований к Ливому П.Я. прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований. В судебном заседании представитель истца Шихеева Е.С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении, в связи с неявкой ответчика просила суд рассматривать гражданское дело в порядке заочного производства. Ответчик Бех А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства, указанному в договоре с банком и месту его регистрации согласно адресной справки УФМС, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил. Длительное неполучение ответчиком судебных повесток, направляемых заказной почтой с уведомлением, по мнению суда, не может служить препятствием к рассмотрению гражданского дела, т.к. нарушает права иных лиц, участвующих в деле, приводит к затягиванию судебного процесса. В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233-235 ГПК РФ. Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395 - 1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бех А.И. обратился в банк с заявлением, согласно которого безотзывной офертой предложил ОАО АКБ «РОСБАНК» на условиях, указанных в настоящей оферте, а так же в «Условиях предоставления кредитов на приобретение транспортного средства», и Тарифах ОАО АКБ «Росбанк» «По предоставлению кредитов на приобретение транспортного средства», которые являются неотъемлемой частью настоящей оферты, заключить с ним договоры: - договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, - договор банковского специального счета, - договор залога транспортного средства. Акцептом данной оферты Банком считается совершение Банком действий по открытию банковского специального счета и действий по зачислению суммы кредита на счет. Согласно п. 2 заявления Бех А.И. понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью заключаемых договоров Условия и Тарифы Банка. Согласно п. 3 заявления Бех А.И. обязуется в соответствии с Условиями погашать предоставленный ему в соответствии с настоящим заявлением - офертой кредит, уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета путем ежемесячного зачисления (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) на открытый ему банком счет денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в поле «Параметры кредита» настоящего заявления - оферты. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ подписано Бех А.И. и направлено банку. В этот же день денежные средства банком перечислены на счет Бех А.И. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) по месту нахождения Иркутского филиала и Бех А.И. был заключен кредитный договор № (далее - договор), по которому Ответчиком был получен кредит в размере 316 182,95 рубля. Целевое назначение кредита - приобретение транспортного средства. Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12 % годовых. Стороны установили, что возврат кредита, уплата процентов и комиссии за ведение ссудного счета осуществляется Ответчиком путем ежемесячного зачисления не позднее 26 числа каждого месяца денежной суммы в размере 7 980 рублей 36 копеек. Окончательный срок возврата кредита и процентов - ДД.ММ.ГГГГ. Также договором установлена обязанность Ответчика оплачивать комиссию за ведение ссудного счета (открытого для учета задолженности по кредиту) в размере 948,55 рублей ежемесячно. Ответчиком Бех А.И. обязательства исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 271 705,28 рублей, из них: 201 866,95 рублей - основной долг, 37 254,46 рубля - основные проценты, 238,92 рублей - пени на просроченные проценты, 604,89 рубля - пени за просроченный кредит, 31 740,06 рублей - комиссия за ведение ссудного счета. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностью заемщика по кредитному договору являются возврат банку полученной по кредитному договору денежной суммы и уплата процентов на нее. Согласно п. 4.4.2.1. условий банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей по кредитному договору, в том числе, обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры Кредита» заявления - оферты, возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. Из исследованной в судебном заседании выписки по лицевому счету № ОАО АКБ «РОСБАНК» следует, что Бех А.И. не исполняются предусмотренные положениями кредитного договора обязанности по возврату сумм полученного кредита и выплате соответствующих процентов. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о существенном неисполнении Бех А.И. обязательств по заключенному с ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитному договору. В связи с этим требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными. Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 271 705,28 рублей, из них: 201 866,95 рублей - основной долг, 37 254,46 рубля - основные проценты, 238,92 рублей - пени на просроченные проценты, 604,89 рубля - пени за просроченный кредит, 31 740,06 - комиссия за ведение ссудного счета. Суд, проверив указанный расчет, находит его достоверным и соответствующим изложенным нормам материального права, положениям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также установленным в судебном заседании обстоятельствам. Ответчиком не представлено возражений относительно размера задолженности перед банком по кредитному договору с Бех А.И. Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения Бех А.И. обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся у Бех А.И. задолженности, ответчиком, которому разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Вместе с тем, нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ комиссия за ведение ссудного счета не предусмотрена. По мнению суда, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 948,55 рублей ежемесячно нарушает права потребителя. Кредитным договором предусмотрена неустойка как одна из форм обеспечения исполнения кредитного обязательства, иных форм обеспечения исполнения обязательства договором с Бех А.И. не предусмотрено, в то время как в соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, законом не допускается злоупотребление правом, в том числе, и при заключении договоров, несмотря на предусмотренный ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Банка в части взыскания с Бех А.И. задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 31 740 рублей 06 копеек не основаны на нормах действующего законодательства, а потому удовлетворению не подлежат. В обеспечение обязательств по кредитному договору банком был заключен письменный договор залога (автотранспорта) от ДД.ММ.ГГГГ с Бех А.И., согласно которому ответчик в обеспечение обязательств, принятых на себя по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, передает в залог приобретаемое автотранспортное средство: <данные изъяты>. Исследовав в судебном заседании договор залога, суд приходит к выводу о его соответствии обязательным требованиям ГК РФ - ст.ст. 335, 339 ГК РФ. Ответчик Бех А.И. ознакомлен с условиями как кредитного договора, так и договора залога, что подтверждается его подписями в указанных документах, данные договоры им не оспорены. В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 5.1 Договора залога обращение взыскания на имущество осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством. Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Оценив доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, а именно заключение между сторонами кредитного договора, договора залога, а так же существенное нарушение ответчиком Бех А.И. условий кредитного договора в виде просрочки уплаты причитающихся по Кредитному договору сумм более 5 месяцев, наличие задолженности у ответчика, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, суд находит требования истца АКБ «Росбанк» (ОАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 239 965 рублей 22 копеек. Кроме того, учитывая, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, требования истца об обращении взыскания на заложенное имуществ суд находит также подлежащим удовлетворению, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства существенно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. В соответствии с условиями договора залога транспортного средства общая залоговая стоимость передаваемого имущества в залог банку по согласованной оценке сторон составляет 374 000 рублей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Бех А.И. задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 599,65 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) к Бех А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 271 705 рублей 28 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 434 рублей 11 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично. Взыскать с Бех А.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 239 965 рублей 22 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 599 рублей 65 копеек. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль: <данные изъяты>. Определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 374 000 рублей и способ реализации - продажа с публичных торгов. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.С. Савкина <данные изъяты> Мотивированный текст решения изготовлен 08.04.2011 г. Судья М.С. Савкина Решение суда на 08.04.2011 г. не вступило в законную силу. Судья М.С. Савкина <данные изъяты> Секретарь судебного заседания Т.В. Толченникова