РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 марта 2011 года город Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Абдуллиной Ю.Р., с участием представителя ответчика по доверенности Дампиловой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-552/2011 по иску Стремиловой Л.П. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности, У С Т А Н О В И Л: Стремилова Л.П. обратилась в суд с иском к ОАО «УРСА Банк», требуя расторгнуть кредитный договор №-КК/2007, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Стремиловой Л.П. и ОАО «УРСА Банк» в размере 150 000 рублей вследствие существенно изменившихся обстоятельств, а конкретно дохода Стремиловой Л.П.; взыскать со Стремиловой Л.П. в пользу ОАО «УРСА Банк» по кредитному договору №-КК/2007, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Стремиловой Л.П. и ОАО «УРСА Банк», сумму остатка ссудной задолженности без начисленных процентов, пени за просрочку процентов и ежемесячных комиссий по состоянию на день подачи заявления в суд, в размере 148 365,25 рублей. В обоснование иска истец указала, что между Стремиловой Л.П. и ОАО «УРСА Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-КК/2007- в размере 150 000 рублей, со ставкой кредита 25% годовых, с комиссионным вознаграждением за обналичивание денежных средств в инфраструктуре Банка: 4% от суммы обналичиваемых денежных средств, со сроком действия кредита: до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с повышенной процентной ставкой при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа, при повышенной ставки при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора: трёхкратная процентная ставка за пользование кредитом. Заёмщик Стремилова Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не имеет возможности ежемесячно производить ежемесячные платежи по кредитному договору по причине отсутствия денежных средств. На момент заключения кредитного договора заёмщик Стремилова Л.П. имела доход от осуществления предпринимательской деятельности. С ДД.ММ.ГГГГ предпринимательскую деятельность не имеет возможности осуществлять, в связи с этим обратилась с заявлением о признании её банкротом в Арбитражный суд Забайкальского края, что подтверждается определением Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-4532/2010 от ДД.ММ.ГГГГ В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности (сумма указана без процентов и ежемесячных комиссий) составляет 148 365,25 рублей, сумма просроченных процентов - 60 397 рублей, пеня за просрочку процентов - 119 388,32 рублей, сумма срочных процентов - 3 150,22 рублей, суммарное количество дней просрочки - 679 дней, дата планового полного погашения задолженности - до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Единственным источником доходов у заёмщика Стремиловой Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является пенсия в размере 5 960,52 рублей, что подтверждается справкой, выданной УПРФ в г. Чите (межрайонное) Забайкальского края, за № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справкам регистрирующих органов (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, УГИБДД УВД по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, Инспекции гостехнадзора Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №, КГУП «Забайкальское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № (14)-6/20100-26811) имущества у заёмщика Стремиловой Л.П. нет. Оборот денежных средств по единственному расчётному счёту Заёмщика Стремиловой Л.П. отсутствует, что подтверждается справкой Филиала АТБ (ОАО) в г. Чите от ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик Стремилова Л.П. обратилась в адрес кредитора ОАО «УРСА Банк» в сентябре 2010 года с заявлением о невозможности исполнения обязательства по кредитному договору вследствие существенно изменившихся обстоятельств, а конкретно дохода заёмщика, которое стороной кредитора по настоящее время не рассмотрено, мер в силу ст.453 ГК РФ в тридцатидневный срок, не принято. Изменение дохода заемщика является существенным изменением обстоятельств, которые в силу ст.451 ГК РФ являются основанием для расторжения кредитного договора. На основании изложенного истец считала исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Определением Кировского районного суда г.Иркутска от 24.01.2011г. произведена замена ответчика ОАО «УРСА Банк» его правопреемником - ОАО «МДМ Банк» (далее - Банк). В судебное заседание истец Стремилова Л.П., о времени и месте судебного заседания извещенная надлежащим образом, не явилась, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика по доверенности Дампилова Г.В. исковые требования не признала, считала их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Байкальский холдинг МДМ», а ОАО «УРСА Банк» был переименован в ОАО «МДМ Банк» (п.п. 3, 4 Изменений № к Уставу ОАО «УРСА Банк»), что подтверждается свидетельством серии 54 № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ между Стремиловой Л.П. и Банком был заключен кредитный договор №-КК/2007 о выдаче суммы в размере 150 000 рублей под 25% годовых. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Вышеизложенная норма предусматривает исключительный способ расторжения договора в случае наступления внешних непредвиденных обстоятельств. По своему характеру существенно изменившиеся обстоятельства напоминают обстоятельства непреодолимой силы. Прекращение Стремиловой Л.П. предпринимательской деятельности в связи с банкротством не может быть расценено как существенное изменение обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ, так как при заключении кредитного договора наступление данных обстоятельств Стремилова Л.П. могла предвидеть. На основании изложенного представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд полагает исковые требования Стремиловой Л.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Стремилова Л.П. обратилась в банк с заявлением (офертой) на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета №. Из раздела Б заявления (Данные о кредите) следует, что сумма лимита задолженности по кредитному договору составила 150 000 рублей, ставка кредита - 25% годовых, комиссионное вознаграждение за обналичивание денежных средств в инфраструктуре Банка: 4% от суммы обналичиваемых денежных средств. Срок действия кредитного договора: до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом: 220% годовых на сумму просроченного платежа. Повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора: трехкратная процентная ставка за пользование кредитом. Также в данном заявлении Стремилова Л.П. согласилась с тем, что Условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты и, в случае, её акцепта Банком, договора банковского счета, кредитного договора. Ставя свою подпись под настоящим Заявлением, Стремилова Л.П. подтвердила, что ознакомлен(а) и согласен(а) с Условиями кредитования, параметрами кредита (раздел Б Заявления), порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки, которая составляет двадцать семь целых шестьдесят шесть сотых процентов годовых, при расчете которой учтены: годовая процентная ставка по кредиту, и определяется на момент выдачи кредита при условии соблюдения сроков и сумм платежа (без учета комиссии за обналичивание денежных средств, возможности частичного/полного досрочного погашения кредита, повышенных процентов при нарушении Стремиловой Л.П. срока возврата процентов за пользование кредитом). Экземпляр настоящего Заявления и банковскую карту получил (а). Вместе с тем, подписывая заявление (оферту), Стремилова Л.П. не давала свое согласие на предоставление всей имеющейся о ней информации как субъекте кредитной истории по данному заключаемому кредитному договору в бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Данное заявление подписано Стремиловой Л.П. и направлено Банку. Банком была акцептована направленная в его адрес оферта путем предоставления Стремиловой Л.П. кредита в сумме 150 000 рублей на условиях, указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, что истцом, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор с признаками кредитного договора и договора банковского счета, отвечающий требованиям Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, Главы 45 «Банковский счет» ГК РФ и общим положениям ГК РФ об обязательствах. Согласно представленной истцом справки Банка по кредитному договору №-КК/2007 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету № остаток ссудной задолженности составляет 148 365,25 рублей, сумма просроченных процентов - 60 397 рублей, пеня за просрочку процентов - 119 388,32 рублей, сумма срочных процентов - 3 150,22 рублей, суммарное количество дней просрочки составило 679 дней. Определением арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Стремиловой Л.П. (ОГРНИП №, ИНН №). Согласно справки УПРФ в г.Чите (межрайонное) Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ Стремилова Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии в размере 5 960,52 рублей. Согласно справкам регистрирующих органов (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, УГИБДД УВД по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, Инспекции гостехнадзора Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №, КГУП «Забайкальское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № (14)-6/20100-26811) движимое и недвижимое имущество в собственности Стремиловой Л.П. отсутствует. Оборот денежных средств по расчётному счёту ИП Стремиловой Л.П. №, открытому в Филиале «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в г.Чита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, что подтверждается справкой Филиала АТБ (ОАО) в г. Чите от ДД.ММ.ГГГГ Полагая, что обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, существенно изменились, Стремилова Л.П. обратилась с иском в суд с требованием о расторжении заключенного с Банком договора, т.к. ухудшилось ее материальное положение. Порядок изменения и расторжения договора предусмотрен Главой 29 «Изменение и расторжение договора» ГК РФ. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (статья 450 ГК РФ). В соответствии со статьей 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Согласно доводов истца, она обратилась в адрес кредитора Банка в сентябре 2010 года с заявлением о невозможности исполнения обязательства по кредитному договору вследствие существенно изменившихся обстоятельств, а конкретно дохода заёмщика, которое стороной кредитора по настоящее время не рассмотрено, мер в силу ст. 453 ГК РФ в тридцатидневный срок, не принято. Не получив согласия ответчика, сославшись на существенное изменение обстоятельств, истец обратился в суд с требованием о расторжении договора. Абзац второй пункта 1 статьи 451 ГК РФ признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующих изменений, которые не позволяли бы им заключить сделку либо позволяли ее заключить на значительно отличающихся условиях. В рассматриваемом случае обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование наличия оснований расторжения заключенного с Банком договора, не относятся к числу тех, возникновение которых невозможно (нельзя) было предвидеть. Из условий заключенного между истцом и ответчиком договора от ДД.ММ.ГГГГ №-КК/2007 не следует, что срок действия данного договора и его условия могут пересматриваться сторонами в зависимости от изменения имущественного положения Стремиловой Л.П., в том числе в случаях наступления ее неплатежеспособности и прекращения Стремиловой Л.П. предпринимательской деятельности в связи с несостоятельностью (банкротством). Само по себе наступление неплатежеспособности, банкротства индивидуального предпринимателя Стремиловой Л.П. не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заключение сделки с Банком совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по возврату денежных средств, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению условий договора. Изменение финансового положения заемщика в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для расторжения договора, поскольку при заключении договора истец была обязана предвидеть возможность наступления неплатежеспособности (банкротства). Более того, гражданское законодательство исходит из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (статья 2 ГК РФ). Следовательно, все события, которые происходили со Стремиловой Л.П. в период действия заключенного с Банком договора, касающиеся изменения ее материального положения, являлись риском предпринимательской деятельности заемщика, за которые вторая сторона по данной сделке - кредитор не должна нести негативные последствия. На основании изложенного, суд приходит к обоснованному выводу о том, что наступившая неплатежеспособность Стремиловой Л.П. не может быть признана существенным изменением обстоятельств в смысле ст.451 ГК РФ, так как при заключении договора наступление данных обстоятельств Стремилова Л.П. могла и должна была предвидеть. Более того, истцом, которому в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснены положения ст.451 ГК РФ обязательных обстоятельств, при которых возможно расторжение заключенного с Банком договора. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Стремиловой Л.П. к Банку о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ вследствие существенно изменившихся обстоятельств, а конкретно дохода Стремиловой Л.П., и связанных с ними, основанных на п.3 ст.451 ГК РФ, требований о взыскании со Стремиловой Л.П. в пользу Банка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ суммы остатка ссудной задолженности без начисленных процентов, пени за просрочку процентов и ежемесячных комиссий по состоянию на день подачи заявления в суд, в размере 148 365,25 рублей. При этом суд учитывает, что, заявляя требования о расторжении кредитного договора №-КК/2007 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании сумм по кредитному договору №-КК/2007 от ДД.ММ.ГГГГ, какие - либо доказательства заключения договора с указанным номером истцом суду не представлены, более того, представленные документы свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Стремиловой Л.П. и Банком был заключен договор №-КК/2007 на сумму кредита в размере 150 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Стремиловой Л.П. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о расторжении кредитного договора №-КК/2007, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Стремиловой Л.П. и Открытым акционерным обществом «УРСА Банк» в размере 150 000 рублей вследствие существенно изменившихся обстоятельств, а конкретно дохода Стремиловой Л.П., взыскании со Стремиловой Л.П. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» по кредитному договору №-КК/2007, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Стремиловой Л.П. и Открытым акционерным обществом «УРСА Банк», суммы остатка ссудной задолженности без начисленных процентов, пени за просрочку процентов и ежемесячных комиссий по состоянию на день подачи заявления в суд, в размере 148 365,25 рублей - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий судья А.Н. Левошко Мотивированный текст решения изготовлен 12.05.2011г. Судья А.Н. Левошко