ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 марта 2011 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Алферьевской С.А., с участием в судебном заседании представителя истца - Нечитайло Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1366/2011 по иску Зарубиной М.Ф. к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Зарубина М.Ф. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия», требуя взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 78729-63 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2561-89 руб. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением Шаманского В.В. принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>. Виновным в данном ДТП признан Шаманский В.В., чья гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Россия». В установленном законом порядке она обратилась в ОСАО «Россия» с заявлением о страховой выплате. Для определения размера ущерба по направлению страховщика в ООО «Аварийные комиссары «Форсайт» составлен отчет, согласно которому стоимость устранения дефектов АТС с учетом износа заменяемых запчастей составила 78729-63 руб. Однако до настоящего времени страховое возмещение ей не выплачено.В связи с необходимостью обращения за защитой интересов в суд ею оплачены расходы на представителя в размере 20000 руб., государственная пошлина в размере 2561-89 руб., обязанность по возмещению которых также лежит на ответчике. В судебное заседание истица, представитель ответчика ОСАО «Россия», третье лицо Шаманский В.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Представитель истицы Нечитайло Р.А., действующий на основании доверенности, требования Зарубиной М.Ф. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело № 2-1366/2011 рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность, в том числе, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Статьей 4 названного Закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>,под управлением Шаманскогоо В.В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением его собственника Зарубиной М.Ф. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП у принадлежащего истице автомобиля <данные изъяты>, повреждены: левое и правое задние крылья, спойлер, стопсигнал спойлера, скрытые повреждения кузова и багажника. Определением ИДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Как следует из данного определения, водитель Шаманский В.В. нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Гражданская ответственность водителя Шаманского В.В. застрахована в ОСАО «Россия», страховой полис серии ВВВ №. Для возмещения причиненного в результате ДТП ущерба Зарубина М.Ф. в установленном законом порядке обратилась в страховую компанию виновника происшествия - ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное заявление страховщиком принято к рассмотрению, выдано направление № на проведение экспертной оценки транспортного средства. Однако, как установлено судом и не оспорено стороной ответчика, страховое возмещение до настоящего времени истице не выплачено, что расценивается судом как отказ ОСАО «Россия» от осуществления страховой выплаты. Вместе с тем, наличия законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика судом в ходе судебного разбирательства не установлено. Согласно отчету №, составленному ООО «Аварийные комиссары «Форсайт» по направлению ОСАО «Россия», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых запчастей составляет 78729-63 руб. Данный отчет ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства суду не представлено. При таких обстоятельствах на страховой компании лежит обязанность возместить Зарубиной М.Ф. причиненный ущерб в размере 78729-63 руб. в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела согласно ст. 94 ГПК РФ, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. ДД.ММ.ГГГГ между Зарубиной М.Ф. (доверителем) и ООО «Иркутский Центр Страхового Права» (поверенным) заключен договор поручения №, в соответствии с условиями которого Зарубина М.Ф. поручила, а ООО «Иркутский Центр Страхового Права» обязалось оказать юридические услуги, связанные с осуществлением выплаты страхового возмещения по событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины <данные изъяты>, принадлежащей доверителю. В соответствии с п. 7.2 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 20000 руб. Зарубиной М.Ф. денежные средства по договору оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией-договором №. Принимая во внимание сложность дела категории о взыскании страхового возмещения, учитывая, что обязательства по договору исполнены поверенным в полном объеме, суд полагает размер вознаграждения в 20000 руб. разумным, подлежащим взысканию с ОСАО «Россия» в пользу истицы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОСАО «Россия» в пользу истицы также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2561-89 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Зарубиной М.Ф. удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Зарубиной М.Ф. 78 729 рублей 63 копейки страхового возмещения, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2 561 рубль 89 копеек расходов по оплате государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий С.Ю. Дятлов Мотивированное решение изготовлено 13.04.2011 <данные изъяты> <данные изъяты> Решение не вступило в законную силу 14.04.2011 Судья С.Ю. Дятлов