Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 3 февраля 2011г. г. Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Александровой М. А., при секретаре Забановой А.В., с участием истицы Адениджи Н.В., представителя истицы по доверенности Федорова О.А., представителя ответчика по доверенности Чирковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-650/2011 по иску Адениджи Н.В. к Банк ВТБ (открытое акционерное общество) об обязании исполнить предписание Государственной инспекции труда в Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ, для чего произвести перерасчет и выплату истцу заработной платы с учетом районного коэффициента в размере 1,3 с зачетом ранее начисленного районного коэффициента 1,2, Установил: Адениджи Н.В. обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (открытое акционерное общество) об обязании исполнить предписание Государственной инспекции труда в Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ, для чего произвести перерасчет и выплату истцу заработной платы с учетом районного коэффициента в размере 1,3 с зачетом ранее начисленного районного коэффициента 1,2. В обоснование исковых требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Иркутске. ДД.ММ.ГГГГ со слов бывшего коллеги Ж.Л.В. ей стало известно, что Предписанием Государственной инспекции труда в Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ филиалу ОАО Банк ВТБ в г. Иркутске было предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения трудового законодательства и произвести перерасчет заработной платы всем работникам филиала с учетом районного коэффициента в размере 1,3 с зачетом ранее начисленного районного коэффициента в размере 1,2. Указанное предписание в сентябре 2010 г. было исполнено филиалом ОАО Банк ВТБ в г. Иркутске выборочно в отношении части работников филиала. В отношении истицы, как работника названного филиала, указанное предписание исполнено не было, перерасчет ее заработной платы до настоящего времени не произведен, задолженность по заработной плате не выплачена. Согласно п. 4 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности и своевременно выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату (п.п. 12, 13 ст. 22 ТК РФ). В силу ст. 132 Трудового кодекса РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. Полагала, что вышеуказанным бездействием работодателя, выразившемся в неисполнении предписания Государственной инспекции труда в Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушаются ее трудовые права, а именно, право на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. Учитывая, что перерасчет заработной платы с применением районного коэффициента 1,3 был произведен филиалом ОАО Банк ВТБ в г. Иркутске только в отношении части работников филиала, считала, что в отношении меня работодателем допущена дискриминация при перерасчете заработной платы. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Неисполнение филиалом ОАО Банк ВТБ в г.Иркутске вышеуказанного предписания в отношении истицы как работника филиала, является нарушением требований ст. 22 Трудового кодекса РФ. В соответствии со ст. 391 Трудового кодекса РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры лиц, считающих, что они подверглись дискриминации. С учетом изложенного, истица просила суд обязать ответчика ОАО Банк ВТБ исполнить предписание Государственной инспекции труда в Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ, для чего произвести перерасчет и выплату истцу заработной платы с учетом районного коэффициента в размере 1,3 с зачетом ранее начисленного районного коэффициента 1,2 В судебном заседании истица Адениджи Н.В., представитель истицы по доверенности Федоров О.А. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Настаивали на удовлетворении требований. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Чиркова Ю.В. исковые требования не признала. В возражение указала, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области Федеральной службы по труду и занятости была осуществлена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в Филиале ОАО Банк ВТБ в г. Иркутске. По окончанию проверки было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1 которого ОАО Банк ВТБ обязали произвести перерасчет и выплату заработной платы И.Д.А., Б.И.Г., Ж.Л.В., С.А.В., У.И.Е., Ч.О.В., О.И.И., Б.А.М., П.Т.П., а также в всем работникам Филиала ОАО Банк ВТБ в г. Иркутске, с учетом районного коэффициента в размере 1,3, с зачетом ранее начисленного районного коэффициента в размере 1,2. Предписание Государственной инспекции труда в Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено ОАО Банком ВТБ в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Перерасчет заработной платы и выплаты произведены лицам, указанным в предписании Государственной инспекции труда в Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ: И.Д.А., Б.Н.Г., Ж.Л.В., С.А.В., У.И.Е., Ч.О.В., О.И.И., Б.А.М., П.Т.П., а также всем работникам филиала в г. Иркутске, т.е. лицам, которые согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ состояли в трудовых отношениях с ОАО Банк ВТБ, на дату выдачи предписания. В отношении Адениджи Н.В. перерасчет и выплата не производились в связи с тем, что данное она не была указана в Предписании ГИТ в Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ и не являлась работником филиала ОАО Банк ВТБ в г. Иркутске согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ. В связи с этим представитель ответчика полагала, что отсутствуют правовые основания для исполнения предписания Государственной инспекции труда в Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении лиц, не являющихся работниками филиала, в том числе, в отношении Адениджи Н.В. С учетом изложенного, просила отказать Адениджи Н.В. в удовлетворении исковых требований. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Адениджи Н.В. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области Федеральной службы по труду и занятости была осуществлена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Иркутске, по результатам которой управляющему филиала ОАО «Банк ВТБ» в г. Иркутске М.А.А. было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1 предписания ОАО Банк ВТБ обязали произвести перерасчет и выплату заработной платы И.Д.А., Б.И.Г., Ж.Л.В., С.А.В., У.И.Е., Ч.О.В., О.И.И., Б.А.М., П.Т.П., а также всем работникам филиала ОАО Банк ВТБ в г. Иркутске с учетом районного коэффициента в размере 1,3, с зачетом ранее начисленного районного коэффициента в размере 1,2. Из пояснений сторон следует, что во исполнение указанного предписания перерасчет заработной платы произведен лицам, указанным в предписании Государственной инспекции труда в Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ, И.Д.А., Б.Н.Г., Ж.Л.В., С.А.В., У.И.Е., Ч.О.В., О.И.И., Б.А.М., П.Т.П., а также всем работникам филиала в г. Иркутске. Перерасчет заработной платы с учетом районного коэффициента в размере 1,3, с зачетом ранее начисленного районного коэффициента в размере 1,2 истице Адениджи Н.В. не произведен. Согласно трудовой книжке Адениджи Н.В. истица была принята на работу в филиал ОАО Банк ВТБ в г. Иркутске ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №-ЛC от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом ОАО Банк ВТБ №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был с ней расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (статья 80 ТК РФ) на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. Таким образом, судом установлено, что на момент выдачи предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Адениджи Н.В. не являлась работником филиала ОАО Банк ВТБ в г. Иркутске. В том время как из текса предписания, на котором основывает свои требования истица, не следует, что оно обязывает управляющего ОАО Банк ВТБ в г. Иркутске произвести перерасчет заработной платы конкретно Адениджи Н.В. или всем бывшим работникам филиала банка, уволенным на момент выдачи предписания государственным инспектором труда. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о необоснованности требований Адениджи Н.В. о перерасчете ей заработной платы на основании выданного работодателю предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Доводы истицы о допущенной в отношении нее дискриминации по оплате труда, т.к. перерасчет заработной платы работодателем произведен И.Д.А., Б.Н.Г., Ж.Л.В., С.А.В., У.И.Е., Ч.О.В., О.И.И., Б.А.М., П.Т.П., которые как и она, на момент выдачи предписания уже не работали в филиале банка, по мнению суда, несостоятельны. В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Из пояснений сторон и предписания ГИТ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что до выдачи предписания № от ДД.ММ.ГГГГ всем работникам филиала ОАО Банк ВТБ в г. Иркутске заработная плата начислялась и выплачивалась с учетом районного коэффициента в размере 20 %. Таким образом, судом не установлено нарушение ответчиком принципа равной оплаты за равный труд. Доказательств дискриминации Адениджи Н.В. по оплате труда в период ее работы суду не представлено. Одновременно из пояснений истицы усматривается, что бывшие работники ответчика И.Д.А., Б.Н.Г., Ж.Л.В., С.А.В., У.И.Е., Ч.О.В., О.И.И., Б.А.М., П.Т.П. обратились в Государственную инспекцию труда в Иркутской области за защитой нарушенных, по их мнению, трудовых прав. В связи с обращением указанных работников была проведена проверка соблюдения трудового законодательства и выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Истица не обращалась в орган, осуществляющий контроль за соблюдением трудового законодательства. Кроме того, с учетом требований ст. 381 ТК РФ между истцом и ответчиком возник трудовой спор, касающийся правильности начисления и выплаты истице заработной платы в период ее работы у ответчика. В соответствии со ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. Согласно ст. 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. Как следует из определения Кировского районного суда г. Иркутска от 24.11.2010 г. Адениджи Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО Банк ВТБ о взыскании задолженности по заработной плате в размере 241 339,08 рублей. В предварительном судебном заседании истица отказалась от заявленных исковых требований. Отказ от исковых требований принят судом, производство по гражданскому делу по иску Адениджи Н.В. к ОАО Банк ВТБ о взыскании задолженности по заработной плате в размере 241 339,08 рублей прекращено. Таким образом, истица отказалась от судебной защиты права на перерасчет заработной платы в связи с неправильным начислением районного коэффициента к заработной плате. Статья 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение, в общеправовом порядке, в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. В отличие от исполнения судебных постановлений, законом не предусмотрено принудительных мер по исполнению предписаний Государственной инспекции труда. В cвязи с этим требования об обязании работодателя выполнить предписание ГИТ необоснованны. При установленных судом обстоятельствах, исковые требования Адениджи Н.В. к Банк ВТБ (открытое акционерное общество) об обязании исполнить предписание Государственной инспекции труда в Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ, для чего произвести перерасчет и выплату истцу заработной платы с учетом районного коэффициента в размере 1,3 с зачетом ранее начисленного районного коэффициента 1,2 необоснованны и не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Адениджи Н.В. к Банк ВТБ (открытое акционерное общество) об обязании исполнить предписание Государственной инспекции труда в Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ, для чего произвести перерасчет и выплату истцу заработной платы с учетом районного коэффициента в размере 1,3 с зачетом ранее начисленного районного коэффициента 1,2 - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Судья М.А. Александрова <данные изъяты> <данные изъяты> Полный мотивированный текст решения изготовлен 7.02.2011г. Судья Решение не вступило в законную силу на 7.02.2011г. Судья <данные изъяты> Секретарь с/з