Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 марта 2011 года г.Иркутск Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Александровой М.А., при секретаре судебного заседания Забановой А.В., с участием истца Кондратьева Д.В., представителя истца Кононовой Ж.В., представителя ответчика Высоцкого А.Ф., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-798/2011 по иску Кондратьева Д.В. к Федеральному государственному унитарному научно-производственному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения «Иркутскгеофизика» о взыскании заработной платы с процентами за задержку выплаты в размере 13 008,66 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на оплату слуг представителя в размере 15 000 рублей, У С Т А Н О В И Л: Кондратьев Д.В. обратился в суд с иском (с учётом уточнений) к Федеральному государственному унитарному научно-производственному геологическому предприятию «Иркутскгеофизика» (далее - ответчик, ФГУ НПГП «Иркутскгеофизика») о взыскании задолженности по заработной плате с учётом процентов за задержку выплаты в размере 13 008,66 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ФГУ НПГП «Иркутскгеофизика» в должности видителя. Первоначально трудовые функции осуществлял в структурном подразделении Ковыктинской геофизической партии. С ДД.ММ.ГГГГ был переведён в геофизическую экспедицию №. ДД.ММ.ГГГГ был предупреждён об увольнении в связи с сокращением штатов. ДД.ММ.ГГГГ был уволен, в день увольнения выплаты по заработной плате работодателем произведены не были. На основании изложенного, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы. В дальнейшем истец уточнил исковые требования, с учётом частичной оплаты задолженности по заработной плате просил суд взыскать с ФГУ НПГП «Иркутскгеофизика» заработную плату с процентами за задержку выплаты в размере 13 008,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковые требования с учётом их уточнения, настаивали на их удовлетворении по изложенным основаниям. Участвующий в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Высоцкий А.Ф. исковые требования истца в части взыскания заработной платы с процентами за задержку выплаты в размере 13 008,66 рублей не оспаривал. В удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей возражал. Выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя по выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно ч.1 ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В судебном заседании установлено, что согласно трудового договора №/п от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев Д.В. принят на работу в Ковыктинскую геофизическую партию ФГУГП «Иркутскгеофизика» на должность водителя. На основании дополнения к трудовому договору №/п-2 от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев Д.В. переведён в Геофизическую экспедицию № ФГУНПГП «Иркутскгеофизика» на должность водителя. Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора, заключённого с Кондратьевым Д.В. прекращено, ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев Д.В. уволен по сокращению штата работников (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ). Согласно справки ФГУ НПГП «Иркутскгеофизика» б/н от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по зарплате на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 12 062,21 рубля. Поскольку ответчиком при увольнении не был произведён полный расчет по заработной плате, Кондратьев Д.В. обратился с соответствующим исковым заявлением в суд. Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнена установленная ст.ст.22, 84.1, 140, 178 ТК РФ обязанность по выплате истцу заработной платы, 12 062,21 рубля в день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ При этом наличие у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате в указанном размере, по мнению суда, подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании документами, справкой о задолженности б/н. Какие-либо доказательства выплаты истцу заработной платы, как на дату увольнения, так и на дату судебного разбирательства ФГУ НПГП «Иркутскгеофизика» в размере 12 062,21 рублей, которому в определении о подготовке дела к предварительному судебному заседанию от ДД.ММ.ГГГГ разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФГУ НПГП «Иркутскгеофизика» заработной платы в размере 12 062,21 рублей, являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. Кроме того, неисполнение ответчиком установленной ст.ст.136, 140 ТК РФ обязанности по выплате истцу полагающейся заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику в день увольнения является основанием для привлечения ответчика к материальной ответственности, установленной ст.236 ТК РФ. Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. С учётом изложенного, поскольку ответчиком не исполнена установленная ст.140 ТК РФ обязанность по выплате в день увольнения задолженности по заработной плате в размере 12 062,21 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днём увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения) с учетом действующей в указанный период ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 13 008,66 рублей. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком наличие задолженности по выплате заработной платы перед истцом не оспаривается, доказательства выплаты заработной платы в полном объёме суду не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании в пользу истца процентов по ст.236 ТК РФ за невыплату в установленные сроки заработной платы подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 13 008,66 рублей. В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Из ст.237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Поскольку в судебном заседании установлены нарушения трудовых прав истца в результате невыплаты истцу заработной платы в установленном трудовым договором размере, физические и нравственные страдания, причиненные истцу неправомерными действиями ответчика, заключаются в его переживаниях по поводу допущенной работодателем несправедливости, появления необходимости отстаивания своих нарушенных прав в органах суда, невозможности достойного материального обеспечения своих потребностей и потребностей своих близких. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда, который истец просит взыскать, является завышенным и полагает разумным и справедливым соответствующие исковые требования удовлетворить частично, в размере 5 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом заявленных истцом требований о взыскании соответствующих судебных расходов, сложности рассматриваемого гражданского дела, количества судебных заседаний, в которых представитель истца принимала участие, частичного удовлетворения исковых требований (одно требование удовлетворено полностью, одно - частично), суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, подтверждаемые представленными суду договором на оказание юриических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований разумности, подлежат взысканию с ФГУ НПГП «Иркутскгеофизика» в пользу Кондратьева Д.В. частично, в размере 10 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кондратьева Д.В. к Федеральному государственному унитарному научно-производственному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения «Иркутскгеофизика» о взыскании заработной платы с процентами за задержку выплаты в размере 13 008,66 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на оплату слуг представителя в размере 15 000 рублей - удовлетворить частично. Взыскать с Федерального государственного унитарного научно-производственного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Иркутскгеофизика» в пользу Кондратьева Д.В. задолженность по заработной плате с процентами за задержку выплаты в размере 13 008,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Кондратьева Д.В. к Федеральному государственному унитарному научно-производственному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения «Иркутскгеофизика» о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий судья М.А. Александрова Мотивированный текст решения изготовлен 17.03.2011г. Судья М.А. Александрова <данные изъяты> <данные изъяты> Решение на 17.03.2011г. не вступило в законную силу. Судья М.А. Александрова <данные изъяты> <данные изъяты> Секретарь с/з А.В. Забанова