Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 февраля 2011 года г. Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Александровой М. А., при секретаре Забановой А.В., с участием прокурора Воробьевой Л.И., истца Гудкова В.Б., представителя ответчика Алексеевой Н.Д., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-811/2011 по иску Иркутского транспортного прокурора в интересах Гудкова В.Б. к ОАО « Российские железные дороги» о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 171 881,99 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, изменении даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Установил: Иркутский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Гудкова В.Б. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 171 881,99 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, изменении даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ В обоснование исковых требований указал, что в Иркутскую транспортную прокуратуру с заявлением о предъявлении прокурором искового заявления о компенсации материального ущерба и морального вреда в связи с задержкой работодателем выдачи работнику трудовой книжки, изменении даты увольнения, обратился Гудков В.Б.. В ходе проведенной проверки установлено, что Гудков В.Б., приказом начальника Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин структурного подразделения Восточно-Сибирской железной дороги- филиала ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Дирекцию по эксплуатации и ремонту путевых машин (далее Дирекция) с ДД.ММ.ГГГГ на должность машиниста железнодорожно-строительных машин 6 разряда. Приказом начальника Дирекции № от ДД.ММ.ГГГГ Гудкову В.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. На основании личного заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ, приказом начальника Дирекции от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой договор с Гудковым В.Б. прекращен с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В нарушение указанной нормы закона трудовая книжка Гудкову В.Б. не выдана. Согласно ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явится за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки; по письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. ДД.ММ.ГГГГ Гудков В.Б. обратился к начальнику Дирекции с заявлением о выдаче ему трудовой книжки. Соответствующее уведомление о получении трудовой книжки работодателем направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок в случае незаконного лишения возможности трудиться в связи с задержкой работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Размер материального ущерба (заработка за период задержки выдачи трудовой книжки) составляет 171 881,99 рублей. Неправомерным бездействием работодателя Гудкову В.Б. причинен моральный вред, который должен быть возмещен работодателем в порядке ст. 237 ТК РФ в размере 300 000 рублей. На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если они по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут сами обратиться в суд. Указанные ограничения не распространяются на заявление прокурора, основанием которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений (служебных) и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства, социальной защиты, охраны здоровья. Основанием направления прокурором искового заявления в суд в данном случае является поступившее в Иркутскую транспортную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ заявление Гудкова В.Б. На основании изложенного прокурор просил суд взыскать с Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» в пользу Гудкова В.Б. в качестве материального ущерба денежную сумму в размере 171 881 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, обязать Открытое Акционерное Общество «Российские железные дороги» изменить дату увольнения Гудкова В.Б. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Воробьева Л.И., истец Гудков В.Б. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Алексеева Н.Д. исковые требования не признала. В возражение указала, что работодателем предпринимались меры для выдачи истцу трудовой книжки, с этой целью к нему выезжали по домашнему адресу, однако дома никого не было, о чем работодателем был составлен акт. Истцу также направлялось уведомление о необходимости получения трудовой книжки. Доказательства направления такого уведомления у ответчика имеются только на ДД.ММ.ГГГГ Размер компенсации морального вреда, о котором заявлено истцом, полагала завышенным, не подтвержденным доказательствами, просила о его снижении в случае удовлетворения исковых требований. Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Иркутского транспортного прокурора в интересах Гудкова В.Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего. В силу ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В соответствии с ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Таким образом, законодателем четко определено, что в день увольнения работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. Работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки со дня направления уведомления работнику о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на направление ее по почте. Судом установлено, что истец Гудков В.Б. работал в ОАО «РЖД» в должности машиниста железнодорожно-строительных машин 6 разряда участка эксплуатации путевой техники Иркутского производственного участка Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин - структурного подразделения ВСЖД - филиала ОАО «РЖД». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ Сторонами не оспорено, что в день увольнения истцу трудовая книжка выдана не была. Письменное уведомление о необходимости явиться на работу для получения трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ направлено работодателем истцу только ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается представленным суду почтовым уведомлением. Таким образом, судом установлено, что работодателем нарушены требования ст. 84.1 ТК РФ в части выдачи работнику трудовой книжки в день увольнения или направления в этот же день уведомления работнику о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на направление ее по почте. Судом не могут быть приняты во внимание представленные ответчиком акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истцу по телефону было предложено явиться к работодателю за трудовой книжкой, и работодателем предпринята попытка вручения трудовой книжки истцу по домашнему адресу, однако дома никого не оказалось, т.к. такие действия работодателя законом не предусмотрены. Закон четко определил, что работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки только со дня направления уведомления работнику о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на направление ее по почте. Такое уведомление было направлено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Судом установлено, что ответчиком допущена задержка выдачи Гудкову В.Б. трудовой книжки. Следовательно, ответчик обязан возместить Гудкову В.Б. не полученный им заработок за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 234 ТК РФ. В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Из справки о заработной плате Гудкова В.Б. за 12 месяце, предшествующих увольнению, судом установлено, что истцом получено 265 830,78 рублей. За указанный период было 249 рабочих дней по производственному календарю. Следовательно, среднедневная заработная плата Гудкова В.Б. на момент увольнения составляла 1 067,59 рублей (265 830,78 рублей:249 рабочих дней). За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по производственному календарю было 161 рабочий день. Следовательно, заработная плата за время задержки выдачи трудовой книжки Гудкова В.Б. составляет 171 881,99 (1 067,59 рублей x 161 рабочих дней). Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца. Суд не может признать обоснованными доводы представителя ответчика о необходимости исчислять неполученный заработок Гудковым В.Б. с учетом количества предполагаемых рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 96 дней, т.к. суд не может строить свои выводы на ничем не подтвержденных предположениях. Более того, в случае расчета заработка за время задержки выдачи трудовой книжки с учетом предполагаемого количества рабочих смен истца, его среднедневной заработок также необходимо исчислять с учетом количества отработанных смен за 12 месяцев, предшествующих увольнению. Однако таких сведений ответчиком суду не представлено, в судебном заседании представитель ответчика просила рассмотреть гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам. Расчет среднедневного заработка согласно производственному календарю (без учета отработанных рабочих смен) и его умножение на количество предполагаемых рабочих смен, как предлагает ответчик (что значительно меньше, чем рабочих дней по производственному календарю), по мнению суда, приведет к необоснованному снижению размера заработка истца за время задержки выдачи ему трудовой книжки. В соответствии с п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 «О трудовых книжках» при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами. С учетом указанных правовых норм, требование истца об изменении даты его увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям закона и подлежит удовлетворению. Из ст.237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Поскольку в судебном заседании установлены нарушения трудовых прав истца в результате задержки выдачи ему трудовой книжки, суд приходит к выводу о том, что Гудков В.Б. имеет право на компенсацию морального вреда за незаконное бездействие работодателя. Однако, по мнению суда, размер исковых требований о компенсации морального вреда, истцом завышен. С учетом характера нарушений трудовых прав истца, представленных доказательств, суд полагает разумным и справедливым соответствующие исковые требования удовлетворить частично, в размере 5 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Иркутского транспортного прокурора в интересах Гудкова В.Б. к ОАО « Российские железные дороги» - удовлетворить. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Гудкова В.Б. денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 171 881,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Изменить дату увольнения Гудкова В.Б. из ОАО «Российские железные дороги» с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении исковых требования Иркутского транспортного прокурора в интересах Гудкова В.Б. к ОАО « Российские железные дороги» о компенсации морального вреда в размере 295 000 рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Судья М.А. Александрова Мотивированный текст решения изготовлен 28.02.2011г. Судья М.А. Александрова <данные изъяты> <данные изъяты> Решение на 28.02.2011г. не вступило в законную силу. Судья М.А. Александрова <данные изъяты> <данные изъяты> Секретарь с/з