ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской федерации 6 апреля 2011 г. г. Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего- судьи Александровой М.А., при секретаре Забановой А.В., с участием прокурора Дудиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-843/2011 по иску Николаевой Ю.В. к ООО «Иркутск-Медиа» о восстановлении на работе в должности заместителя директора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы в размере 247 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, УСТАНОВИЛ: Николаева Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Иркутск-Медиа» о восстановлении на работе в должности заместителя директора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы в размере 247 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование исковых требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора, о чём сделана запись в трудовой книжке. В соответствии с приказом б/н от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с занимаемой должности на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ, (сокращение штатов). Увольнение считает незаконным, т.к. ответчиком нарушен порядок увольнения. В нарушение требований ТК РФ ответчик не уведомил ее о предстоящем сокращении, не предложил ей другую имеющуюся работу. Следовательно, она подлежит восстановлению на работе в прежней должности заместителя директора. Кроме указанного, она работала у ответчика ещё и по совместительству в должности бухгалтера с октября 2005 г.Приём на работу по совместительству не был оформлен надлежащим образом, но фактически она приступила к исполнению обязанностей бухгалтера и на протяжении всего времени работы у ответчика их исполняла. Ответчик ее ДД.ММ.ГГГГ уведомил о сокращении должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ и предложил перейти на должность менеджера по продажам, но устно дал понять, что ей не следует приступать к работе уже с ДД.ММ.ГГГГ Истица не работает с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик обязан оплатить ей время вынужденного прогула по день вынесения решения. В период работы у ответчика ей выплачивалась заработная плата изначально в размере 27 000, затем в сентябре 2008 г. была снижена до 22 500 и выплачивалась по декабрь 2009 г. включительно, после чего, по непонятным причинам работодатель прекратил выплачивать заработную плату. Задолженность работодателя передо истицей с января 2010 г. составляет 247 500 руб. Необоснованные и незаконные действия работодателя, несоблюдение им норм ТК РФ унизили ее человеческое и гражданское достоинство, заставили ощутить свою беззащитность перед чужим произволом, устрашиться вседозволенностью работодателя, от которого она находилась в экономической и административно-правовой зависимости в силу особенностей трудовых отношений, усомниться в действенности законов на территории этой организации. Нарушение ответчиком положений трудового кодекса РФ негативно отразилось и на членах ее семьи. К тяжелым переживаниям, вызванным внезапным и незаконным увольнением, добавилось ощущение безысходности. Все это губительно сказалось на морально-психологическом климате в ее семье, усложнило взаимоотношения с близкими, друзьями и знакомыми. Таким образом, ей причинен значительный моральный вред. Для восстановления нарушенного незаконными действиями работодателя нравственного благополучия, ей требуется денежная компенсация причиненного морального вреда в размере 50000 рублей. В судебное заседание истица Николаева Ю.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В судебное заседание ответчик ООО «Иркутск-Медиа», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, в суд не явился, не просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. На основании ст.233 ГПК РФ и в соответствии с письменным заявлением истца суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства. При этом суд учитывает, что ранее представитель ответчика с надлежащей доверенностью участвовал в судебном заседании, таким образом, ответчик ООО «Иркутск-Медиа» знал о том, что в производстве суда находится гражданское дело по иску Николаевой Ю.В. о восстановлении на работе и не поставил в известность суд о перемене своего места нахождения. Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд находит исковые требования Николаевой Ю.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Статьей 66 ТК РФ установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Согласно трудовой книжке Николаевой Ю.В. она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Иркутск-Медиа» в должности заместителя директора. Принята на должность приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, уволена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 81 ТК РФ. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. По спорам о взыскании задолженности по заработной плате, обязанность доказать выплату работнику заработной платы в размере и сроки, установленные трудовым договором, лежит на ответчике. Ответчиком не представлено суду доказательств выполнения своей обязанности перед работником по выплате заработной платы в установленном трудовым договором размере. Не представлено доказательств выплаты в день увольнения полного расчета по заработной плате. Из представленной представителем ответчика справке о доходах физического лица за 2010 г. усматривается, что Николаевой Ю.В. начислялась заработная плата в ООО «Иркутск-Медиа» в период с января по декабрь 2010 г. в общем размере 112 280 рублей. Из информации Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ судом также установлено, что доход Николаевой Ю.В. за 2010 г. в ООО «Иркутск-Медиа» составил 112 280 рублей. Сумма удержанного налога на доходы за 2010 год составила 14 596 рублей. Вместе с тем, суду не представлены доказательства получения истицей заработной платы за 2010 год (ведомостей о получении заработной платы с подписью Николаевой Ю.В., расходно-кассовых ордеров и т.п. в размере 97 683,60 рублей (112 280 рублей - 14 596 рублей ). В отсутствии доказательств получения истицей заработной платы за спорный период, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Николаевой Ю.В. к ООО «Иркутск-Медиа» о взыскании заработной платы в размере 97 683,60 рублей. Оснований для взыскания заработной платы Николаевой Ю.В. в большем размере судом не установлено, т.к. истицей суду не представлено доказательств того, что ее заработная плата была согласована работодателем и составляла 22 500 рублей. В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работодателя в случае сокращения численности или штата работников организации. Доказательствами действительного сокращения должности и законности основания увольнения в связи с сокращением должности являются приказ о сокращении должности и исключение из штатного расписания ответчика спорной должности к моменту увольнения. Из представленных письменных доказательств усматривается следующее. Частью 3 указанной статьи установлено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. В силу ч.1 ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. В соответствии со ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Из п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что по делам об увольнении по сокращению численности работников факт увольнения по предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ основанию лежит на работнике, наличие оснований и соблюдения процедуры сокращения численности работников - на работодателе. Истицей представлена трудовая книжка и приказ директора ООО «Иркутск-Медиа» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Николаевой Ю.В. с должности заместителя директора по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Доказательств же действительного сокращения должности заместителя директора и соблюдения порядка увольнения Николаевой Ю.В. по сокращению штатов, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания увольнения Николаевой Ю.В. по п. 2 ст. 81 ТК РФ законным. Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что истица не занимала в ООО «Иркуск-Медиа» должность заместителя директора опровергаются трудовой книжкой истицы и приказом о ее увольнении. В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Суду не представлено справки о заработной плате истицы за 12 месяце, предшествующих увольнению с количеством отработанных дней. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не препятствует взысканию в пользу истицы заработной платы за время вынужденного прогула. При этом судом учтена справка о доходах за 2010 г., представленная ответчиком. Согласно представленной ответчиком справке с января 2010 г. по ноябрь 2010 г. заработная плата истицы составила 105 240 рублей. По производственному календарю в указанный период было 226 рабочих дней. Следовательно, среднедневной заработок Николаевой Ю.В. составляет 465,66 рублей. С момента незаконного увольнения до восстановления на работе вынужденный прогул истицы составил 71 рабочи1 день. Таким образом, заработная плата Николаевой Ю.В. за время вынужденного прогула составила 33 061,86 рублей (465,66 рублей * 71 день). В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Разрешая требования Николаевой Ю.В. о компенсации морального вреда суд приходит к выводу, что размер требования истца в этой части является завышенным. С учетом обстоятельств дела, требований разумности, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Николаевой Ю.В. к ООО «Иркутск-Медиа» о восстановлении на работе в должности заместителя директора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы в размере 247 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей - удовлетворить частично. Восстановить Николаеву Ю.В. на работе в ООО «Иркутск-Медиа» в должности заместителя директора с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ООО «Иркутск-Медиа» в пользу Николаевой Ю.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 33 061,86 рублей. Взыскать с ООО «Иркутск-Медиа» в пользу Николаевой Ю.В. заработную плату в размере 97 683,60 рублей. Взыскать с ООО «Иркутск-Медиа» в пользу Николаевой Ю.В. заработную плату компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении исковых требования Николаевой Ю.В. к ООО «Иркутск-Медиа» в большем размере - отказать. Решение в части восстановления на работе Николаевой Ю.В. в силу ст. 211 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.А. Александрова Мотивированный текст решения изготовлен 15.04.2011г. Судья Александрова М.А. <данные изъяты> <данные изъяты> Решение на 15.04.2011г. в законную силу не вступило Судья Александрова М.А. <данные изъяты> Секретарь