РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 марта 2011 года г.Иркутск Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Александровой М.А., при секретаре Забановой А.В., с участием истца Черданцевой Л.Н., представителя истца Зарубина В.Н., представителя ответчика Цымбалова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-962/2011 по иску Черданцевой Л.Н. к Государственному учреждению культуры Иркутская областная филармония об отмене приказа №/К от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, УСТАНОВИЛ: Черданцева Л.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению культуры Иркутская областная филармония (далее - Учреждение) об отмене приказа №/К от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что работает в Учреждении с ДД.ММ.ГГГГ артистом губернаторского симфонического оркестра группы альтов. ДД.ММ.ГГГГ приказом о дисциплинарном взыскании №/К на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушений условий трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ № (исполнять, руководствуясь указаниями и требованиями дирижёра, оркестровые партии своего инструмента, выполнять в полном объеме репетиционную, концертную и гастрольную работы в соответствии с текущим и перспективным планами оркестра), отказ исполнять свои должностные обязанности. С наложенным дисциплинарным взысканием истец не согласна, поскольку согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № квалификация истца - артист первой категории симфонического оркестра группы альтов. Перевод истца помощником концертмейстера группы альтов предполагает иметь высшую категорию, что не соответствует установленной ей трудовым договором категории. Считая, что с данной работой истец не справится, вынуждена была от неё отказаться. Предложив истцу пересесть за первый пульт, дирижер тем самым перевёл истца на не обусловленную трудовым договором работу без её согласия и без оформления этого перевода, который должен быть заключён в форме письменного соглашения. Поскольку комиссия по трудовым спорам в Учреждении отсутствует, полагая приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, истец обратилась в суд с исковым заявлением. В судебном заседании истец Черданцевой Л.Н. поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Участвующий в судебном заседании представитель истца по заявлению Зарубин В.Н. исковые требования Черданцевой Л.Н. поддержал, в обоснование своих доводов суду пояснил, что за период работы дисциплинарных взысканий истец не имела. В соответствии с квалификацией Черданцева Л.Н. привлекается к исполнению оркестровых партий по своей группе инструментов, что соответствует Постановлению Министерства труда РФ от 01.02.1995г. № 8. Основанием дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного ДД.ММ.ГГГГ приказом №/К, послужил отказ истца выполнить распоряжение дирижера оркестра на перевод за первый пульт заместителем концертмейстера вторых альтов. В связи с недостаточной артистической квалификацией, а место заместителя концертмейстера предполагает высшую квалификацию, истец от предложения дирижера отказалась. При переводе не был оговорен вопрос об изменении её заработка, так как работа заместителя концертмейстера оплачивается в более высоком размере, а работа соответствует статусу артиста высшей категории с оплатой труда по 14 - 17 разряду. Данные действия дирижера и его угроза применения к истцу взыскания (служебная записка главного дирижера оркестра) можно расценивать как принуждение к принудительному труду, что противоречит ст.4 ТК РФ. Кроме того, перевод работника производится на основании приказа руководителя организации. Вместе с тем, такого приказа издано не был. За время своей работы Черданцева Л.Н. в соответствии с условиями заключенного с ней трудового договора исполняла оркестровые партии своего инструмента, выполняла в полном объеме репетиционную, концертную и гастрольную работы в соответствии с текущим и перспективным планами оркестра. За выполнение в полном объеме условий трудового договора в течение её работы в симфоническом оркестре Черданцева Л.Н. полностью получала заработную плату, стимулирующие надбавки за результативность и качество работы, за масштабность и не имела претензий со стороны руководства филармонии. Перевод истца в сложившейся ситуации на другую работу нельзя квалифицировать как перемещение, так как в результате изменялись определенные сторонами условия трудового договора, а именно изменялась работа по должности в соответствии со штатным расписанием, квалификация и конкретный вид поручаемой Черданцевой Л.Н. работы. На основании изложенного, представитель истца просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Участвующий в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Цымбалов А.А. исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению. В обоснование своих возражений указал, что как следует из искового заявления, наложенное дисциплинарное взыскание в виде выговора приказом №/К от ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным, т.к. согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец не имела достаточной квалификации - артист высшей категории группы альтов, в виду чего отказалась исполнять руководствуясь указаниями и требованиями главного дирижёра симфонического оркестра, а также перемещаться за первый пульт группы альтов и становиться помощником концертмейстера, т.к. считала, что с данной работой не справится. Однако в тексте положения о структурном подразделении «Губернаторского симфонического оркестра» (ГСО) Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, и в штатном расписании Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ такая должность как помощник концертмейстера группы альтов, равно как и квалификационные требования, предъявляемые к данной должности, отсутствуют. Согласно п.п.3.2. п.3 положения о структурном подразделении «Губернаторского симфонического оркестра» (ГСО) Учреждения, Черданцева Л.Н. как артист первой категории ГСО группы альтов выполняет следующие обязанности: квалифицированно и добросовестно выполнять работу по специальности в соответствии с указаниями художественного руководителя и главного дирижера, дирижера, строго соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка Учреждения; соблюдать трудовую дисциплину, ТБ, правила пожарной безопасности; тщательно готовиться к репетициям и концертным выступлениям; постоянно работать над повышением своего творческого мастерства и профессионального уровня. Перемещение с одного пульта на другой является одной из форм управления ГСО, решение о месторасположении артистов на сцене во время репетиций, а также во время концертов находится исключительно в компетенции руководителя коллектива, т.е. главного дирижёра оркестра и не подлежит обсуждению со стороны коллектива. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано не было, следовательно, фактически данное соглашение с Учреждением и не заключалось. Как указано в объяснительной истца, после своего отказа выполнять требования главного дирижёра симфонического оркестра, она была снята с программы выездного концерта в г.Саянск. Весь период времени с ДД.ММ.ГГГГ (отказ исполнять требования гл. дирижера) по ДД.ММ.ГГГГ (объяснительная истца), Черданцева Л.Н. на рабочем месте отсутствовала, но показатели в табеле проставлялись ей как обычные рабочие дни артиста оркестра, что подтверждается выпиской за декабрь из табеля Губернаторского симфонического оркестра (ГСО) Учреждения. По итогам года наряду со всеми артистами оркестра Черданцева Л.Н. получила разовую премию в размере 25 500 рублей, никаких дополнительных удержаний из заработной платы не осуществлялось, данный факт подтверждается копией расчетного листка по состоянию на декабрь 2010г. При таких обстоятельствах представитель ответчика полагал, что заявленные исковые требования являются незаконными и необоснованными, удовлетворению не подлежащими. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив и исследовав представленные сторонами письменные доказательства, приходит к следующим выводам. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Частью 5 указанной статьи установлено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Статьей 193 ТК РФ установлен подлежащий применению работодателем порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обязанность по доказыванию наличия оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также соблюдения установленного законодательством порядка наложения дисциплинарного взыскания возложена на работодателя. В судебном заседании установлено, что в соответствии с п.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Учреждением и Черданцевой Л.Н., Черданцева Л.Н. принята на работу в симфонический оркестр филармонии артисткой в группу альтов. Договор заключён на неопределённый срок (п.3 договора). Согласно п.5 трудового договора артист должен выполнять обязанности: исполнять, руководствуясь указаниями и требованиями дирижера, оркестровые партии своего инструмента; в соответствии с квалификацией привлекается к исполнению сольных партий по своей группе инструментов; постоянно работать над повышением профессионального мастерства и созданием нового репертуара; выполнять в полном объёме репетиционную, концертную и гастрольную работы в соответствии с текущим и перспективным планами оркестра; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка филармонии, приказы и распоряжения администрации, соблюдать трудовую дисциплину, правила противопожарной безопасности. В соответствии с п.6 филармония обязуется организовать труд работника, создать условия для безопасного и эффективного труда, оборудовать рабочее место в соответствии с правилами охраны труда и техники безопасности, своевременно выплачивать обусловленную договором заработную плату, обеспечить артиста необходимым музыкальным инструментом, нотным материалом, концертным костюмом и другими предметами, необходимыми в работе. Приказом Учреждения №/Л от ДД.ММ.ГГГГ Черданцева Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу артисткой группы альтов по 13 разряду ЕТС симфонического оркестра на неопределённый срок. Согласно п.3.2. Положения о структурном подразделении «Губернаторский симфонический оркестр» (ГСО) Государственного учреждения культуры «Иркутская областная филармония» обязанностями артистов ГСО предусмотрено: квалифицированно и добросовестно выполнять работу по специальности в соответствии с указаниями художественного руководителя и главного дирижера, дирижера, строго соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка ГУК «Иркутская областная филармония»; соблюдать трудовую дисциплину, ТБ, правила пожарной безопасности; тщательно готовиться к репетициям и концертными выступлениями, постоянно работать над повышением своего творческого мастерства и профессионального уровня. Согласно докладной записке ассистента дирижёра П.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора Учреждения П.Д.Б. вовремя репетиции оркестра ДД.ММ.ГГГГ альтистка Черданцева Л.Н. отказалась выполнить требование дирижёра Л.И.Х. и не села за I пульт. Согласно объяснительной Черданцевой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора Учреждения П.Д.Б., Черданцева Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ присутствовала на репетиции оркестра. Главный дирижёр оркестра Л.И.Х. попросил её пересесть за I пульт помощником концертмейстера группы альтов, на что Черданцева Л.Н. отказалась, после чего была снята с выездной программы концерта в <адрес>. Полагая, что данное указание главного дирижёра оркестра Л.И.Х. не соответствует занимаемой Черданцевой Л.Н. должности, предусмотренной трудовым договором, учитывая то обстоятельство, что в связи с данным указанием условия об оплате труда не обсуждались, а выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания законом не предусмотрено, Черданцева Л.Н. полагала выполнение не предусмотренной трудовым договором работы нецелесообразным. Согласно записи на объяснительной Черданцева Л.Н. ознакомлена с докладной ДД.ММ.ГГГГ Как следует из служебной записки главного дирижёра оркестра Л.И.Х. на имя директора Учреждения П.Д.Б. в соответствии с условиями трудового договора артист оркестра обязан исполнять свою партию на должном профессиональной уровне, независимо от места его нахождения в группе. Художественный руководитель, главный дирижёр оркестра для исполнения конкретного произведения формирует группу, состав оркестра и исполнителей на определённые места в группе. Перемещение музыкантов внутри группы осуществляется главным дирижёром с целью повышения мастерства артистов оркестра и контроля за их профессиональным уровнем, а также по причине отсутствия какого-либо музыканта. Именно для проверки качества работы, соответствия установленным надбавкам и возможности повышения категории артистке оркестра Черданцевой Л.Н. было предложено Главным дирижёром временно пересесть за первый пульт группы альтов. На основании трудового договора артист оркестра обязан неукоснительно выполнять распоряжение Главного дирижёра оркестра. Артист оркестра может отказаться от исполнения сложных сольных партий или произведений, требующих особой подготовки или несоответствующих его квалификации. Таким образом, невыполнение распоряжения Главного дирижёра оркестра Л.И.Х. артисткой Черданцевой Л.Н. квалифицируется как нарушение трудовой и творческой дисциплины. Приказом директора Учреждения П.Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ №/К за нарушение условий трудового договора, отказ исполнять свои должностные обязанности Черданцевой Л.Н. объявлен выговор. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/К Черданцева Л.Н. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, не согласна. Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком исполнена обязанность по доказыванию наличия оснований для привлечения Черданцевой Л.Н. к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Поскольку привлечение работника к дисциплинарной ответственности осуществляется путем подготовки работодателем приказа и его подписания уполномоченным должностным лицом, в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности в силу наличия у работодателя обязанности по доказыванию оснований для наложения дисциплинарного взыскания и соблюдения порядка его наложения, должны быть изложены обстоятельства вменяемого работнику дисциплинарного проступка, конкретные нормы законодательства, обязательства по трудовому договору, положения правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, которые были нарушены работником при исполнении трудовых обязанностей, а также указаны основания издания данного приказа. Так, из оспариваемого Черданцевой Л.Н. приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/К Учреждением указаны обстоятельства дисциплинарного проступка, конкретные обязательства по трудовому договору, заключённому с работником (п.5 трудового договора), а также указаны конкретные документы (докладная записка ассистента дирижёра П.М.В., объяснительная Черданцевой Л.Н.), послужившие основанием для издания приказа и позволяющие суду проверить порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Таким образом, работодателем указано, в чём конкретно выражено нарушение Черданцевой Л.Н. должностных обязанностей и чем данная обязанность работника предусмотрена. Кроме того, на основании ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. На основании ст.68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. Во исполнение изложенных норм ответчиком суду представлены доказательства доведения до Черданцевой Л.Н. должностных обязанностей, в том числе вменённого ей как нарушение трудовой дисциплины, п.5 трудового договора. В силу п.5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ артист должен выполнят обязанности, в том числе, исполнять, руководствуясь указаниями и требованиями дирижёра, оркестровые партии своего инструмента; выполнять в полном объёме репетиционную, концертную и гастрольную работы в соответствии с текущим и перспективным планами оркестра. Данные должностные обязанности, содержащиеся в трудовом договоре, один экземпляр которого в силу положений ТК РФ составлен для работника, доведены до истца под роспись, следовательно, несоблюдение его положений может быть вменено истцу в качестве дисциплинарного проступка. Согласно ст.72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса. Суд считает необоснованным довод истца о том, что указание Главного дирижёра оркестра Л.И.Х. работнику Черданцевой Л.Н. пересесть за первый пульт носило характер перевода на другую работу, необусловленную трудовым договором, не соответствующую работе по занимаемой должности в соответствии со штатным расписанием, ее квалификацией, поскольку истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении трудовой функции работника. Доводы истца относительно действий дирижера, выраженных в угрозе применения к истцу взыскания (служебная записка главного дирижера оркестра) не могут быть приняты судом во внимание, более того, расценены как принуждение к принудительному труду, поскольку как следует из исследованной в судебном заседании служебной записки и пояснений сторон Главным дирижёром оркестра Л.И.Х. указано истице лишь на необходимость соблюдение ей, как работником, её должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором. Оценивая пояснения сторон, представленные сторонами письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что наложение дисциплинарного взыскания на Черданцеву Л.Н. приказом №/К от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора произведено законно и обоснованным, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден. При таких обстоятельствах, исковые требования Черданцевой Л.Н. об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда размере 10 000 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей необоснованны и не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Черданцевой Л.Н. к Государственному учреждению культуры Иркутская областная филармония об отмене приказа №/К от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Судья М.А. Александрова Мотивированный текст решения изготовлен 30.03.2011г. Судья М.А. Александрова <данные изъяты> <данные изъяты> Решение суда на 30.03.2011г. не вступило в законную силу Судья М.А. Александрова <данные изъяты> Секретарь с/з Забанова А.В.