ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 марта 2011 года город Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Абдуллиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1154/2011 по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Андрееву В.П. о взыскании в порядке суброгации суммы 94 632 рубля, взыскании государственной пошлины в размере 3 038,96 рублей, УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее - ОСАО «Ингосстрах», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Андрееву В.П. о взыскании в порядке суброгации суммы 94 632 рубля, взыскании государственной пошлины в размере 3 038,96 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) между автомашиной <данные изъяты>, владельцем которой является Андреев В.П., под его же управлением, и автомашиной <данные изъяты>, владельцем которой является Метальников Е.Ю., под его же управлением. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, который на момент аварии был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису №. Согласно административным материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.8.1 Правил дорожного движения РФ водителем Андреевым В.П., управлявшим а/м <данные изъяты>, гражданская ответственность которого при управлении вышеуказанным ТС была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №. ОСАО «Ингосстрах» выплатило по этому страховому случаю возмещение в сумме 214 632 рубля. Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу одного потерпевшего лимит страхового возмещения составляет 120 000 рублей. ООО «Росгосстрах» выплатило по данному страховому событию лимит страхового возмещения в размере 120 000 рублей. В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Андрееву В.П. надлежащим образом было направлено претензионное письмо о выплате суммы ущерба ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик на почту не явился и не оплатил заявленную сумму, т.е. стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. Таким образом, Андреев В.П. должен возместить ущерб в размере 94 632 рубля (214 632 руб. (страховое возмещение) - 120 000 (лимит страхового возмещения) на основании ст. 965 ГК РФ, в соответствии с требованиями законодательства об ОСАГО. На основании изложенного, истец считал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. ОСАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Андреев В.П., третье лицо Метальников Е.Ю., извещенные о времени и месте судебного заседания по указанным в исковом заявлении адресам, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. В соответствии со ст.233 ГПК РФ гражданское дело №2-1154/2011 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Андрееву В.П. о взыскании в порядке суброгации суммы 94 632 рубля, взыскании государственной пошлины в размере 3 038,96 рублей рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п.п.1, 2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Согласно п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. На основании п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии со ст.1 указанного закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Из ст.7 указанного закона следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут в <адрес> на 143 км + 670м трассы Иркутск-Чита дорожно-транспортное происшествие (ДТП) между автомашинами: <данные изъяты>, владельцем которой является Андреев В.П., под его же управлением, и <данные изъяты>, владельцем которой является Метальников Е.Ю., под его же управлением. Согласно постановлению-квитанции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа, справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ № ДТП произошло в результате нарушения водителем Андреевым В.П., который совершил съезд с проезжей части на обочину (частично), после чего, не включая левого поворота, выехал на проезжую часть, требований пункта 8.1 ПДД РФ, в соответствии с которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Согласно страхового полиса обязательного страхования ВВВ № гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> Андреева В.П. застрахована в ООО «Росгосстрах-Сибирь». В соответствии с полисом № по страхованию транспортных средств от угона, ущерба и сопутствующих рисков автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Метальникову Е.Ю., застрахован в ОСАО «Ингосстрах». Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства, отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценка на Космическом» об оценке размера вреда (ущерба), причиненного транспортному средству и стоимости восстановления транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на дату оценки составляет 214 632 рубля. На основании заявления Метальникова Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение по указанному страховому случаю согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 632 рубля. Ответчиком, которому в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснялись требования ч.1 ст.56 ГПК РФ, какие-либо доводы, доказательства, опровергающие обстоятельства ДТП, виновности ответчика в его совершении, размер причиненного имущественного вреда, иных обстоятельств, указанных ОСАО «Ингосстрах» в исковом заявлении в обоснование своих требований, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют. Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Андреева В.П. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации суммы 94 632 рубля (сумма страхового возмещения (214 632 рубля) по договору добровольного имущественного страхования №, заключенного между ОСАО «Ингосстрах» и Метальниковым Е.Ю., - лимит страхового возмещения (120 000 рублей) по договору обязательного страхования ВВВ №, заключенного между Андреевым В.П. и ООО «Росгосстрах-Сибирь») являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 038,96 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» - удовлетворить. Взыскать с Андреева В.П. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму 94 632 рубля, взыскании государственной пошлины в размере 3 038,96 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья А.Н. Левошко Мотивированный текст решения изготовлен 17.05.2011 г. Судья А.Н. Левошко