ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 марта 2011 года город Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Абдуллиной Ю.Р., при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности Детушевой Н.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1058/2011 по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Мадумарову М.С. о взыскании в порядке суброгации суммы 422 616 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 7 426,16 рублей, УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее - ОСАО «Ингосстрах», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Мадумарову М.С. о взыскании в порядке суброгации суммы 422 616 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 7 426,16 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Иркутск произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной <данные изъяты>, владельцем которой является Никифоров А.А., под управлением Мадумарова М.С., и автомашиной <данные изъяты>, владельцем которой является М.Ж.В., под управлением Маценко Д.Ю.. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, который на момент аварии был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису №. Согласно административным материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате требований знака 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движения РФ водителем Мадумаровым М.С, управлявшим а/м <данные изъяты>, гражданская ответственность которого при управлении вышеуказанным ТС была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ААА №. ОСАО «Ингосстрах» выплатило по этому страховому случаю возмещение в сумме 594 036,20 рублей. Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу одного потерпевшего - лимит страхового возмещения составляет 120 000 рублей. В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхов возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Мадумарову М.С. надлежащим образом было направлено претензионное письмо о выплате суммы ущерба ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик на почту не явился и не получил претензионное письмо, т.е. стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. Таким образом, Мадумаров М.С. должен возместить ущерб в размере 422 616 рублей (542 616 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля) - 120 000 рублей (лимит страхового возмещения)) на основании ст. 965 ГК РФ, в соответствии с требованиями законодательства об ОСАГО. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму 422 616 рублей; взыскать уплаченную госпошлину в размере 7 426,16 рублей. Представитель истца по доверенности Детушева Н.Я. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Мадумаров М.С., третьи лица Маценко Д.Ю., Никифоров А.А., извещенные о времени и месте судебного заседания по указанным в исковом заявлении адресам, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. В соответствии со статьей 233 ГПК РФ гражданское дело №2-1058/2011 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Мадумарову М.С. о взыскании в порядке суброгации суммы 422 616 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 7 426,16 рублей рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Выслушав объяснения представителя истца Детушевой Н.Я., изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п.п.1, 2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Согласно п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. На основании п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии со ст.1 указанного закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Из ст.7 указанного закона следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут Мадумаров М.С., управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей Никифорову А.А., следуя по <адрес> в районе <адрес>, нарушил требования знака 2.4 «Уступите дорогу» ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением Маценко Д.Ю., принадлежащей М.Ж.В.. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно страхового полиса обязательного страхования ААА № гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> Никифорова А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах-Сибирь». В соответствии с полисом № по страхованию транспортных средств автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий М.Ж.В., застрахован в ОСАО «Ингосстрах». Согласно отчета ООО «Технотелеком» № от ДД.ММ.ГГГГ «Определение рыночной стоимости ущерба транспортного средства», заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о размере вреда, причиненного транспортному средству, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на дату оценки (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет 542 616 рублей. На основании заявления М.Ж.В. от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» выплатило М.Ж.В. страховое возмещение по указанному страховому случаю согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 594 036,2 рублей. Ответчиком, которому в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснялись требования ч.1 ст.56 ГПК РФ, какие-либо доводы, доказательства, опровергающие обстоятельства ДТП, виновности ответчика в его совершении, размер причиненного имущественного вреда, иных обстоятельств, указанных ОСАО «Ингосстрах» в исковом заявлении в обоснование своих требований, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют. Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Мадумарова М.С. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации суммы 422 616 рублей (сумма страхового возмещения (542 616 рублей, определенная с учетом износа заменяемых запчастей) по договору добровольного имущественного страхования №, заключенного между ОСАО «Ингосстрах» и М.Ж.В., - лимит страхового возмещения (120 000 рублей) по договору обязательного страхования ААА №, заключенного между Никифоровым А.А. и ООО «Росгосстрах-Сибирь») являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 426,16 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» - удовлетворить. Взыскать с Мадумарова М.С. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму 422 616 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 426,16 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья А.Н. Левошко Мотивированный текст решения изготовлен 17.05.2011 г. Судья А.Н. Левошко