РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 марта 2011 года г. Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Абдуллиной Ю.Р., с участием истца Овчинниковой Н.П., представителя истца по заявлению Асхаева С.С., представителей ответчика по доверенностям Филимоновой Н.В., Котова Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-920/2011 по исковому заявлению Овчинниковой Н.П. к ООО «РСУ Фобос» о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Овчинникова Н.П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РСУ Фобос» (далее - ответчик, ООО «РСУ Фобос») о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. В обоснование исковых требований истица указала, что состояла в зарегистрированном браке с Овчинниковым Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о заключении брака I-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеет сына Овчинникова П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Муж Овчинников Ю.И. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «РСУ Фобос» в должности каменщика, что подтверждается записью в его трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве при исполнении должностных обязанностей супруг Овчинников Ю. И. погиб, о чем составлен Акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ Актом установлено, что несчастный случай произошел в виде падения «с отметки 7,4 метра на крышу отметкой 4,2 метра при выполнении протягивания гаек анкеров крепления мауэрлата, работая «в наклон»». Причинами несчастного случая значатся: - выполнение работ на высоте в опасной зоне (перепад высот более 1.3 метра без ограждения) без использования страховочных средств, - неудовлетворительная организация производства работ, - ненадлежащий контроль должностных лиц за соблюдением рабочими требований инструкций по охране труда, производственной и трудовой дисциплины. Актом установлены виновные лица: Ш.Д.А. - директор ООО «РСУ Фобос», Ш.А.И. - зам. дир. по капитальному строительству ООО «РСУ Фобос», Л.П.М. - бригадир ООО «РСУ Фобос». Супруг от многочисленных полученных в результате падения травм скончался. Причинами смерти указаны: декомпенсированный травматический, плевропульмональный и спинальный шок, острая кровопотеря, закрытая сочетанная тупая травма грудной клетки шейно-грудного отдела позвоночника. Смерть супруга стала для истца крайне сильным эмоциональным потрясением, ее состояние здоровья с момента смерти мужа сильно ухудшилось. В 1999 году истцу была присвоена III группа инвалидности, с этого периода она не работала и находилась на иждивении мужа. Вместе с супругом прожили 32 года, в настоящий момент ей крайне тяжело жить без его поддержки. Несколько лет назад истцом была перенесена операция по удалению злокачественной опухоли, супруг помогал восстановиться после лечения. Положение усугубляется еще и тем, что ответственная за несчастный случай организация - ООО «РСУ Фобос» в настоящий момент не оказывает содействия в реализации права на получения ежемесячных страховых выплат по случаю потери кормильца, в частности отказывает в выдаче документов, подтверждающих доход супруга Овичнникова Ю.И., т.к. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «РСУ Фобос» письмом с уведомлением было направлено заявление с требованием предоставить Справку о среднем заработке Овчинникова Ю.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заявление адресатом было получено, что подтверждается вернувшимся корешком уведомления, ответа на него в адрес истца направлено не было. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающие имущественные права гражданина. Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо связанным с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и других. Пунктом 3 указанного Постановления закреплен принцип наступления ответственности за причинение морального вреда только в случае виновности причинителя. Статьей 151 ГК РФ закреплено: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Истец обращала внимание суда также на то, что руководство ООО «РСУ Фобос» не пыталось добровольно возместить причиненный своими виновными действиям» моральный вред. Учитывая крайне высокую степень личных переживаний, состояние здоровья и возраст, факт того что потеря супруга для истца является невосполнимой утратой, а также учитывая степень вины ООО «РСУ Фобос», перенесенные физические и нравственные страдания истец оценила причиненный моральный вред в 500 000 рублей. На основании изложенного истец считала исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании истец Овчинникова Н.П. исковые требования поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Представитель истца по доверенности Асхаев С.С. доверителя поддержал в полном объеме. Представители ответчика, действующие на основании доверенностей Филимонова Н.В., Котов Я.Б. считали размер компенсации морального вреда завышенными по следующим основаниям. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах, какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания пережили потерпевшие. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ). В своем исковом заявлении истец ссылается на ухудшение состояния здоровья. Данный факт не подтвержден надлежащими доказательствами, Истцом не доказана причинно-следственная связь между фактом смерти супруга и ухудшением ее здоровья. Кроме того, ухудшение состояния здоровья истца подтверждается присвоением ей инвалидности в 1999 году и перенесенной операцией по удалению злокачественной опухоли несколько лет назад до наступления несчастного случая. В обоснование своих возражений, представители ответчика просили суд учесть факт того, что ООО «РСУ «Фобос» добровольно компенсировало следующие расходы: - Ритуальные услуги ООО «Береза» по захоронению (44 510 рублей); - Подготовка тела к захоронению (8 192 рубля); - Комплекс ритуальных услуг ООО «Спас» (9 890 рублей); - Поминальный обед (34 320 рублей); - Выдано на руки компенсация за ритуальные услуги (22 250 рублей) - Услуги транспортного средства марки ГАЗ 2705 «Газель» (70 000 рублей) Указанные обстоятельства, по мнению представителей ответчика, являются смягчающими, т.к. ответчик пытался загладить свою вину и оказать содействие истцу в организации похорон, поминального обеда, что, в свою очередь, было намерением компенсировать истцу причиненные ей нравственные страдания. На основании вышеизложенного, и в связи с непредставлением доказательств причинно-следственной связи между фактом смерти супруга и ухудшением здоровья, физических страданий с учетом степени виновности ответчика и неосторожности самого погибшего, добровольного возмещения расходов на организацию похорон, представители ответчика просили суд снизить размер компенсации морального вреда до 65 000 рублей. Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителей ответчиков, исследовав представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Из п.1 ст.1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Статьей 1084 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. В силу п.п.1, 3 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно п.п.1, 2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из ст.151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В судебном заседании установлено, что Овчинников Ю.И. осуществлял трудовую деятельность в ООО «РСУ «Фобос» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика, что подтверждается вкладышем в трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказом № /к от ДД.ММ.ГГГГ Овчинников Ю.И. в составе бригады был направлен в командировку в г.Железногорск на строительную площадку «Здание учебного корпуса объект «Восток 36». ДД.ММ.ГГГГ Овчинников Ю.И. приступил к работе по заделке проемов внутри здания учебного корпуса кирпичной кладкой, чем и занимался до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов 30 минут пострадавший Овчинников Ю.И. работал на первом этаже, выполнял кирпичную кладку и занимался уборкой строительного мусора. В 12 часов 30 минут на объект прибыл заместитель директора по капитальному строительству Ш.А.И., который на момент отсутствия прораба Д.А.Н., убывшего в г.Иркутск, исполнял обязанности производителя работ. Ш.А.И. сразу по прибытию поднялся на кровлю, осмотрел выполненный объем работ, провел небольшую планерку, и выехал с объекта в г.Железногорск за покупкой необходимого инструмента и материалов. После обеда в 14 часов 00 минут в связи с тем, что у Овчинникова Ю.И. закончились материалы (песок) для приготовления раствора, он поднялся на крышу учебного корпуса, где бригадир Л.П.М. поручил ему провести протяжку анкеров крепления мауэрлата. Л.П.М. давая задание, не обратил внимание на то, что Овчинников Ю.И. был без предохранительного пояса. Предохранительные пояса в количестве трех штук и капроновых фалов находились на кровле. Около 14 часов 30 минут Овчинников Ю.И. протягивал гайки анкеров крепления мауэрлата, работая в «наклон». В месте примыкания лестницы для подъема на кровлю, Овчинников Ю.И. выпрямился, покачнулся и, потеряв равновесие, упал с отметки + 7,4 метра на крышу перехода отметка + 4.2 м Бригадир Л.П.М. сообщил заместителю директора Ш.А.И., по сотовому телефону о случившемся и крикнул военным, которые были рядом на плацу, чтобы они вызывали «скорую помощь». Машина «скорой помощи» прибыла в течение 5-10 минут и под руководством врачей члены бригады спустили Овчинникова Ю.И. на землю. После оказания первой медицинской помощи пострадавшему, он был спущен на землю и доставлен машиной «скорой помощи» в клинику г. Железногорска. По медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ Овчинникову Ю.И. был установлен диагноз: «Закрытая, тупая травма грудной клетки, множественные переломы ребер, закрытая, тупая позвоночно-спинномозговая травма в шейном и нижнее - грудном отделах». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов от полученных травм Овчинников Ю.И скончался. Согласно акта судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, «смерть Овчинникова Ю.И. последовала от декомпенсированного травматического, плевропульмонального и спинального шока, острой кровопотери, обусловленных всей совокупностью причиненных травматических повреждений, составивших закрытую, сочетанную, тупую травму, при ведущих значении вышеперечисленных закрытых травм грудной клетки шейно-грудного отдела позвоночника. Патоморфологической картины причиненной закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, либо сдавления головного мозга, исследованием трупа Овчинникова Ю.И. не установлено. Сочетанная тупая травма могла быть причинена Овчинникову Ю.И. незадолго до поступления пострадавшего в стационар ДД.ММ.ГГГГ от воздействия с достаточно большой силой твердых тупых предметов, возможно от соударения первыми (большими) пальцами стоп, передними областями коленных суставов и верхних третей голеней, областями задних поверхностей правого локтевого сустава, нижней трети левого плеча, левой ягодичной области, о твердую поверхность при падении пострадавшего с высоты, превышавшего его собственный рост, не исключено, что с высоты 4-5 метров». При химико-токсикологическом исследовании крови, взятой у Овчинникова Ю.И. при поступлении в стационар КБ № в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ присутствие этилового алкоголя в крови не обнаружено. Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным суду актом № о несчастном случае на производстве форма Н-1, составленным по результатам произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с Овчинниковым Ю.И. несчастного случая со смертельным исходом комиссией в составе представителей Госудаственной инспекции труда в Иркутской области, ГУ Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, Администрации г.Иркутска, ООО «РСУ «Фобос», и утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «РСУ Фобос» Ш.Д.А. Согласно данного акта несчастный случай со смертельным исходом, произошедший с Овчинниковым Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ квалифицирован как несчастный случай на производстве. Причиной несчастного случая с Овчинниковым Ю.И. определены: Выполнение работ на высоте в опасной зоне (перепад высот более 13 м, без ограждения) без использования страховочных средств. Нарушены требования п.6.4.9 ПОТ Р М-012-2000 «Межотраслевых правил работы на высоте» «Работы выполняемые на высоте без защитных ограждений, производятся с применением предохранительного пояса. Места крепления предохранительного пояса и страховочных канатов указываются в проекте производства работ (ППР)». Неудовлетворительная организация производства работ: Нарушено требование п.1.23 ПОТ Р М-012-2000 «Межотраслевых правил работы на высоте» - выполнение строительно-монтажных работ. .. осуществляется по проектам производства работ или технологическим картам которые содержат технические решения и организационные мероприятия по обеспечению безопасного производства работ...»; нарушены требования п.4.18 СНиП 12-03-2001г. часть 1 «Безопасность труда в строительстве. Общие требования» - «Осуществление работ без ПОС и ППР, содержащих указанные решения не допускается». Ненадлежащий контроль должностных лиц за соблюдением рабочими требований инструкций по охране труда, производственной и трудовой дисциплины. Нарушены требования: п.2.11. должностной инструкции директора ООО «РСУ Фобос»: Директор должен «контролировать соблюдение правил и норм охраны труда, и техники безопасности».; п.2.17 должностной инструкции заместителя директора по капитальному строительству ООО «РСУ Фобос»: Заместитель директора по капитальному строительству должен «контролировать соблюдение правил и норм охраны труда, и технике безопасности»; п.2.17 должностной инструкции производителя работ ООО «РСУ Фобос»: Производитель работ обязан «контролировать состояние техники безопасности и применять меры к устранению выявления недостатков, нарушение правил производственной санитарии, соблюдение рабочими инструкции по охране труда»; п.2.8. Должностной инструкции бригадира комплексной бригады ООО «РСУ Фобос»: бригадир обязан «контролировать соблюдение правил и норм охраны труда и техники безопасности». Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, в акте определены: 1. Ш.Д.А. - директор ООО «РСУ «Фобос» - не обеспечил разработку проекта производства работ и технологических карт, тем самым нарушил требования ст.212 ТК РФ: «обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников... при осуществлении технологических процессов...» 2. Ш.А.И. - заместитель директора по капитальному строительству ООО «РСУ Фобос» допустил выполнение работ по устройству кровли на здании учебного корпуса без ППР и технологической карты нарушил требование п. 1.23 ПОТ Р М-012-2000 «Межотраслевых правил работы на высоте» - выполнение строительно-монтажных работ. .. осуществляется по проектам производства работ или технологическим картам которые содержат технические решения и организационные мероприятия по обеспечению безопасного производства работ...» и осуществлял ненадлежайший контроль за соблюдением Овчинниковым Ю.И. требований инструкций по охране труда, производственной и трудовой дисциплины, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3.5 должностной инструкции заместителя директора по капитальному строительству ООО «РСУ Фобос» исполнял обязанности производителя работ, тем самым нарушил требования п.2.2., должностной инструкции производителя работ ООО «РСУ Фобос»: «Производитель работ обязан контролировать состояние техники безопасности и применять меры к устранению выявления недостатков, нарушение правил производственной санитарии, соблюдение рабочими инструкции по охране труда». Л.П.М. - бригадир ООО «РСУ Фобос» допустил к работе на высоте в опасной зоне Овчинникова Ю.И. и не проконтролировал использование пострадавшим предохранительного пояса, тем самым нарушил п.2.8 Должностной инструкции бригадира комплексной бригады ООО «РСУ Фобос»: «бригадир обязан контролировать соблюдение правил и норм охраны труда, и технике безопасности». Акт № о несчастном случае на производстве форма Н-1, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «РСУ Фобос» Ш.Д.А., не обжалован в установленном порядке, какие-либо доказательства, отвечающие установленным ч.3 ст.67 ГПК РФ требованиям относимости, допустимости и достоверности, в опровержение изложенных в нем обстоятельств и выводов, сторонами суду не представлены, в материалах гражданского дела отсутствуют. Кроме того, прокуратурой ЗАТО г.Железногорск Красноярского края проведена проверка соблюдения законодательства об охране труда по факту несчастного случая на производстве со смертельным исходом с работником ООО «РСУ «Фобос» Овчинниковым Ю.И., в ходе которой установлено, что работниками ООО «РСУ «Фобос» допущены нарушения законодательства об охране труда РФ, в результате чего нарушены права работника Овчинникова Ю.И. на безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, в результате чего работником получены телесные повреждения, повлекшие его смерть. По результатам проверки прокурором ЗАТО г.Железногорск в адрес директора ООО «РСУ «Фобос» Ш.Д.А. вынесено представление об устранении нарушений законодательства об охране труда от ДД.ММ.ГГГГ №Д-2010, в котором изложено требование о безотлагательном рассмотрении данного представления и принятии неотложных мер по устранению допущенных нарушений законодательства об охране труда, их причин и условий, им способствующих, обеспечению безопасных условий и охраны труда при производстве работ на строительной площадке «Здание учебного корпуса объект Восток 36» в г.Железногорск, Красноярского края в соответствии с требованиями законодательства об охране труда, привлечении виновных работников ООО «РСУ Фобос» к дисциплинарной ответственности. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что смерть Овчинникова Ю.И. наступила при исполнении им трудовых обязанностей в результате выполнения работ, связанных с повышенной опасностью, и находится в причинно-следственной связи с виновными противоправными действиями (бездействием) должностных лиц ООО «РСУ Фобос». При этом суд полагает необоснованными доводы представителей ООО «РСУ Фобос» о грубой неосторожности истца, способствовавшей причинению вреда его жизни, поскольку исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, соответствующие обстоятельства не подтверждены. Более того, осуществление Овчинниковым Ю.И. трудовой деятельности в качестве ученика каменщика и каменщика с 1973 года (согласно трудовой книжки), получение ДД.ММ.ГГГГ им травмы, повлекшей смерть, в результате исполнения своих трудовых обязанностей при исполнении поручений уполномоченных должностных лиц ООО «РСУ Фобос», в ходе осуществления деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, отсутствие этилового алкоголя в крови в совокупности дают суду основания для вывода об отсутствии в действиях Овчинникова Ю.И. признаков грубой неосторожности. Судом установлено, что истец Овчинникова Н.П. является вдовой погибшего Овчинникова Ю.И., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-СT № (дата заключения брака ДД.ММ.ГГГГ). Членом семьи погибшего Овчинникова Ю.И. являлся его сын: Овчинников П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что не оспаривалось представителями ответчика в судебном заседании. Согласно справки серия МСЭ-017 № от ДД.ММ.ГГГГ Овчинниковой Н.П. пожизненно установлена третья группа инвалидности с первой степенью ограничения к труду по причине общего заболевания. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Иркутска от 11.02.2011г. установлен юридический факт нахождения Овчинниковой Н.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на иждивении Овчинникова Ю.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ В силу изложенных норм материального права и установленных в судебном заседании обстоятельств получения Овчинниковым Ю.И. травм, повлекших его смерть - при исполнении трудовых обязанностей в результате выполнения работ, связанных с повышенной опасностью, в связи с виновными противоправными действиями (бездействием) должностных лиц ООО «РСУ Фобос», суд приходит к выводу о том, что Овчинникова Н.П., являвшаяся женой Овчинникова Ю.И. на момент смерти, имеет право на компенсацию морального вреда в связи с его смертью с ООО «РСУ Фобос». При определении степени нравственных и физических страданий, а значит и размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает установленные в судебном заседании факты проживания Овчинниковой Н.П. в браке с Овчинниковым Ю.И. на момент его смерти более 31 года, наличие общего совершеннолетнего ребенка, нахождение Овчинниковой Н.П. на иждивении Овчинникова Ю.И. на момент его смерти более 5 лет, наличие у нее третьей группы инвалидности. Нравственные страдания Овчинниковой Н.П. выразились в потере близкого человека, одиночестве, отсутствии моральной и материальной поддержки со стороны супруга. Факт физических страданий истца, отягощенный наличием инвалидности в связи с общим заболеванием, подтверждается представленными истцом медицинскими документами, факт обращения истца за врачебной помощью - результатами ультразвукового исследования щитовидной железы МУЗ ГКБ № г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, результатами обследования у эндокринолога от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, результатами обследования врача-терапевта от ДД.ММ.ГГГГ. результатами обследования у невропатолога от ДД.ММ.ГГГГ. Оценивая изложенные установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что степени причиненных Овчинниковой Н.П. нравственных и физических страданий, причиненных в результате смерти Овчинникова Ю.И., соответствует размер компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, подлежащей взысканию с ООО «РСУ Фобос». При этом доводы представителей ответчика в судебном заседании о том, что в связи со смертью Овчинникова Ю.И. Овчинниковой Н.П. были со стороны ответчика добровольно компенсированы следующие расходы: на ритуальные услуги ООО «Береза» по захоронению в размере 44 510 рублей; по подготовке тела к захоронению в размере 8 192 рубля; по оплате комплекса ритуальных услуг ООО «Спас» в размере 9 890 рублей; на поминальный обед в размере 34 320 рублей; выдана компенсация за ритуальные услуги в размере 22 250 рублей, на услуги транспортного средства марки <данные изъяты> в размере 70 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией-договором серия АИ №, дубликатом счета № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, счет - фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ ООО фирма «Береза», по мнению суда, не влияют на правомерность изложенных выводов, поскольку компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, а при определении суммы компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, судом учтена степень вины должностных лиц ответчика, не обеспечивших Овчинникову Ю.И. безопасные условия труда, отсутствие грубой неосторожности со стороны Овчинникова Ю.И., требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности Овчинниковой Н.П.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Овчинниковой Н.П. - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «РСУ Фобос» в пользу Овчинниковой Н.П. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Овчинниковой Н.П. о взыскании с ООО «РСУ Фобос» компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.Н. Левошко Мотивированный текст решения изготовлен 27.04.2011г. Судья А.Н. Левошко