РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 апреля 2011 года город Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Абдуллиной Ю.Р., с участием представителя истца Кан Е.Н., представителя ответчика по доверенности Садрединова Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-865/2011 по иску Федаш А.И. к Обществу с ограниченной ответственности «Страховая компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, расходов по оплате услуг нотариуса, расходов по оплате телеграммы, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Федаш А.И. обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственности «Страховая компания «Ангара» (далее - ответчик, ООО «СК «Ангара»), требуя взыскать страховое возмещение в размере 58 575,29 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 147,66 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 318,48 рублей. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности З., под управлением собственника; <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Федаш А.И., под управлением собственника. По факту данного ДТП в отношении З. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДТП стало возможным из-за нарушения последним п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП был причинен ущерб а/м <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности Федаш А.И. Факт причинения вреда подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ОВД по Шелеховскому району ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность З. застрахована в ООО «СК «Ангара»» по договору серия ВВВ №. В соответствии со ст.1 указанного закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Следовательно, наступление гражданской ответственности З. в результате причинения вреда в ДТП можно квалифицировать как страховой случай. ДД.ММ.ГГГГ Федаш А.И. обратилась в ООО «СК «Ангара» с заявлением о страховой выплате. К данному заявлению были приложены документы, предусмотренные п.44 Правил ОСАГО, а именно: справка о ДТП, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, извещение о ДТП, копия свидетельства о регистрации ТС, копия паспорта, копия водительского удостоверения, но в адрес истца поступил отказ в связи с тем, что копии документов предоставленных в страховую компанию не заверены надлежащим образом. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Отказ, поступивший в адрес истца, Федаш А.И. считала немотивированным, так как ни Федеральным законом № 40-ФЗ, ни правилами ОСАГО не предусмотрено право страховой компании отказать в страховой выплате в связи с тем, что представленные документы не заверены надлежащим образом. В связи с тем, что страховая выплата не произведена, истец была вынуждена обратится к независимому эксперту ИП О. для установления размера фактического ущерба. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр а/м <данные изъяты>, составлен акт осмотра транспортного средства. Ответчик был уведомлен надлежащим образом, на осмотр не явился. По результатам осмотра составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей, по а/м <данные изъяты>, составила 68 968,29 рублей. В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В связи с тем, что ответчик не возместил ущерб, причиненный в результате ДТП, Федаш А.И. была вынуждена обратиться к независимому эксперту для определения размера ущерба. Стоимость услуг независимого эксперта, в соответствии с товарным и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, составила 1 500 рублей, кроме того, истец обращался к юристу для получения правовой помощи в разрешении данной ситуации. Согласно договора на возмездное оказание консультационно-юридических услуг между Федаш А.И. и Кан Е.Н. стоимость оказанных Федаш А.И. услуг правового характера составила 15 000 рублей. Для надлежащего оформления доверенности на имя представителя Кан Е.Н., в целях урегулирования спора и получения страховой выплаты, Федаш А.И. были оплачены услуги нотариуса. Помимо этого, для уведомления ответчика о проведении независимой экспертизы истцом оплачены услуги телеграфа в сумме 147,66 рублей. На основании изложенного, истец считала исковые требования (с учетом уточнений) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истец Федаш А.И., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца по доверенности Кан Е.Н. исковые требования (с учетом уточнений) поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика по доверенности Садрединов Д.Э. исковые требования не признал, считал их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что поскольку истицей были предоставлены незаверенные ксерокопии документов, что не соответствуют требованиям Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263), ООО «СК «Ангара» не могла принять указанные документы как основания для выплаты страхового возмещения, о чём истице было письменно сообщено. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с п.1 ст.4 указанного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Из п.1 ст.5 закона следует, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Статьей 7 данного закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст.12 указанного закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263, установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Согласно п.44 указанных Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации; извещение о дорожно-транспортном происшествии. Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в органах милиции и представляет их страховщику. Кроме того, в соответствии с п.61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего он также представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество; заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим. В силу п.п.60, 62, 63, 64 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных Правилами, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг страховщику представляются оригиналы документов. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются, в том числе расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, напротив <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности З., под управлением собственника; <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Федаш А.И., под управлением собственника. Указанное столкновение транспортных средств произошло по вине водителя З., нарушившего п. 9.10 и п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, ответственность которого застрахована в ООО «СК «Ангара» - страховой полис: серия ВВВ №. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными суду справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами, представителями сторон в судебном заседании не оспаривались. Какие-либо доказательства совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных виновных действий (бездействия) со стороны истца ответчиком, его представителем, которым в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству и в судебном заседании разъяснялись требования ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах гражданского дела отсутствуют. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены технические повреждения, а истцу - материальный ущерб. Воспользовавшись правом на страховую выплату, предусмотренным Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., 20.11.2010г. Федаш А.И. направила в Иркутский филиал ООО «СК «Ангара» почтой заявление о страховой выплате, приложив документы, предусмотренные п.п.44, 61 Правил, а именно: извещение о ДТП (оригинал), справку о ДТП (оригинал), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (оригинал), страховой полис ОСАГО ВВВ № (копия), отчет об оценке ущерба № ИП О. на 17 страницах (оригинал), товарный и кассовый чек оплаты за оценку а/м <данные изъяты> на сумму 1 500 рублей (оригинал), телеграмму на осмотр а/м (копия), уведомление о вручении телеграммы (копия), кассовый чек об оплате за телеграмму с уведомлением (оригинал), водительское удостоверение Федаш А.И. (копия), свидетельство о регистрации ТС Федаш А.И. (копия), паспорт (копия), копию сберкнижки. Указанные документы были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ В письме ООО «СК «Ангара» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в соответствии с п.п.44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., участники ДТП на момент подачи, заявления о страховой выплате прилагают к заявлению: а) справку о ДТП, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации; б) извещение о дорожно-транспортном происшествии; в) копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; г) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица (доверенность, заверенную нотариусом). На основании предоставления истцом копий документов указанных в п. «г» незаверенных должным образом и документа, указанного в п. «б», заполненного не должным образом ООО «СК «Ангара» не имеет правовых оснований для принятия заявления и производства выплаты страхового возмещения. В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право обратиться за возмещением ущерба к страховщику, у которого застрахована его гражданская ответственность. Для положительного результата в решении вопроса по выплате страхового возмещения по данному страховому случаю ООО «СК «Ангара» рекомендовала Федаш А.И. обратиться напрямую в свою страховую компанию - ОАО «Страховая Группа МСК» с заявлением и выше указанными документами в порядке прямого возмещения убытков. Данный отказ ответчика в выплате страхового возмещения и перенаправление истца за получением страхового возмещения в страховую компанию, застраховавшую ответственность потерпевшего, суд полагает не соответствующим действующему законодательству, регулирующему правоотношения по обязательному страхованию ответственности владельцев транспортных средств, а также фактическим обстоятельствам дела. Так, согласно п.6 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Других оснований для отказа в страховой выплате, в том числе указанных ответчиком в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, действующее законодательство не предусматривает. При этом из представленных истцом в ООО «СК «Ангара» документов усматриваются обстоятельства произошедшего ДТП, его участниках, в том числе лице, застраховавшем риск наступления ответственности у ответчика, принадлежности истцу на праве собственности поврежденного в результате ДТП имущества, размере материального ущерба, причиненного потерпевшему. На основании изложенного, поскольку Федаш А.И. в установленном изложенными нормами материального права обращалась к ООО «СК «Ангара» с заявлением о выплате страхового возмещения, правовых оснований для возврата представленных истцом документов и фактического отказа в выплате страхового возмещения суд не находит. Согласно п.п.1, 2 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Аналогичные норма изложены также в п.п.48.1, 48.2 Правил. Таким образом, из смысла изложенных норм следует, что потерпевшая Федаш А.И. имела право по своему усмотрению выбирать страховщика, к которому она обратится с заявлением о выплате страхового возмещения, которое она реализовала, обратившись к ответчику, застраховавшему ответственность виновника ДТП З. Согласно представленному суду отчету № от ДД.ММ.ГГГГ «Определение рыночной стоимости ущерба», составленного ИП О., рыночная стоимость ущерба транспортного средства <данные изъяты> в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, (с учетом износа заменяемых запчастей 41,69%) составил 68 968,29 рублей. При этом для осмотра указанного транспортного средства, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. приглашались представители ООО «СК «Ангара», о чем свидетельствует телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ У суда нет оснований не доверять указанному отчету, поскольку судом не установлена какая-либо заинтересованность эксперта-оценщика О. в исходе данного дела. Квалификация эксперта-оценщика О. подтверждается свидетельством Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков «Сибирь», полисом ОСАО «Россия» страхования ответственности оценщиков № от ДД.ММ.ГГГГ Данный отчет ответчиком не оспорен, доказательств стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> в ином размере представителем ответчика ООО «СК «Ангара» не представлено. Кроме того, в ходе судебного разбирательства представители сторон представили письменные заявления об отказе от реализации права на проведение судебной автотовароведческой экспертизы с целью установления материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Оценивая объяснения представителей сторон, представленные доказательства, суд с учетом приведенных норм материального права считает установленным, что вред имуществу истца Федаш А.И. в виде повреждения принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства <данные изъяты> причинен именно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, напротив <адрес> результате противоправных виновных действий водителя З., нарушившего ПДД РФ и допустившего столкновение с автомобилем истца. При таких обстоятельствах, поскольку страховщиком риска гражданской ответственности З. на основании страхового полиса обязательного страхования серия ВВВ № является ООО «СК «Ангара», то именно на ответчика должна быть возложена предусмотренная законом обязанность по осуществлению страховой выплаты в пользу истца. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 968,29 рублей (согласно данным отчета № от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, подлежащая взысканию с ответчика сумма страхового возмещения составляет 58 575,29 рублей. С целью восстановления нарушенных прав на получение страховой выплаты от ответчика ООО «СК «Ангара» в полном объеме истец понес следующие расходы: на проведение экспертизы в размере 1 500 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате телеграммы в адрес ответчика с уведомлением о проведении оценки транспортного средства в размере 147,66 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд, в силу ст.15 ГК РФ признает убытками, подлежащими взысканию с ответчика ООО «СК «Ангара» в пользу Федаш А.И. В соответствии сч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 500 рублей, подтверждаемые доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Б., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 318,48 рублей, подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку истец обращался за юридической помощью и в судебных заседаниях по рассматриваемому гражданскому делу участвовал его представитель, действующий на основании доверенности, в силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, с учетом принципа разумности и справедливости, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, сложности рассматриваемого гражданского дела, подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, подтвержденные договором на возмездное оказание консультационно-юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Федаш А.И. - удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Страховая компания «Ангара» в пользу Федаш А.И. страховое возмещение в размере 58 575,29 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 147,66 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 318,48 рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий судья А.Н. Левошко Мотивированный текст решения изготовлен 13.05.2011г. Судья А.Н. Левошко