Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 марта 2011 года город Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Абдуллиной Ю.Р., с участием представителя истца по доверенности Пальвинского А.Г., представителя ответчика по доверенности Александрова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-862/2011 по иску Панкратьевой Е.А. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на удостоверение нотариальной доверенности, У С Т А Н О В И Л: Панкратьева Е.А. (далее - истец, Панкратьева Е.А.) обратилась в суд с иском (дополненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее - ответчик, ОАО «ГСК «Югория»), требуя взыскать страховое возмещение в размере 48 873 рубля, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 1 535 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 712,24 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере 700 рублей. В обоснование требований истец указала, что заключила договор добровольного страхования автотранспортного средства серия 04 № от ДД.ММ.ГГГГ Настоящий договор заключен на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (Правила), что не противоречит ст.943 ГК РФ. Объектом страхования по договору являлись имущественные интересы истца, связанные с владением, пользованием и распоряжением а/м <данные изъяты>. В период действия Договора (ДД.ММ.ГГГГ) произошло событие, имеющее признаки страхового случая, предусмотренное п.3.1.1. Правил, а именно, в результате противоправных действий третьих лиц был поврежден автомобиль, принятый по Договору на страхование. Данный факт подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Воспользовавшись правом на выплату страхового возмещения, предусмотренным Правилами, Панкратьева Е.А. обратилась в Иркутский филиал ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом полный комплект документов, определенный Правилами. В ответ на заявление со стороны ОАО «ГСК «Югория» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ последовал отказ в выплате страхового возмещения, основанием которого послужило мнение представителя ОАО «ГСК «Югория» о якобы не наступившем риске «Ущерб в результате противоправных действий третьих лиц», т.к. правоохранительными органами было отказано в возбуждении уголовного дела, за отсутствием события преступления. Истец считала действия ОАО «ГСК «Югория» по отношению к ней незаконными, необоснованными и грубо нарушающими ее права. Свою позицию основывала на том обстоятельстве, что согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В данном случае заключен договор, внесена страховая премия, наступило событие, предусмотренное договором, однако выплаты страхового возмещения так и не последовало. Кроме того, мнение представителя ОАО «ГСК «Югория», о якобы не наступившем риске «Ущерб в результате противоправных действий третьих лиц», т.к. правоохранительными органами было отказано в возбуждении уголовного дела, за отсутствием события преступления является ошибочным, т.к. в возбуждении дела было отказано в силу малозначительности. Для восстановления нарушенного права истец была вынуждена обратиться в экспертное учреждение ЗАО «РАО Бизнес» с целью установления размера причиненного ущерба в результате причинения механических повреждений принадлежащему истцу а/м <данные изъяты>. О времени и месте производства осмотра а/м <данные изъяты>, истец уведомила ответчика. Данный факт подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ Отчетом № АС от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> составляет 48 873 рубля. Таким образом, истец считала, что у ОАО «ГСК «Югория» имеется невыполненное обязательство по выплате страхового возмещения в размере 48 873 рубля. Кроме того, Панкратьева Е.А. понесла дополнительные расходы: при обращении в независимое экспертное учреждение для проведения экспертизы в размере 1 535 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ; расходы на удостоверение нотариальной доверенности представителя в размере 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 712,24 рублей. На основании изложенного Панкратьева Е.А. считала исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебное заседание Панкратьева Е.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца по доверенности Пальвинский А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом дополнения, суду объяснил, действия истца по определению размера причиненного ей вреда (малозначительность) не свидетельствует о наличии установленных п.4 ст.965 ГК РФ оснований для отказа в производстве страховой выплаты. Участвующий в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Александров Ю.А. исковые требования не признал, считал их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Панкратьевой Е.А. и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства <данные изъяты> № на основании правил добровольного страхования. В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования обязательны для страхователя. В соответствии с п.1.2. Правил страхования по договору страхования, Страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить (выплатить) Страхователю (Застрахованному лицу) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение, обеспечение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) В соответствии с п.3.1.1 Правил страхования страховым случаем является повреждение ТС, застрахованного по группе рисков «УЩЕРБ», произошедшее в период и на территории страхования в результате наступления, в том числе противоправных действий третьих лиц. Для установления факта противоправных действий третьих лиц истцом должны быть предоставлены копия постановления об отказе в возбуждения уголовного дела либо дела об административном правонарушении с установлением в мотивировочной части факта причинения вреда застрахованному имуществу третьими лицами (п.12.7.2 и п.12.7.3 Правил). В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела отказано в силу отсутствия события преступления. Мотивировочная часть постановления не содержит выводов о том, что вред причинен действиями третьих лиц. Иных доказательств причинения вреда застрахованному имуществу действиями третьих лиц истцом не представлено. При таких обстоятельствах, факт наступления страхового случая - причинения вреда застрахованному имуществу действиями третьих лиц не доказан, в силу чего требования истца необоснованны. По мнению представителя ответчика, даже если предположить наступление страхового случая, имеются основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ч.4 ст. 965 ГК РФ в силу следующего. В соответствии с ч.4 ст.965 ГК РФ если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения. В соответствии с постановлением об отказе возбуждения уголовного дела установлено, что Панкратьева Е.А. указала, что ущерб, причиненный её автомобилю является малозначительным, в силу чего уголовное дело прекращено за отсутствием события преступления. Указанное заявление Панкратьевой Е.А. сделало невозможным осуществление права требования к лицу, ответственному за убытки, возникшие в результате причинения вреда её имуществу, поскольку отказ от уголовного преследования делает невозможным установление личности лиц, ответственных за причинение такого вреда. Кроме того, указанное действие истца лишает возможности ОАО «ГСК «Югория» реализовать право на суброгацию, поскольку невозможно установить личности лиц, ответственных за причинение вреда. При таких обстоятельствах, исковые требования Панкратьевой Е.В. являются незаконными и необоснованными, удовлетворению не подлежащими. Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п.п.1, 2 ст.929 ГКРФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Пунктом 1 статьи 930 ГК РФ установлено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Согласно п.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Панкратьевой Е.А. и ОАО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования транспортного средства №. Согласно данному полису истцом в страховой компании застрахован автомобиль <данные изъяты>. Договором предусмотрены страховые риски и индивидуальные условия страхования АВТОКАСКО на страховую сумму 1 119 000 рублей, страховая программа «Идеал». Период страхования - с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия - 51 474 рубля. Неотъемлемыми частями договора являются Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заявление страхователя, Акт осмотра ТС. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Панкратьева Е.А. обнаружила, что у принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, припаркованного у <адрес>, имеются повреждения в виде разбитого заднего правого стекла. С сообщением о преступлении - заявлением о повреждении автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Панкратьева Е.А. обратилась в ОМ-8 УВД по г.Иркутску. При рассмотрении указанного заявления ущерб, причиненный повреждением автомобиля, Панкратьева Е.А. расценила для себя как малозначительный, обратилась в ОМ-8 УВД по г.Иркутску для того, чтобы зафиксировать страховой случай, поскольку автомобиль застрахован по программе АВТОКАСКО. Постановлением УУМ ОУУМ ОМ-8 УВД по г.Иркутску Ж.А.Н., утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24, ст.144, 145 УПК РФ. Воспользовавшись правом на выплату страхового возмещения, Панкратьева Е.А. обратилась в Иркутский филиал ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом полный комплект документов, определенный Правилами. ОАО «ГСК «Югория» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выплате страхового возмещения, основанием которого указано следующее. В соответствии с п.1.2 Правил по договору страхования, заключенному на основании Правил, Страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или Выгодоприобретателю причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы. Согласно п.3.1.1. Правил, страховыми случаями является гибель или повреждение транспортного средства, застрахованного по группе рисков «Ущерб», произошедшая в период и на территории страхования в результате наступления, в том числе противоправных действий третьих лиц, включая хищение отдельных (не номерных) узлов, агрегатов и частей застрахованного ТС. В случае противоправных действий третьих лиц для принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем Страхователь предоставляет Страховщику заверенную копию постановления об отказе в возбуждении уголовного или административного дела по факту противоправных действий третьих лиц. Из представленного Панкратьевой Е.А. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления. Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования у Страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования. На основании изложенного, ОАО «ГСК «Югория» не имело законных оснований для выплаты страхового возмещения за поврежденный ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, поскольку предусмотренное договором событие не наступило. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконным, противоречащим изложенным положениям ГК РФ и Правилам добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ Памяткой, выданной страхователю с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен список необходимых документов в зависимости от страхового события, подлежащих представлению в страховую компанию. В случае противоправных действий третьих лиц (под противоправными действиями понимаются деяния граждан, которые привели к повреждению ТС / дополнительного оборудования) - справка ОВД по форме № по факту совершения противоправных действий третьих лиц, содержащая дату, время, место события, обстоятельства происшествия с указанием, что ТС повреждено установленными или неустановленными (неизвестными) лицами, и перечнем поврежденных элементов ТС; заверенная копия постановления о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного или административного дела по факту противоправных действий третьих лиц; в случае противоправных действий третьих лиц, ответственность за совершение которых предусмотрена административным законодательством - копия постановления об административном правонарушении. В соответствии с п.п.«е» п.3.1.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем является гибель или повреждение ТС, застрахованного по группе рисков «УЩЕРБ», произошедшая в период и на территории страхования в результате наступления в том числе, такого страхового риска, как противоправных действий третьих лиц, включая хищение отдельных (не номерных) узлов, агрегатов и частей застрахованного ТС. Страхователь и/или иное лицо, допущенное к управлению застрахованным ТС, незамедлительно, но не позднее 12 часов с момента, когда ему стало известно о произошедшем событии, обязан заявить о произошедшем событии в компетентные органы: в случае противоправных действий третьих лиц - в соответствующее подразделение МВД (п.12.3 Правил). Для принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем Страхователь предоставляет Страховщику следующие документы в случае противоправных действий третьих лиц: справка ОВД по форме № по факту совершения противоправных действий третьих лиц, содержащая дату, время, место события, обстоятельства происшествия с указанием, что ТС повреждено установленными или неустановленными (неизвестными) лицами, и перечнем поврежденных элементов ТС; заверенная копия постановления о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного или административного дела по факту противоправных действий третьих лиц; в случае противоправных действий третьих лиц, ответственность за совершение которых предусмотрена административным законодательством - копия постановления об административном правонарушении (п.12.7.2 Правил). Вместе с тем, как следует из представленного истцом ответчику вместе с документами, установленными изложенными положениями Правил, на выплату страхового возмещения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УУМ ОУУМ ОМ-8 УВД по г.Иркутску Ж.А.Н., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в данное подразделение МВД с сообщением о преступлении - заявлением по факту причинения ущерба в виде повреждения принадлежащего ей автомобиля. Соответствующим органом внутренних дел проведена проверка в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ по признакам состава преступления, предусмотренного ст.167 «Умышленные уничтожение или повреждение имущества» УК РФ и в возбуждении уголовного дела отказано не ввиду отсутствия противоправных виновных действий третьих лиц, а вследствие малозначительности наступивших последствий - размера причиненного истцу ущерба (ч.2 ст.14 УК РФ). Анализируя описательную часть указанного постановления, суд приходит к выводу о том, что повреждение ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего Панкратьевой Е.А. автомобиля <данные изъяты>, произведено в результате противоправных действий неустановленных (неизвестных) лиц, однако не представляющих общественной опасности ввиду малозначительности причиненного истцу ущерба, вследствие чего в возбуждении уголовного дела отказано. При этом оценка Панкратьевой Е.А. причиненного ей ущерба как малозначительного (ввиду страхования принадлежащего ей автомобиля по страховому риску «АВТОКАСКО»), по мнению суда, не свидетельствует о наличии предусмотренных п.4 ст.965 ГК РФ оснований (в частности, отказа страхователя от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком; вины страхователя (выгодоприобретателя), приведшей к невозможности предъявления требований к лицу, ответственному за убытки), которые являются основанием для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения истцу. Следовательно, у ОАО «ГСК «Югория» имелась обязанность по выплате Панкратьевой Е.А. страхового возмещения по факту страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта осмотра транспортного средства - автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак Н731ТС 38 RUS, составленного Региональным агентством оценки бизнеса ДД.ММ.ГГГГ, установлены разрушение стекла задней правой двери, порезов обивки задней правой двери, поломку личинки замка зажигания, наличия в салоне осколков стекла. Из отчета Регионального агентства оценки бизнеса № АС об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты> по устранению повреждений, полученных в результате противоправных действий, составленного по заказу Панкратьевой Е.А. (поскольку ответчик отказался от признания случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, страховым и, следовательно, организации проведения оценки причиненного ущерба) следует, что рыночная стоимость услуг по выполнению восстановительного ремонта указанного равна 48 873 рубля. О времени и месте производства осмотра автомобиля <данные изъяты>, на 10-30 ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ответчика, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ У суда нет оснований не доверять выводам, содержащимся в отчете № АС представленном истцом, он выполнен оценщиком 1 (высшей) категории О.П.В., экспертом по оценке транспортных средств С.А.Э., квалификация которых подтверждается дипломами о профессиональной переподготовке ПП №, ПП №, сертификатом Российского общества оценщиков №Н-04414 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о повышении квалификации №, свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков №, личной или иной заинтересованности данных лиц в результатах рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено. Выводы, содержащиеся в указанном отчете, ответчиком, его представителем в ходе судебного разбирательства не оспорены, доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, в подтверждение причинения истцу ущерба в ином размере, суду не представлены, в материалах гражданского дела отсутствуют. Более того, представитель ответчика в судебном заседании указывал на отсутствие необходимости проведения оценки ущерба в результате повреждения указанного транспортного средства, поскольку страховой случай отсутствовал. Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Панкратьевой Е.А. о взыскании с ОАО «ГСК «Югория» страхового возмещения в размере 48 873 рубля, С целью восстановления нарушенных прав на получение страховой выплаты от ОАО «ГСК «Югория» истец понесла расходы при обращении в независимое экспертное учреждение в размере 1 535 рублей, что подтверждается квитанцией о приеме платежа на перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, которые суд, в силу ст.15 ГК РФ признает убытками, подлежащими взысканию с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 712,24 рублей, подтверждаемые чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере 700 рублей, подтверждаемые квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ВрИО нотариуса М.Е.Н. Поскольку истец обращался за юридической помощью и в судебных заседаниях по рассматриваемому гражданскому делу участвовал его представитель, действующий на основании доверенности, в силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, с учетом принципа разумности и справедливости, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, сложности рассматриваемого гражданского дела, подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, подтвержденные договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Панкратьевой Е.А. - удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Панкратьевой Е.А. страховое возмещение в размере 48 873 рубля, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 1 535 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 712,24 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере 700 рублей. Исковые требования Панкратьевой Е.А. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья А.Н. Левошко Мотивированный текст решения изготовлен 22.05.2011г. Судья А.Н. Левошко