РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Абдуллиной Ю.Р., с участием помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Дудиной В.П., истца Михайлова С.Ю., представителя истца по доверенности Рычкова А.Г., представителя ответчика по доверенности Мироновской Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2011 по иску Михайлова С.Ю. к УВД по г.Иркутску о возмещении вреда здоровью, взыскании судебных расходов, расходов на лекарственные препараты и медицинское оборудование, УСТАНОВИЛ: Михайлов С.Ю. обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к УВД по г.Иркутску о взыскании единовременно в возмещение вреда здоровью 223 700 рублей, взыскивании ежемесячно в возмещение вреда здоровью утраченного заработка в размере 8 572,58 рубля, дополнительных расходов на лекарственные препараты и медицинское оборудование, необходимых для лечения и протезирования, и судебных расходов в сумме 99 145 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что проходил службу в должности милиционера отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции при УВД г.Иркутска в соответствии с контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным сроком на пять лет. При исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ Михайлову С.Ю. было причинено увечье в виде Компрессионного перелома тела С5 1 степени со сдавлением спинного мозга от ДД.ММ.ГГГГ Состояние после транстелового спондилодеза С4-6. Резкое нарушение функции шейного отдела позвоночника. Двусторонняя пирамидальная симптоматика, цервикобрахалгия, радикулоневрит С6 справа. Военная травма. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ травма получена при исполнении служебных обязанностей с утратой 40% профессиональной трудоспособности. По заключению ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ в результате полученного увечья истец признан инвалидом третьей группы, срок переосвидетельствования установлен ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, истец имеет право на возмещение вреда здоровью в виде выплаты утраченного заработка. Истцом понесены дополнительные расходы на лекарственные препараты и медицинское оборудование, необходимое для лечения и протезирования, что подтверждается следующими документами: квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на 237 рублей; квитанция ДД.ММ.ГГГГ на 65 рублей; квитанция ДД.ММ.ГГГГ на 954,40 рубля; квитанция ДД.ММ.ГГГГ на 30,40 рублей; квитанция ДД.ММ.ГГГГ на 17,30 рублей; квитанция ДД.ММ.ГГГГ на 1 243 рубля; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на 734,30 рубля; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на 2 503,60 рубля; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на 1 020,75 рублей; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на 2 503,60 рубля; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на 920,10 рублей; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на 1 708,90 рублей; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на 1 947 рублей; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на 1 727 рублей; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на 250 рублей; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на 245,40 рублей; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на 1 434,50 рубля; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на 28 500 рублей; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на 612 рублей на общую сумму 44 145 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, истцом произведены расходы по оплате проведения судебной экспертизы и услуг представителя, которые также подлежат возмещению ответчиком. В судебном заседании Михайлов С.Ю., его представитель по доверенности Рычков А.Г. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении. Представитель ответчика по доверенности Мироновская Н.П. уточненные исковые требования не признала, суду пояснила, что утраченный истцом заработок должен быть возмещен ответчиком, дополнительные расходы на лечение истца возмещению не подлежат, поскольку УВД по г.Иркутску не является причинителем вреда здоровью истца, заявленные расходы на оплату услуг представителя считала завышенными. Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства в их совокупности и взаимной связи, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статьей 1084 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Статьей 29 Закона РФ от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции», действовавшей в период причинения вреда здоровью истца, установлен специальный порядок и объем возмещения вреда здоровью сотрудникам органов внутренних дел, полученного при исполнении служебных обязанностей в период прохождения службы. В соответствии с п.21 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД России от 15.10.1999г. № 805, при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты «ж» и «з» статьи 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью. В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Михайлов С.Ю. проходил службу в должности милиционера отдельного батальона патрульно-постовой службы при УВД по г.Иркутску. В период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком несения службы старший сержант милиции Михайлов С.Ю. заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечения безопасности на территории Куйбышевского района г. Иркутска. Около 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ старший сержант милиции Михайлов С.Ю. при ремонте служебной автомашины, заменяя лопнувший ремень генератора, оступился и упал с бампера на спину. До окончания дежурства Михайлов С.Ю. чувствовал себя удовлетворительно. Утром ДД.ММ.ГГГГ самочувствие Михайлова С.Ю. ухудшилось, бригадой скорой помощи он госпитализирован в ГКБ №, где был установлен диагноз: перелом шейного позвонка. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старший сержант милиции Михайлов С.Ю. проходил лечение в поликлинике ГУВД по Иркутской области. Согласно выводов заключения по материалам служебной проверки, утвержденного и.о. командира ОБППСМ при УВД по г.Иркутску Л. ДД.ММ.ГГГГ, акта утвержденного и.о. командира ОБППСМ при УВД по г.Иркутску Л. ДД.ММ.ГГГГ, заключения по материалам служебной проверки, утвержденного заместителем начальника ГУВД по Иркутской области Д. ДД.ММ.ГГГГ, старший сержант милиции Михайлов С.Ю., милиционер-водитель ОБППСМ при УВД по г.Иркутску получил травму в период прохождения службы, при исполнении служебных обязанностей. Согласно заключению ВВК МСЧ ГУВД по Иркутской области в свидетельстве о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие диагноз и причинная связь увечья/ранения, травмы, контузии/, заболевания: Компрессионный перелом тела С5 1 степени со сдавлением спинного мозга от ДД.ММ.ГГГГ Состояние после транстелового спондилодеза С4-6 (ДД.ММ.ГГГГ). Резкое нарушение функции шейного отдела позвоночника. Двусторонняя пирамидная симптоматика, цервикобрахиалгия, радикулоневрит С6 справа. Военная травма. Остеохондроз шейного отдела позвоночника. Парамедианные грыжи дисков С4-5, С5-6. Протрузии дисков С3-4. Грыжа Шморля С5. Бессимптомное течение. Заболевание получено в период военной службы. Категория годности к службе, военной службе (годность службе в должности, по военно-учетной специальности и др.): на основании статьи 82а, 25в,66г графы II Расписания болезней (и ТДТ) (приложение № к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14.07.2004г. №440) не годен к военной службе. Необходимо предоставить освобождение от исполнения служебных обязанностей на срок до дня исключения из списков личного состава органов внутренних дел. Не годен к поступлению на службу по контракту. На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ командира Отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции при УВД по г.Иркутску Е. старший сержант милиции Михайлов С.Ю. (БО-002218), милиционер-водитель 3 роты уволен из органов внутренних дел по статье 19 ч.7 п. «Ж» (по болезни) с ДД.ММ.ГГГГ Согласно справки серия МСЭ-2007 № от ДД.ММ.ГГГГ истцу с ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена третья группа инвалидности по причине «военная травма» на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно выводов заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Иркутского областного бюро судебно-медицинской экспертизы по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы, назначенной по определению Кировского районного суда г.Иркутска от 27.07.2010г., на основании изучения представленных медицинских документов, материалов дела и в соответствии с поставленными вопросами экспертная комиссия пришла к следующим выводам. В результате происшествия ДД.ММ.ГГГГ Михайлову С.Ю. была причинена закрытая позвоночно-спинальная травма шейного отдела позвоночника, с компрессионным переломом 5 шейного позвонка 1ст. со сдавлением спинного мозга на данном уровне. С учетом представленных медицинских документов и результатов проведенного очного осмотра в ИОБСМЭ ДД.ММ.ГГГГ у Михайлова С.Ю. в настоящее время имеются посттравматические изменения в виде вертеброгенной цервикалгии с легко выраженным болевым синдромом, ограничением подвижности шейного отдела позвоночника. На момент причинения травмы у Михайлова С.Ю. имелось 100% временной утраты общей и профессиональной трудоспособности как милиционера-водителя. С этого периода времени Михайлов С.Ю. был полностью нетрудоспособен и должен был находиться на больничном листе. Как на момент увольнения из органов МВД - ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент установления 3-ей группы инвалидности - ДД.ММ.ГГГГ и на момент проведения экспертизы, у Михайлова С.Ю. имелось и имеется 40% утраты профессиональной трудоспособности как милиционера-водителя в соответствии п. 16 Постановления Правительства Российской Федерации № 789 от 16 октября 2000 года и п. 25 «в» Постановления Минтруда и соцразвития РФ № 56 от 18 июля 2001г. «Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в том числе в редакции постановлений Минтруда РФ от 30.12.2003г. №92, от 26.04.2004г. №61, Приказа Минздравсоцразвития РФ от 13.05.2005г. №329, с изменениями, внесенными определением Верховного Суда РФ от 15.07.2003г. № КАС 03-321, решениями Верховного Суда РФ от 16.10.2003г. № ГКПИ 03-702, от 11.01.2005г. № ГКПИ 04-1382, от 23.01.2007г. № ГКПИ 06-901, от 14.08.2007г. №ГКПИ 07-774. Степень утраты профессиональной трудоспособности установлена до 01.02.2012г. Экспертная комиссия считала так же необходимым отметить, что степень стойкой утраты профессиональной трудоспособности в 100 процентов устанавливается только в том случае, если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резкого выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях (п. 14 Постановления Правительства РФ от 16.10.2000г. № 789). При наличии остаточной способности выполнять профессиональную деятельность устанавливается меньше, чем 100 процентов утраты профессиональной трудоспособности. У Михайлова С.Ю. резко выраженных нарушений функций организма, вследствие которых ему был бы абсолютно противопоказан любой вид профессиональной деятельности. Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вред здоровью истца причинен в результате исполнения своих должностных обязанностей в период прохождения службы. Поскольку состояние здоровья Михайлова С.Ю. (степень утраты профессиональной трудоспособности как на момент увольнения из органов МВД - ДД.ММ.ГГГГ, на момент установления 3-ей группы инвалидности - ДД.ММ.ГГГГ и на момент проведения экспертизы у Михайлова С.Ю. имелось и имеется 40%, исковые требования о взыскании недоплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы утраченного заработка в возмещение вреда здоровью, причиненного при исполнении профессиональных обязанностей, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. В соответствии с п.22 Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ от 15.10.1999г. № 805, размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со ст.1086 ГК РФ. Согласно п.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. На основании п.2 ст.1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту его основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, не учитываются выплаты единовременного характера (в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении). За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах начисленных до удержания налогов. Пунктом 3 указанной статьи установлено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на 12. При подсчете сумм возмещения вреда здоровью, подлежащих взысканию в пользу Михайлова С.Ю, суд исходил из следующего: Согласно справки УВД по г.Иркутску ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате и других доходах за 2008 год Михайлова С.Ю. денежное довольствие и другие обязательные выплаты за 12 месяцев, предшествующих увольнению, (январь 2008 года - декабрь 2008 года) составили 237 029,73 рублей. Следовательно, среднемесячный заработок истца на момент увольнения составил 19 752,48 рубля (237 029,73 рублей / 12 месяцев). С учетом 40% утраты профессиональной трудоспособности утраченный заработок истца с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая да днем увольнения из органов внутренних дел) составлял 7 901 рубль (19 752,48 рубля х 40 %). В соответствии с п. 24 Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ от 15.10.1999г. № 805, в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда его здоровью подлежит соответствующему перерасчету. Согласно постановлению Правительства РФ от 23.07.2009г. № 603 с ДД.ММ.ГГГГ размеры окладов по штатным должностям и окладов по специальным званиям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, повышены в 1,085 раза. Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок составил 4 842,55 рубля (7 901 рубль / 31 день х 19 дней); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 47 406 рублей (7 901 рубль х 6 месяцев); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 171 451,6 рубль (7 901 рубль х 1,085 х 20 месяцев). Таким образом, подлежащая выплате единовременно истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма утраченного заработка в возмещение вреда здоровью истца с учетом утраты трудоспособности в размере 40 % составляет 233 700 рублей, подлежащий выплате с ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок в возмещение вреда здоровью - в размере 8 572,58 рубля (7 901 рубль х 1,085), подлежащий перерасчету в соответствии с п.24 Инструкции, утвержденной приказом МВД России № 805 от 15.10.1999г., при увеличении ежемесячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел, на срок установленной степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 40%. Рассматривая исковые требования Михайлова С.Ю. о взыскании с ответчика в пользу истца дополнительных расходов на лекарственные препараты и медицинское оборудование, необходимых для лечения и протезирования, в размере 53 899,7 рублей, суд исходит из следующего. Судом установлено, что Михайловым С.Ю. понесены дополнительные расходы на лекарственные препараты и медицинское оборудование, необходимые для лечения и протезирования в размере 53 899,7 рублей, что подтверждается следующими документами: квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на 237 рублей; квитанция ДД.ММ.ГГГГ на 65 рублей; квитанция ДД.ММ.ГГГГ на 954,40 рубля; квитанция ДД.ММ.ГГГГ на 30,40 рублей; квитанция ДД.ММ.ГГГГ на 17,30 рублей; квитанция ДД.ММ.ГГГГ на 1 243 рубля; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на 734,30 рубля; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на 2 503,60 рубля; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на 1 020,75 рублей; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на 2 503,60 рубля; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на 920,10 рублей; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на 1 708,90 рублей; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на 1 947 рублей; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на 1 727 рублей; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на 250 рублей; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на 245,40 рублей; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на 1 434,50 рубля; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на 28 500 рублей; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на 612 рублей. Как следует из ст.1085 ГК РФ), возложена на причинителя вреда. Специальным законодательством, применяемым в соответствии с положениями ст.1084 ГК РФ и регулирующим в рассматриваемый период правоотношения, связанные с возмещением сотрудникам органов внутренних дел вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей - Законом РФ от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции», Федеральным законом от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», Приказом МВД РФ от 15.10.1999г. № 805 «Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких» не предусмотрена обязанность органа внутренних дел, не являющегося причинителем вреда, по выплате сотруднику расходов на лечение, приобретение лекарств, протезирование. С учетом изложенного, поскольку из представленных сторонами суду доказательств, в том числе заключения по материалам служебной проверки, утвержденного и.о. командира ОБППСМ при УВД по г.Иркутску Л. ДД.ММ.ГГГГ, акта утвержденного и.о. командира ОБППСМ при УВД по г.Иркутску Л. ДД.ММ.ГГГГ, заключения по материалам служебной проверки, утвержденного заместителем начальника ГУВД по Иркутской области Д. ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что УВД по г.Иркутску, его должностные лица являются причинителями вреда здоровью Михайлова С.Ю., суд не находит законных оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов на лекарственные препараты и медицинское оборудование, необходимые для лечения и протезирования, в размере 53 899,7 рублей. Данный вывод также подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.07.2009г. № 13-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода и Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода». Как установлено в судебном заседании, истец понес судебные расходы, связанные с оплатой проведения судебно-медицинской экспертизы в размере 25 245,3 рублей подтверждаемые представленным истцом чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленному в материалы дела договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за оказание юридической помощи в день заключения указанного договора 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ С учетом представленных сторонами доказательств, сложности гражданского дела, объема доказывания, количества проведенных судебных заседаний, принципа разумности, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в размере 10 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Михайлова С.Ю. - удовлетворить частично. Взыскать с Управления внутренних дел по городу Иркутску в пользу Михайлова С.Ю. единовременно в возмещение вреда здоровью сумму утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 700 рублей, расходы на проведение судебно - медицинской экспертизы в размере 25 245,3 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Взыскивать с Управления внутренних дел по городу Иркутску в пользу Михайлова С.Ю. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение вреда здоровью утраченный заработок в размере 8 572,58 рублей, подлежащий перерасчету в соответствии с п.24 Инструкции, утвержденной приказом МВД России № 805 от 15.10.1999г., при увеличении ежемесячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел, на срок установленной степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 40%. Исковые требования Михайлова С.Ю. о взыскании с Управления внутренних дел по городу Иркутску расходов на лекарственные препараты и медицинское оборудование в размере 53 899,7 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей - оставить без удовлетворения. На решение может быть подана кассационная жалоба или представление в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий судья А.Н. Левошко Мотивированный текст решения изготовлен 10.05.2011г. Судья А.Н. Левошко
07 апреля 2011 года город Иркутск