о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

Судебные акты /
СФО /
Иркутская область /
Кировский районный суд г. Иркутска /
о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.05.2011 года

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Широковой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-84/2011 по иску ООО Правовое агентство «Поддержка» к Гордееву А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ООО Правовое агентство «Поддержка» обратилось в суд с иском к Гордееву А.И., требуя взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 415 625 руб.

В обоснование исковых требований указало что, в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ООО Финансовая правовая группа «Регион Сибири» передало, а ООО Правовое агентство «Поддержка» в лице Гордеева А.И. действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ приняло денежные средства в размере 1 500 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка, общей площадью 1 га, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.Договор купли-продажи земельного участка, в счет оплаты которого были переданы денежные средства, не был заключен.Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-17359/08-58 от 27.02.2009г. с ООО Правовое агентство «Поддержка» впользу ООО ФПГ «Регион Сибири» была взыскана сумма в размере 1 500 000 рублей, при этом в мотивировочной части решения судом указано, что сумма была получена ответчиком по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка, общей площадью 1 га, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А 19-7804/09-51 от 19.10.2009г. ООО Правовое агентство «Поддержка» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство, конкурсным управляющим судом утвержден С.А.В.В результате проведенного арбитражным управляющим финансового анализа деятельности ООО Правовое агентство «Поддержка» установлено, что Гордеев А.И. полученные денежные средства от ООО ФПГ «Регион Сибири» в сумме 1 500 000 рублей в кассу истца не вносил.Согласно п.6 Порядка ведения кассовых операций (утв. Решением Совета директоров ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ №) предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками.Анализ движения по расчетному счету истца также оказывает, что указанная сумма на расчетный счет не вносилась.С учетом изложенного, полагает, что ответчик удерживает сумму в размере 1 500 000 рублей без каких-либо на то законных оснований.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Радзиевский Д.В. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 277 083,33 руб.

Ответчик Гордеев А.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Балашов Р.В. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из предварительного договора № купли-продажи земельного участка (с условием о задатке ) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ФПГ «Регион Сибири» и ООО Правовое агентство «Поддержка» стороны договорились о подготовке и заключения в последующем договора купли-продажи земельного участка площадью 1 га, включенного в земельный участок площадью 1,5 га, расположенного по <адрес>.

В соответствии с п. 3.1 предварительного договора № ООО Правовое агентство «Поддержка» обязалось оформить на себя право собственности на земельный участок площадью 1, 5 га, провести разделение данного участка на части (1 га и 0,5 га).

Согласно п.2.2 договора после подписания настоящего договора ООО ФПГ «Регион Сибири» обязалось уплатить ООО Правовое агентство «Поддержка» сумму задатка в размере 1 500 000 руб.

Также в судебном заседании установлено, что Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2009г., вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску ООО ФПГ «Регион Сибири» к ООО Правовое агентство «Поддержка» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рублей с ООО Правовое агентство «Поддержка» взыскана сумма основательного обогащения в размере 1 500 000 рублей. Как следует из указанного решения судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФПГ «Регион Сибири» передало, а ООО Правовое агентство «Поддержка » приняло денежные средства в размере 1 500 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка общей площадью 1 га, расположенного по адресу: <адрес>. Данная сумма была внесена ООО ФПГ «Регион Сибири» в рамках предварительного договора № купли-продажи земельного участка (с условием о задатке), заключенного между ООО ФПГ «Регион Сибири» и ООО Правовое агентство «Поддержка». Согласно условиям предварительного договора № основной договор купли-продажи должен был быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что основной договор купли-продажи земельного участка заключен не был и обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились. Также судом установлено, что денежные средства в размере 1 500 000 рублей по предварительному договору купли-продажи были поучены представителем по доверенности ООО Правовое агентство «Поддержка» - Гордеевым А.И. и не были возвращены ООО ФПГ «Регион Сибири».

Часть. 3 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При рассмотрении арбитражным судом Иркутской области вышеуказанного дела по иску ООО ФПГ «Регион Сибири» к ООО Правовое агентство «Поддержка» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рублей, Гордеев А.И. не являлся участником процесса, вместе с тем в настоящем судебном заседании установленные Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2009г. обстоятельства не оспаривал.

При этом, в судебном заседании представитель ответчика Гордеева А.И. по доверенности Балашов Р.В. суду пояснил, что Гордеев А.И. действительно получил от ООО ФПГ «Регион Сибири» денежные средства в размере 1 500 000 руб., которые в последующем израсходовал с разрешения истца и в его интересах, заключив договор оказания услуг с ООО «Акцент».

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа названной нормы закона следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий:

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества;

- приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Истец ООО Правовое агентство «Поддержка» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд указав, что Гордеев А.И., являющийся представителем по доверенности ООО Правовое агентство «Поддержка» и получивший от имени Общества денежные средства в размере 1 500 000 рублей от ООО ФПГ «Регион Сибири» по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в кассу истца денежные средства до сих пор не внес, в связи с чем ответчик безосновательно до настоящего времени пользуется денежными средствами, принадлежащими ООО Правовое агентство «Поддержка».

С данными доводами истца суд не может согласиться по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.А.И. и ООО Правовое агентство «Поддержка», в лице директора по правовым вопросам Гордеева А.И., действующего на основании Устава также был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 1 га, включенного в земельный участок площадью 1, 5011 га, расположенного на землях поселений в <адрес>, согласна условиям которого, основной договор купли-продажи должен был быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1. указанного договора предусмотрено, что ООО Правовое агентство «Поддержка» обязалось оформить право собственности на земельный участок площадью 1, 5011 га на Ф.А.И., оформить размежевание земельного участка площадью 1,5011 га на два земельных участка: площадью 1 га и площадью 0, 5011 га и заключить с Ф.А.И. основной договор купли - продажи земельного участка площадью 1 га, включенного в земельный участок площадью 1, 5011 га, расположенного на землях поселений в <адрес>.

В обеспечение исполнения данного предварительного договора между Ф.А.И. и ООО Правовое агентство «Поддержка» был заключен договор задатка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, Ф.А.И. в качестве задатка получил от ООО Правовое агентство «Поддержка» денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается договором задатка, в котором Ф.А.И. собственноручно написал, что задаток в размере 500 000 руб. получил ДД.ММ.ГГГГ

Данные денежные средства переданы Ф.А.И. Гордеевым А.И., действующим от имени ООО Правовое агентство «Поддержка» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ответчика Гордеева А.И. по доверенности Балашов Р.В. суду пояснил, что 500 000 руб. переданные Гордеевым А.И. Ф.А.И. в качестве задатка, уплачены им из суммы 1500 000 руб. полученных Гордеевым А.И. от ООО ФПГ «Регион Сибири» по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

17.12.2008г. решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска вышеуказанный предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 1 га, включенного в земельный участок площадью 1, 5011 га, расположенного на землях поселений в <адрес>, заключенный между Ф.А.И. и ООО Правовое агентство «Поддержка», был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по требованиям Ф.А.И., в связи с тем, что основной договор купли продажи между сторонами до ДД.ММ.ГГГГ заключен не был.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании также не оспаривались.

В судебном заседании представитель истца ООО Правовое агентство «Поддержка» отказался от исковых требований в части взыскания с Гордеева А.И. неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., в связи с тем, что Гордеевым А.И. представлено достоверное доказательство факта передачи денежных средств в размере 500 000 руб. Ф.А.И., в связи с чем определением суда настоящее дело прекращено в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.

Вместе с тем, истец полагает, что ответчиком не представлено достоверных доказательств удержания оставшейся части денежных средств в размере 1 000 000 руб., полученных Гордеевым А.И. от ООО ФПГ «Регион Сибири» по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ по мнению суда именно на ответчике Гордееве А.И. лежит бремя доказывания отсутствия у него неосновательного обогащения - в данном случае удержания либо расходования полученных от ООО ФПГ «Регион Сибири» по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1 000 000 руб. в интересах и с согласия истца ООО Правовое агентство «Поддержка».

В подтверждение своих доводов об отсутствии у него неосновательного обогащения ответчиком в материалы дела представлен договор оказания возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Акцент» (исполнитель) в лице генерального директора К.Д.В. и ООО Правовое агентство «Поддержка» (заказчик), в лице директора по правовым вопросам Гордеева А.И.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1.1 договора оказания возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику за вознаграждение следующих услуг: 1) согласование с собственником стоимости земельного участка, площадью 1,5011га, расположенного по адресу <адрес>; 2) оплата по договору купли-продажи стоимости земельного участка, площадью 1,5011га, расположенного по адресу <адрес>;3) произвести размежевание земельного участка, площадью 1,5011га, расположенного по адресу <адрес> на два земельных участка, площадью 1 га и площадью 0,5011га; 4) подготовить документы на земельный участок площадью 1 га, необходимые для заключения договора купли-продажи.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать названные в п.1.1 договора услуги до ДД.ММ.ГГГГ

Размер вознаграждения исполнителя за услуги указанные в п.1.1 договора составляет 1 000 000 руб. (п.3.1 договора)

Вступившим в законную силу, Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 06.11.2008г. по гражданскому делу № 2-2296/2008 по иску ООО Финансово-правовая группа «Регион Сибири» к Гордееву А.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, при рассмотрении которого ООО Правовое агентство «Поддержка» учувствовало в качестве третьего лица на стороне ответчика, установлено, что ООО «Правовое агентство «Поддержка» в лице генерального директора Гордеева И.А. уполномочило Гордеева А.И. доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ от имени общества осуществлять руководство обществом, в том числе заключать любые сделки и подписывать от имени общества договоры и иные необходимые документы, связанные с деятельностью общества, открывать расчетные, валютные и иные счета общества в банках и иных кредитных организациях на территории РФ и распоряжаться находящимися в них денежными средствами, подписывать финансовые документы, связанные с деятельностью общества, осуществлять иные действия по руководству обществом. Доверенность подписана генеральным директором ООО «Правовое агентство «Поддержка» Гордеевым И.А., заверена печатью данной организации.

Данные обстоятельства являются для суда обязательными и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.

Как следует из представленной ответчиком в материалы дела, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО Правовое агентство «Поддержка» директору по правовым вопросам Гордееву А.И., данная доверенность выдана ответчику истцом с целью оплаты ООО «Акцент» денежных средств в размере 1 000 000 руб. по договору оказания возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что истцом в судебном заседании не оспорено и не опровергнуто.

Факт передачи денежных средств Гордеевым А.И. ООО «Акцент» денежных средств в размере 1 000 000 руб. по договору оказания возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, представленной ответчиком в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, допустимость и относимость данного доказательства к настоящему спору, истцом в судебном заседании не опровергнуты, доказательства обратного суду не представлены.

Также истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что денежные средства в размере 1 000 000 руб., уплаченные Гордеевым А.И. ООО «Акцент» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по поручению и с согласия истца, были выданы ответчику из кассы ООО Правовое агентство «Поддержка».

Представитель истца по доверенности Радзиевский Д.В. в судебном заседании суду пояснил, что у истца не имеется доказательств, подтверждающих выдачу денежных средств в размере 1 000 000 руб. из кассы ООО Правовое агентство «Поддержка» Гордееву А.И. для оплаты ООО «Акцент» денежных средств в размере 1 000 000 руб. по договору оказания возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ответчика Гордеева А.И. по доверенности Балашов Р.В. суду пояснил, что ООО «Акцент» переданы Гордеевым А.И. именно денежные средства в размере 1 000 000 руб., полученные им от ООО ФПГ «Регион Сибири» по расписке от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом доказательств обратного, суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об отсутствии необоснованного обогащения ответчика за счет, поскольку судом достоверно установлено и не опровергнуто истцом, что денежные средства, которые истец требует взыскать с Гордеева А.И. как неосновательное обогащение, были ответчиком израсходованы в интересах и с согласия истца ООО Правовое агентство «Поддержка».

При этом не влияют на выводы суда доводы истца о том, что сделка заключенная между ООО «Акцент» и ООО Правовое агентство «Поддержка» является мнимой, по следующим основаниям.

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Таким образом, названная норма права определяет мнимую сделку как сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Мнимая сделка характеризуется тем, что воля сторон при ее заключении не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки. Мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами своих обязательств.

Бремя доказывания наличия правовых оснований полагать заключенную между сторонами спора сделку мнимой в соответствии со ст. 56 ч.2 ГПК РФ возложена на истца, вместе с тем истцом не представлено доказательств, что сделка заключенная между ООО Правовое агентство «Поддержка» и ООО «Акцент» совершенна сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Ссылка истца на обстоятельства, установленные решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу по иску Ф.А.И. к ООО Правовое агентство «Поддержка» является несостоятельной, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не подлежат оспариванию только при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении" указано, что исходя из смысла части 4 статьи 13,частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Гордеев А.И. не являлся лицом участвующим при рассмотрении Куйбышевским районным судом г. Иркутска гражданского дела по иску Ф.А.И. к ООО Правовое агентство «Поддержка», в связи с чем вправе оспаривать установленные решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17.12.2008г. обстоятельства и представлять доказательства, которые не были исследованы судом.

Не влияют на выводы суда и доводы истца о том, что ответчик при рассмотрении Кировским районным судом гражданского дела № 2-2296/2008 по иску ООО Финансово-правовая группа «Регион Сибири» к Гордееву А.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины не ссылался на факт заключения договора с ООО «Акцент», поскольку при рассмотрении настоящего дела ответчик не лишен права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлять доказательства, подтверждающие его возражения относительно исковых требований предъявляемых к нему ООО Правовое агентство «Поддержка».

Доводы истца о мнимости сделки в связи с тем, что номер расчетного счета ООО «Акцент», указанный в договоре оказания возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ открыт лишь ДД.ММ.ГГГГ, также являются необоснованными и несостоятельными, поскольку в соответствии с главой 39 ГК РФ данные обстоятельства не являются существенными для данного вида сделки и не подтверждают факт того, что воля сторон при заключении договора оказания возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки.

Не влияют на выводы суда и доводы истца, о том, что ответчик не представил суду доказательств того, что он как представитель ООО Правовое агентство «Поддержка» предпринимал какие - либо меры по возврату переданных ООО «Акцент» денежных средств и доказательств, того что ООО «Акцент» выполняло свои обязательства по договору оказания возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные доводы истца не относятся к предмету настоящего спора.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (принят ГД ФС РФ 13.07.2001) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 5 вышеуказанное Федерального закона РФ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице:

а) полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, для коммерческих организаций на русском языке. В случае, если в учредительных документах юридического лица его наименование указано на одном из языков народов Российской Федерации и (или) на иностранном языке, в едином государственном реестре юридических лиц указывается также наименование юридического лица на этих языках;

б) организационно-правовая форма;

в) адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации;

г) способ образования юридического лица (создание или реорганизация);

д) сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования;

е) подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии учредительных документов юридического лица;

ж) сведения о правопреемстве - для юридических лиц, созданных в результате реорганизации иных юридических лиц, для юридических лиц, в учредительные документы которых вносятся изменения в связи с реорганизацией, а также для юридических лиц, прекративших свою деятельность в результате реорганизации;

з) дата регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, или в случаях, установленных законом, дата получения регистрирующим органом уведомления об изменениях, внесенных в учредительные документы;

и) способ прекращения юридического лица (путем реорганизации, ликвидации или путем исключения из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, в связи с продажей или внесением имущественного комплекса унитарного предприятия либо имущества учреждения в уставный капитал акционерного общества, в связи с передачей имущественного комплекса унитарного предприятия или имущества учреждения в собственность государственной корпорации в качестве имущественного взноса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации);

и)сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации;

к) размер указанного в учредительных документах коммерческой организации уставного капитала (складочного капитала, уставного фонда, паевых взносов или другого);

л) фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии, ….

Таким образом, достоверным доказательством, факта регистрации юридического лица и сведений об его учредителях, является выписка из ЕГРЮЛ.

В силу п.п.1, 2ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001г. №129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ссылка истца на протокол допроса К.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний утверждает, что никогда не являлся директором и учредителем ООО «Акцент», является несостоятельной, поскольку как следует из представленной по запросу суда Инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № УД - единственным учредителем юридического лица ООО «Акцент» является К.Д.В., который также является и генеральным директором, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Акцент».

Согласно данной выписки правоспособность ООО «Акцент» была прекращена только ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001г. №129-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о непредставлении истцом доказательств мнимости сделки, заключенной между ООО «Акцент» и ООО Правовое агентство «Поддержка», в лице Гордеева А.И.

Поскольку ответчиком суду представлены достоверные доказательства отсутствия у него неосновательного обогащения - в данном случае расходования в интересах и по поручению истца ООО Правовое агентство «Поддержка» полученных им от ООО ФПГ «Регион Сибири» денежных средств в размере 1 000 000 руб., которые истцом не оспорены и опровергнуты, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО Правовое агентство «Поддержка» к Гордееву А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы и судебно- технической экспертизы по настоящему делу, данное ходатайство истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, судом были назначены указанные экспертизы, проведение которых поручено специалистам Сибирского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, при этом расходы по проведению экспертизы возложены на истца.

Вместе с тем, истец не оплатил расходы по проведению экспертиз, т.е. не выполнил своих обязательств, возложенных на него определением суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Как следует из письма Сибирского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 31.03.2011г. №2342/5-2, 2343/5-2,2344/4-2 «Об оплате экспертизы» стоимость проведенных экспертиз составляет 16648 руб.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО Правовое агентство «Поддержка» к Гордееву А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает необходимым возложить обязанность по оплате проведенных Сибирским региональным центром судебных экспертиз Министерства юстиции РФ экспертиз на ООО Правовое агентство «Поддержка».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО Правовое агентство «Поддержка» к Гордееву А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО Правовое агентство «Поддержка» в пользу Сибирского регионального центра судебной экспертизы Министерства РФ денежные средства в размере 16 648 руб. за проведения почерковедческой и технической экспертизы, данные денежные средства перечислить следующие реквизиты: УФК по новосибирской области (Сибирский РЦСЭ Минюста России л/счет 03511131130); ИНН 5401109607; КПП 540201001;ОКАТО 50401000000; номер счета получателя №40503810300001000001, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК 045004001. В платежном поручении указать код дохода 31830201010010000130. Ист. 01 «Производство экспертиз» за производство почерковедческой и технической экспертизы документов «Рег. №, №, №).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 17.05.2011г.

<данные изъяты>

Судья Е.Л. Коржинек

Решение на 17.05.2011г. в законную силу не вступило