ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 марта 2011 года г.Иркутск Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Абдуллиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-867/2011 по иску Денисовой С.В. к Касьяновой Т.В. о взыскании величины соразмерного уменьшения покупной цены и расходов на производство действий по оценке расходов на устранение недостатков автомобиля в сумме 260 047 рублей, судебных расходов в размере 10 801 рубль, У С Т А Н О В И Л: Денисова С.В. обратилась в суд с иском к Касьяновой Т.В. о взыскании величины соразмерного уменьшения покупной цены и расходов на производство действий по оценке расходов на устранение недостатков автомобиля в сумме 260 047 рублей, взыскании судебных расходов в размере 10 801 рубль. В обоснование иска Денисова С.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Покупатель) и Касьяновой Т.В. (Продавец) был заключен договор купли-продажи № транспортного средства, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил автомобиль марки <данные изъяты>, по цене 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. На следующий день в процессе эксплуатации на загородной трассе водителем Д.С.А. было обнаружено, что автомобиль плохо управляем, в процессе движения его самопроизвольно «уводит» в сторону от прямолинейной траектории движения. Дальнейший осмотр автомобиля выявил, что автомашина подвергалась ремонтным воздействиям вследствие ДТП. Проведённым экспертной организацией - ООО ЭКФ «ЭКСКОН» осмотром транспортного средства установлено, что автомобиль восстановлен без соблюдения технологии данного вида работ, некачественно, кузов подлежит замене, и для восстановления транспортного средства величина стоимости ремонтных воздействий с учётом износа транспортного средства составит 254 497 рублей. Данный недостаток является существенным, препятствующим эксплуатации автомашины, поскольку эксплуатация автомобиля с изменённой в результате деформации геометрией кузова не обеспечивает её безопасность, как для водителя, так и для пассажиров данной автомашины. Таким образом, истцу был продан автомобиль с имеющимся в нём существенным недостатком, исключающим возможность безопасной эксплуатации автомашины. О данном недостатке истец Денисова С.В. не была уведомлена продавцом. Поскольку истец не имеет возможности эксплуатировать транспортное средство, она считала, что в значительной степени лишена того, на что была вправе рассчитывать при его покупке. В соответствии с п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Стоимость восстановления транспортного средства составляет 254 497 рублей, кроме того, истцом на производство оценки ремонта автомашины было затрачено 1 500 рублей и на производство замеров геометрии кузова - 4 050 рублей. Денисовой С.В. была направлена письменная претензия в адрес Касьяновой Т.В. с просьбой в добровольном досудебном порядке решить вопрос о соразмерном и разумном уменьшении покупной цены данной автомашины путём возврата 150 000 рублей. Как следует из отметки на конверте с возвратившейся претензией - претензия ответчиком получена не была. Таким образом, на основании ст. 475 ГК РФ, истец считала, что с Касьяновой Т.В. подлежит взысканию в пользу истца величина соразмерного уменьшения покупной цены в виде расходов на производство действий по оценке расходов на устранение недостатков автомобиля - 254 497 + 1 500 + 4 050 = 260 047 рублей. Кроме того, истцом произведены затраты на обращение за юридической помощью в размере 5 000 рублей. На основании вышеизложенного, истец просила взыскать с Касьяновой Т.В. в пользу Денисовой СВ. величину соразмерного уменьшения покупной цены и расходы на производство действий по оценке расходов на устранение недостатков автомобиля в сумме 260 047 рублей, судебные расходы (государственная пошлина в размере 5 801 рубль), расходы на представителя в размере 5 000 рублей. Истец Денисова С.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик Касьянова Т.В., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по адресу указанному в исковом заявлении, в суд не явилась, о причинах своей неявки не уведомила, не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело № 2-867/2011 по иску Денисовой С.В. к Касьяновой Т.В. о взыскании величины соразмерного уменьшения покупной цены и расходов на производство действий по оценке расходов на устранение недостатков автомобиля в сумме 260 047 рублей, взыскании судебных расходов, рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Согласно п.1 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Из п.1 ст.475 ГК РФ следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В силу п.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. На основании п.п.1, 2 ст.476 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Денисова С.В. (Покупатель) и Касьянова Т.В. (Продавец) заключили договор № купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил автомобиль марки <данные изъяты>, по цене 500 000 (пятьсот тысяч) рублей (пункты 1, 2 договора). Условия и порядок оплаты предусмотрены в пункте 3 договора, согласно которой оплата автомобиля производится Покупателем в следующем порядке: в течение одного банковского дня с момента заключения настоящего Договора Покупатель оплачивает первоначальный взнос в сумме 250 000 рублей (п.п.3.1.1), оплата оставшейся суммы за приобретаемый автомобиль производится Покупателем за счет кредитных средств, предоставленных Банком, путем предоставления платежного поручения на перечисление средств со своего счета на расчетный счет Продавца, осуществляемое в течение 3-х банковских дней, следующих за днем предоставления Банком гарантийного письма Продавцу (п.3.2). Обязательство по оплате автомобиля считается выполненным с момента внесения Покупателем части стоимости автомобиля, в соответствии с п. 3.1.1 настоящего Договора, непосредственно Продавцу, и зачислении оставшейся суммы денежных средств, необходимых для приобретения автомобиля на корреспондентский счёт банка Продавца. Одновременно с заключением настоящего Договора, согласно требованиям к Покупателю в части страхования рисков («угон», «ущерб», «дополнительное оборудование»), установленных действующими тарифными планами. Покупатель обязуется за свой счет приобрести у Фирмы противоугонные системы, соответствующие классу приобретаемого автомобиля и требованиям Страховой компании - партнера к противоугонным системам, устанавливаемым на приобретаемый автомобиль. Фирма организует установку сигнализации на приобретаемый автомобиль до момента вывоза автомобиля Покупателем с торговых площадей Фирмы. В соответствии с п.4 договора переход прав собственности на автомобиль происходит в момент оформления следующих документов: справки-счета, паспорта транспортного средства, акта приема-передачи. Передача автомобиля и подписание Акта приема-передачи автомобиля осуществляется в течение трех рабочих дней после предоставления Продавцу гарантийного письма, гарантирующего перечисление кредитных средств в сумме, указанной в п.3.2, на расчетный счет Продавца, либо после зачисления денежных средств на расчетный счет Фирмы. Из п.6.2 договора следует, что приемка автомобиля осуществляется Покупателем со склада Продавца с указанием всех его недостатков, если таковые будут иметь место. Согласно п.7.1 договора качество автомобиля должно соответствовать стандартам, применяемым заводом - изготовителем и требованиям сертификата одобрения типа транспортного средства ГОССТАНДАРТА РФ. Продавец передает автомобиль, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Автомобиль соответствует обязательным требованиям, предъявляемым для обеспечения безопасности жизни, здоровья, имущества окружающей среды. Соответствие автомобиля обязательным требованиям ГОССТАНДАРТА РФ подтверждается изготовителем автомобиля в порядке, определенном действующим законодательством РФ. Оценивая исследованный в судебном заседании договор купли-продажи, суд, приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно Главе 30 «Купля-продажа» ГК РФ и общим положениям об обязательствах. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из представленных в материалы дела расписок в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей, истцом Денисовой С.В. исполнена в полном объеме обязанность, предусмотренная п.п.2, 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также п.1 ст.454 ГК РФ по оплате Касьяновой Т.В. стоимости автомобиля <данные изъяты>. Вместе с тем ответчиком Касьяновой Т.В. не исполнена надлежащим образом обязанность, установленная п.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства, ст.ст.469, 470 ГК РФ по передаче Денисовой С.В. автомобиля, пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется, с его соответствием обязательным требованиям, предъявляемым для обеспечения безопасности жизни, здоровья, имущества окружающей среды. Так, согласно представленного в материалы дела экспертного заключения по независимой технической экспертизе транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и являющегося неотъемлемой частью экспертного заключения акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом-техником ООО ЭКФ «ЭКСКОН» К.К.Ф., на автомобиле <данные изъяты>, установлены следующие повреждения: кузов - нарушены проемы переднего лонжерона, капота, боковые двери, проемов окон и крышки багажника. Крышка багажника приварена неровно, разница ~ 4 мм. Автомобиль восстановлен без соблюдения технологии, некачественно. Кузов необитый требует замены. Подрамник передней подвески деформирован, подлежит замене. На основании акта осмотра экспертом ООО ЭКФ «ЭКСКОН» К.К.Ф. составлен расчет (смета) стоимости ремонта (восстановления) данного транспортного средства, согласно которому величина стоимости его ремонта (восстановления) составляет 366 221 рубль, величина стоимости ремонта (восстановления) с учетом износа транспортного средства составляет 254 497 рублей. У суда нет основания не доверять представленному расчету (смете) стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства, поскольку выводы эксперта-техника ООО ЭКФ «ЭКСКОН» К.К.Ф. подтверждаются иными доказательствами и ответчиком в установленном порядке не оспорены. Так, результаты замеров геометрии автомобиля истца специалистом ООО «СТО Престиж» ДД.ММ.ГГГГ показало, что на указанном автомобиле лонжероны передние сдвинуты влево, на 12 мм, правый лонжерон выше нормы на 4 мм, левый ниже на 6 мм. Места крепления опорных подшипников сдвинуты вправо: правое на 2 мм, левое на 5 мм. Крыша внизу справа на 5 мм, слева на 8 мм. Ребро верхнее заднего правового крыла выступает наружу на 15 мм. Необходима установка автомобиля на авторобот и устранение перекосов передних лонжеронов, проема крыши, задней правой двери, передней правой двери. После жестяно-сварочных работ нужно готовить к окраске и красть рамку радиатора, передний правый лонжерон, панель задка, заднее правое крыло, проемы передней и задней правых дверей, проемы передней и задней левых дверей, проем крышки багажника. Необходима срезка переднего и заднего стекол автомобиля и полная разборка салона багажника автомобиля. После восстановления геометрии необходимо делать диагностику развал-схождения автомобиля. Таким образом, истцу был продан товар - <данные изъяты>, по цене 500 000 рублей ненадлежащего качества. Указанные недостатки, о которых Денисова С.В. не была уведомлена продавцом Касьяновой Т.В., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства и не оспаривалось сторонами, по мнению суда, исключают возможность безопасной эксплуатации автомашины, поскольку она по своему техническому состоянию не отвечает обязательным требованиям, предъявляемым для обеспечения безопасности жизни, здоровья, имущества окружающей среды. Более того, какие-либо доказательства продажи автомобиля надлежащего качества, т.е. пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется, и отвечающего обязательным требованиям, ответчиком Касьяновой Т.В., которому в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено положение ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют. На основании изложенного и в соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, убытки - расходы, понесенные истцом на производство оценки ремонта автомашины в размере 1 500 рублей (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ) и на производство замеров геометрии кузова в размере 4 050 рублей (заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Денисовой С.В. о взыскании с Касьяновой Т.В. величины соразмерного уменьшения покупной цены и расходов на производство действий по оценке расходов на устранение недостатков автомобиля в сумме 260 047 рублей соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с Касьяновой Т.В. в пользу Денисовой С.В. подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 801 рубль. На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из представленных истцом Денисовой С.В. договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Смирных А.А., истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, оказанных представителем на основании доверенности Смриных А.А. в размере 5 000 рублей. Учитывая, что исковые требования Денисовой С.В. удовлетворены, на основании ст.100 ГПК РФ с учетом представленных доказательств, сложности гражданского дела, объема доказывания, принципа разумности, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в размере 2 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования Денисовой С.В. - удовлетворить частично. Взыскать с Касьяновой Т.В. в пользу Денисовой С.В. величину соразмерного уменьшения покупной цены и расходы на производство действий по оценке расходов на устранение недостатков автомобиля в сумме 260 047 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 801 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей. Исковые требования Денисовой С.В. к Касьяновой Т.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья А.Н. Левошко Мотивированный текст решения изготовлен 27.04.2011 г. Судья А.Н. Левошко