Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 февраля 2010 г. г. Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего- судьи Александровой М.А., при секретере Забановой А.В., с участием представителя ответчиков Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры Иркутской области по доверенностям Мещеряковой М.В., представителя ответчика Следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области по доверенности Калининой Л.В., представителя ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Вокиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-130/ 2011 по иску Демидова С.А. к Генеральной прокуратуре РФ, Прокуратуре Иркутской области, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Иркутской области, Министерству финансов РФ о признании факта нарушения ст. 37 Конституции РФ, выразившиеся в дискриминации адвоката и не оплате его труда, взыскании денежных средств по оплате услуг адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в размере 23 512,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 162,26 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, почтовых расходов в размере 230 рублей, УСТАНОВИЛ: Демидов С.А. обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре РФ по Иркутской области, Генеральной прокуратуре РФ о признании факта нарушения ст. 37 Конституции РФ, выразившиеся в дискриминации адвоката и не оплате его труда, взыскании денежных средств по оплате услуг адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в размере 23 512,50 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, почтовых расходов в размере 230 рублей. В обоснование исковых требований указал, что участвовал в качестве защитника по назначению по уголовным делам в прокуратуре г. Усолье-Сибирское Иркутской области на стадии предварительного следствия в 2007 - 2008 г.г. Следователями были вынесены постановления об оплате труда адвоката на общую сумму 23 512,50 рублей: - по уголовному делу № по обвинению С. на сумму 7 425 рублей. - по уголовному делу № по обвинению Г. на сумму 7 425 рублей. - по уголовному делу № по обвинению П. на сумму 8 662,50 рублей. До настоящего времени оплата труда адвоката не произведена. Неоднократные обращения в органы прокуратуры на нарушения прав адвоката, не помогли восстановить нарушенные права истца. Указанное свидетельствует о допущенном нарушении ст. 37 Конституции РФ, в отношении истца допущена дискриминация, его труд адвоката не оплачен. В связи с этим истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Незаконным бездействием ответчиков истцу причине моральный вред, т.к. ему пришлось 5 раз обращаться в прокуратуры Иркутской области и 2 раза - в Генеральную прокуратуру. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в 500 000 рублей. Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 10.09.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Иркутской области. Определением Кировского районного суда. Иркутска от 28.10.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечено Управление федерального казначейства по Иркутской области. Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 11.01.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ. Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 07.02.2011 г. об установлении правопреемства ответчик Следственное Управление Следственного Комитета при Прокуратуре РФ по Иркутской области заменен на Следственное Управление Следственного Комитета по Иркутской области. В судебное заседание истец Демидов С.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, дополнив исковые требования. В дополнение к ранее заявленным исковым требованиям просил суд с ответчика СУ СК при Прокуратуре РФ по Иркутской области индексацию (проценты за пользование чужими денежными средствами) в размере 7 162,26 рублей. В судебном заседании представитель ответчиков Генеральной прокуратуры РФ, Прокуратуры Иркутской области по доверенностям Мещерякова М.В. исковые требования Демидова С.А. не признала. В возражение указала, что Прокуратурой области было рассмотрено обращение адвоката Демидова С.А., поступившее ДД.ММ.ГГГГ и направленное ДД.ММ.ГГГГ руководителю СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области для проведения проверки по факту неоплаты его труда по постановлениям следователей СО по г.Усолье-Сибирское, о чем сообщено заявителю. Также прокуратурой области рассмотрено обращение Демидова С.А. поступившее ДД.ММ.ГГГГ и ему был дан ответ, что ранее поступившее обращение направлено для исполнения в Следственное управление СК при прокуратуре Иркутской области. Заявителю было разъяснено, что по всем вопросам, возникающим по оплате услуг адвоката, ему необходимо обращаться в Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по Иркутской области. Полагала, что производство по делу в части требований о возмещении затрат на услуги адвоката должно быть прекращено как не подлежащее рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства. Полагала также необоснованными требования истца о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств нравственных и моральных страданий, не указана норма материального права, не указана причинное следственная связь между несвоевременной выплатой адвокатских расходов и моральным вредом, причиненным истцу. На основании изложенного, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В судебном заседании представитель ответчика СУ СК по Иркутской области по доверенности Калинина Л.В. исковые требования Демидова С.А. не признала. Возражение указала, что адвокат Демидов С.А. действительно принимал участие в качестве защитника по уголовным делам по обвинению С., Г. и П., находившихся Прокуратуры г. Усолье-Сибирское и СО по г. Усолье-Сибирское СУ СК при Прокуратуре РФ. По оплате труда адвоката по каждому уголовному делу пояснила: - по уголовному делу 102911 в отношении обвиняемого С. адвокат Демидов участвовал в качестве защитника. Уголовное дело было окончено производством до создания СК при Прокуратуре РФ, в связи с чем оплата должна быть произведена не за счет СУ СК по Иркутской области. - по уголовному делу № по обвинению Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, оплата была произведена в октябре 2008 г. и в октябре 2008 г. была перечислена, однако ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были возвращены на счет СУ СК по ИО с указанием о том, что счет получателя закрыт. Поскольку на то момент уголовное дело продолжалось в суде и проверить реальность проведения следственных действий с участием Демидова не представлялось возможным, было вынесено постановление без указания реальных следственных действий на основании внесенной претензии и искового заявления Демидова. Однако, бухгалтерией СУ СК по ИО постановление не было принято к оплате, поскольку не указан КПП и завышена сумма за выходные дни. Кроме того, реальность проведения следственных действий поставлена под сомнение. В настоящее время при изучении в Кировском рай оном суде г. Иркутска уголовных дел следственные действия с участием Демидова изучены и с их учетом составлено постановление об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 712,50 рублей. Оплата произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - по уголовному делу по обвинению П. установлено, что Демидовым неверно указана статья обвинения и номер уголовного дела. Так в своем заявлении Демидов указал номер уголовного дела № и статью обвинения 162 ч. 3 УК РФ, в то время как в производстве следователей СО по г. Усолье-Сибирское такого дела не находилось. Истребование Кировским районным судом г. Иркутска уголовных дел из Усольского городского суда показала, что уголовное дело по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ находилось в производстве ОВД г. Усолье-Сибирское следователя Д.. Кроме того, номер уголовного дела №. В производстве СО по г. Усолье-Сибирское находилось только уголовное дело № по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 318, 319 УК РФ. Изучение этого уголовного дела показало, что Демидов принимал участие в уголовном деле только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и только 4 дня. Как до, так и после защиту П. осуществлял защитник А.. Таким образом, по уголовному делу № по обвинению П. заявление об оплате труда адвоката Демидова не поступило. Однако в связи с рассмотрением гражданского дела вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг адвоката по уголовному делу № по обвинению П. в размере 7 425 рублей. Оплата произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного, представитель СУ СК по Иркутской области просила отказать Демидову С.А. в удовлетворении исковых требований к СУ СК по Иркутской области. В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ, третьего лица УФК по Иркутской области, исковые требования полагала необоснованными по тем основаниям, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для предъявления требований о взыскании оплаты труда адвоката с казны РФ. Министерство финансов РФ привлечено к участию в деле в качестве соответчика только определением Кировского районного суда г. Иркутска от 11.01.2011 г., т.е. по истечению трех лет с того момента, когда истец узнал о нарушении своего права. В связи с пропуском срока исковой давности просила отказать Демидову С.А. в удовлетворении исковых требований. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Демидова С.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В силу ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам и возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ № 400 от 04.07.2003г. "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда" предписано Министерству финансов Российской Федерации при формировании проекта федерального бюджета на очередной год предусматривать органам государственной власти Российской Федерации, наделенным полномочиями по назначению адвокатов, и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации по соответствующим статьям функциональной и экономической классификации расходов федерального бюджета средства на оплату труда адвокатов. В Постановлении № 400 от 4.07.2003 г. указано, что размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда (далее именуется - адвокат), составляет за один день участия не менее одной четверти минимального размера оплаты труда и не более минимального размера оплаты труда, предусмотренного законодательством Российской Федерации для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности. Постановлением Правительства РФ от 28.09.2007 N 625 внесены изменения в указанную правовую норму. Согласно действующей редакции размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, составляет за один день участия не менее 275 рублей и не более 1100 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 550 рублей и не более 2200 рублей. При определении размера оплаты труда адвоката учитывается сложность уголовного дела. При определении сложности уголовного дела учитываются подсудность (уголовные дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик в составе Российской Федерации и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), число и тяжесть вменяемых преступлений, количество подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела, необходимость выезда адвоката в процессе ведения дела в другой населенный пункт и другие обстоятельства. В районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, оплату труда адвоката осуществлять с учетом указанных надбавок и коэффициентов. Оплата труда адвоката производится по его заявлению адвоката на основании постановления органа дознания, органа (предварительного следствия, прокурора или суда, которое направляется в соответствующую финансовую службу для перечисления указанных в нем средств на текущий счет адвокатского образования. Перечисление средств на текущий счет адвокатского образования осуществляется в течение 30 дней с даты получения постановления. Приказом Министерства финансов РФ и Министерства юстиции РФ от 15.10.2007 г. утвержден Порядок расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела. Согласно п. 3 указанного Порядка с учетом степени сложности уголовного дела дознаватель, следователь или суд устанавливают размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, руководствуясь следующими критериями, существующими на момент вынесения соответствующего постановления (определения): 1) 1100 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время 2200 рублей - по уголовным делам: рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, а также судом с участием присяжных заседателей; отнесенным к подсудности верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа и окружного (флотского) военного суда (статья 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации); 2) 825 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время 1650 рублей - по уголовным делам: в отношении трех или более обвиняемых (подсудимых) лиц; в случае предъявления обвинения по трем или более инкриминируемым преступлениям; при объеме материалов уголовного дела более трех томов; 3) 550 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время 1100 рублей - по уголовным делам: рассматриваемым в закрытых или выездных судебных заседаниях; в отношении несовершеннолетних; в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство; в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту; 4) 275 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время 550 рублей - по иным уголовным делам, не предусмотренным подпунктами 1 - 3 настоящего пункта. При изучении судом уголовного дела № № судом установлено, что истец Демидов С.А. действительно участвовал в качестве защитника обвиняемого Г. по назначению следователя. Уголовное дело № возбуждено следователем СО при ОВД по г. Усолье-Сибирское по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по факту причинения телесных повреждений Ш., относящихся к категории причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, от которых ДД.ММ.ГГГГ Ш. скончался в ГМБ-1 г. Усолье-Сибирское. В совершении данного преступления обвинялся Г.. Уголовное дело в 2 томах. Адвокат Демидов С.А. защищал интересы Г. в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ - допрос в качестве подозреваемого; ДД.ММ.ГГГГ ознакомление с постановлениями о назначении судебной экспертизы; ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с постановлениями о назначении судебной экспертизы; ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с заключением эксперта; ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с заключением эксперта; ДД.ММ.ГГГГ, - проверка показаний на месте; ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с постановлениями о назначении дополнительной экспертизы; ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с заключением эксперта; ДД.ММ.ГГГГ - предъявление обвинения и допрос в качестве обвиняемого, ознакомление с материалами уголовного дела. Следовательно, в соответствии с п.п. 4 п. 3 Порядка от 15.10.2007 г. оплата его труда должна была составлять 3 712,50 рублей, исходя из расчета: 275 рублей + 30 % + 20 % = 412,50 рублей за один рабочий день 412,50 рублей x 9 дней = 3 712,50 рублей. Согласно Постановлению об оплате услуг адвоката от ДД.ММ.ГГГГ следователь по особо важным делам СО по г. Усолье-Сибирское СУ СК РФ по Иркутской области постановил произвести оплату труда адвоката Демидова С.А. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, сумму расходов в размере 3712,50 рублей. Указанную сумму перевести адвокату адвокатского бюро «Цепляев и партнеры» Демидова С.А., расположенного по адресу: <адрес> на расчетный счет № в банк ЗАО НКБ «Славянбанк» <адрес>, БИК №, ИНН №, кор. счет №. КПП №. Оплата денежных средств в размере 3 712,50 рублей адвокату Демидову С.А. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ При изучении судом уголовного дела № судом установлено, что истец Демидов С.А. действительно участвовал в качестве защитника обвиняемого П. по назначению следователя. Уголовное дело № было возбуждено следственным отделом по г. Усолье-Сибирское СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ по обвинению Щ., П. и В.. Уголовное дело в 3 томах. Адвокат Демидов С.А. защищал интересы П. в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз; ДД.ММ.ГГГГ - проведение очных ставок; ДД.ММ.ГГГГ - предъявление обвинение и допрос в качестве обвиняемого (выходной); ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с материалами уголовного дела (выходной). Следовательно, в соответствии с п.п. 2 п. 3 Порядка от 15.10.2007 г. оплата его труда должна была составлять 7 425 рублей, исходя из расчета: 825 рублей + 30 % + 20% = 1237,50 рублей за один рабочий день. 1650 рублей + 30 % + 20 % = 2475 рублей за один выходной день. (2 дня x 1237,50 рублей = 2475 рублей) + (2 выходных дня x 2475 рублей = 4950 рублей) = 7425 рублей. Согласно Постановлению об оплате услуг адвоката от ДД.ММ.ГГГГ следователь по особо важным делам СО по г. Усолье-Сибирское СУ СК РФ по Иркутской области постановил произвести оплату труда адвоката Демидова С.А. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, сумму расходов в размере 7 425 рублей. Указанную сумму перевести адвокату адвокатского бюро «Цепляев и партнеры» Демидова С.А., расположенного по адресу: <адрес> на расчетный счет № в банк ЗАО НКБ «Славянбанк» <адрес>, БИК №, ИНН №, кор. счет №. КПП №. Оплата денежных средств в размере 7425 рублей адвокату Демидову С.А. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в связи с оплатой услуг адвоката Демидова С.А.т по уголовным делам № по обвинению Г. и № по обвинению Щ., П. и В. в процессе рассмотрения настоящего спора ответчиком СУ СК по Иркутской области в размерах соответствующих действующему законодательству, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании оплаты его услуг как адвоката по указанным уголовным делам. С учетом изучения материалов уголовных дел оснований для взыскания денежных средств в большем размере, чем указано в постановлениях об оплате услуг адвоката, не имеется. При этом суд приходит к выводу о том, что номер уголовного дела (№ вместо №) и фамилия обвиняемого (П. вместо П.) истцом указаны ошибочно неверно. Судом установлено, что на момент разрешения спора по существу ответчиками не оплачены услуги адвоката Демидова С.А. только за осуществление зашиты обвиняемого С.. Истцом указано, что он осуществлял защиту обвиняемого С. по уголовному делу №. В то время как изучение судом уголовного дела по обвинению С., Р., Ф., Б. показало, что указанное уголовное дело имеет №. По указанному уголовному делу адвокат Демидов С.А. в действительности участвовал в качестве защитника С. по назначению следователя постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело было окончено производством и направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до создания СК при Прокуратуре РФ. Определяя надлежащего ответчика по требованиям истца о взыскании денежных средств по оплате его услуг в качестве защитника обвиняемого С. по уголовному делу №, суд исходит из следующего. В соответствии с Федеральным законом от 19.12.2006 года «О федеральном бюджете на 2007 год» на обеспечение граждан квалифицированной юридической помощью по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора и суда в уголовном судопроизводстве предусмотрены определенные средства из федерального бюджета. При этом главным распорядителем этих средств федерального бюджета указана Генеральная прокуратура РФ. Следственного комитета при Прокуратуре РФ как распорядителя бюджетных денежных средств в ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год» не указано. Участниками процесса не оспорено, что в 2007 г. оплата труда адвокатов, участвующих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению следователей прокуратуры производилась за счет средств федерального бюджета, выделяемых на указанные цели непосредственно прокуратуре Иркутской области на соответствующий финансовый год. При таких обстоятельствах, судом установлено, что оплачивать труд адвоката Демидова С.А. за участие по уголовным делам по назначению следователей в 2007 году должна была Прокуратура Иркутской области. Однако, Федеральным законом от 05 июня 2007г. № 87-ФЗ внесены изменения в Закон «О прокуратуре Российской Федерации», где в статье 11 п. 4 указано, что в систему органов прокуратуры Российской Федерации входит Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации, а Положение о Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации утверждается Президентом Российской Федерации. Указом Президента Российской Федерации от 01 августа 2007г. № 1004 утверждено Положение о Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации. В соответствии с пунктом 15 раздела III Следственный комитет является юридическим лицом. Указанный пункт Положения вступил в силу с 01.01.2008 года. Таким образом, судом установлено, что Следственное управление Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Иркутской области являлось вновь созданным юридическим лицом и не являлось правопреемником прокуратуры Иркутской области. Доказательств обратного, суду не представлено. В связи с этим у суда не имеется правовых оснований для возложения обязанности Прокуратуры Иркутской области по оплате услуг адвоката Демидова С.А., участвующего по уголовным делам в 2007 году, на Следственное управление СК при Прокуратуре РФ по Иркутской области (и его правопреемника СК СУ по Иркутской области). Пункт 9 п.п. 19 Положения о Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации указывает, что Следственный комитет осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и обеспечение деятельности Следственного комитета. Однако данное Положение вступило в законную силу с 01.01.2008г. В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" с 2008 года бюджетные ассигнования на обеспечение граждан квалифицированной юридической помощью по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора предусматриваются Следственному комитету при прокуратуре Российской Федерации. Генеральной прокуратуре РФ такие средства не выделены. В связи с этим взыскание в 2011 году с ответчика Прокуратуры Иркутской области или Генеральной прокуратуры РФ денежных средств в качестве оплаты услуг адвоката по назначению, невозможно, т.к. прокуратура Иркутской области на конец 2007 год исчерпала средства на выплату денежного вознаграждения адвокатам. Вместе с тем, истец не может быть лишен оплаты своих услуг, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности взыскания вознаграждение за услуги адвоката по уголовному делу в пользу Демидова С.А. непосредственно с Министерства финансов Российской Федерации, т.к. оплата услуг адвоката производится за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии с действующим законодательством. При этом суд учитывает, что размер требований, указанный истцом в сумме 7 425 рублей, соответствует действующему законодательству. Так из материалов уголовного дела № судом установлено, что Демидов С.А. участвовал в качестве защитника С. в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ - очная ставка, ДД.ММ.ГГГГ - очная ставка, ДД.ММ.ГГГГ - предъявление обвинения, допрос обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ - предъявление обвинения, допрос обвиняемого, ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы, ознакомление с заключением экспертизы, уведомление об окончании следственных действий, ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с материалами уголовного дела. Следовательно, в соответствии с п.п. 2 п. 3 Порядка от 15.10.2007 г. оплата его труда должна была составлять 7 425 рублей, исходя из расчета: 825 рублей + 30 % + 20% = 1237,50 рублей за один рабочий день. 6 дней x 1237,50 рублей = 7 425 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Министерства финансов РФ. При этом суд находит необоснованными доводы представителя ответчика Министерства финансов РФ о пропуске Демидовым С.А. сроков исковой давности, предусмотренных ст. 196 ГК РФ. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Из представленной истцом переписки с ответчиками, в том числе ответа заместителя руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при Прокуратуре РФ по Иркутской области от 6.08.2009 г. на обращение истца не усматривается, что ответчиками оспаривалось право истца на получение оплаты его услуг по уголовному делу. Более того, истцу разъяснено, что в связи с тем, что документы по оплате его труда у следователей не сохранились, ему необходимо вновь направить заявления в СО по г. Усолье-Сибирское СУ СК при Прокуратуре РФ по Иркутской области. Оценив приложенные истцом документы, суд приходит к выводу о том, что истцу ответчик не отказывал в оплате услуг адвоката, в связи с чем на момент окончания следственных действий в 2007 году он не знал и не должен был знать о нарушении своего права. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа в иске по причине пропуска срока исковой давности. Суд считает неправомерными требования Демидова С.А. о взыскании с ответчиков индексации невыплаченных сумм по оплате услуг адвоката, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ. Как установлено судом, оплата услуг адвоката по уголовному делу регулируется УПК РФ и иных нормативно-правовых документов, принятых для урегулирования порядка такой оплаты. Приведенные судом в решении нормативные акты не предусматривают возможности взыскания за счет средств федерального бюджета оплаты услуг адвокатов с учетом индексации. Индексация размера оплаты труда адвоката установлена Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 г. N 555. Однако в указанном Постановлении предусмотрено, что настоящее Постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 1 июля 2008 г. Судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли до 1.07.2008 г. Суд также находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суду не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ истца. Истец указывает на нарушение его имущественных прав. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Истцом не представлено доказательств того, что действия или бездействие ответчиков были признаны незаконными в установленном законом порядке. По настоящему делу истец соответствующих требований к ответчикам не заявлял, судом они не рассматривались. Согласно ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Из искового заявления истца и представленных им документов судом не установлено, что в отношении истца допущена дискриминация, т.е. он ограничен в своих правах исходя из пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По мнению суда, не получение истцом денежных средств за оказанные им услуги адвоката по назначению органов следствия, само по себе, без соответствующих доводов и соответствующих доказательств, не может служить оснований для установления факта нарушения ст. 37 Конституции РФ, выразившиеся в дискриминации адвоката. Суд не находит оснований и для взыскания в пользу истца с ответчика СУ СК РФ по Иркутской области почтовых расходов в размере 230 рублей. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Истцом не приведено доводов и не представлено доказательств того, что денежные средства в размере 230 рублей он утратил в результате незаконных действий заявленного им ответчика. При таких обстоятельствах, судом не установлено оснований для взыскания с ответчика СУ СК РФ по Иркутской области в пользу истца 230 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Демидова С.А. к Генеральной прокуратуре РФ, Прокуратуре Иркутской области, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Иркутской области, Министерству финансов РФ о признании факта нарушения ст. 37 Конституции РФ, выразившиеся в дискриминации адвоката и не оплате его труда, взыскании денежных средств по оплате услуг адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в размере 23 512,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 162,26 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, почтовых расходов в размере 230 рублей - удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета в пользу Демидова С.А. денежные средства по оплате труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в размере 7 425 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Демидову С.А. - отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Судья М.А. Александрова Мотивированный текст решения изготовлен 28.02.2011г. Судья М.А. Александрова <данные изъяты> <данные изъяты> Решение на 28.02.2011г. не вступило в законную силу. Судья М.А. Александрова <данные изъяты> <данные изъяты> Секретарь с/з