РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июня 2011 года город Иркутск Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Абдуллиной Ю.Р., с участием помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Дудиной В.П., истца Плотниковой З.Д., представителя истца по заявлению Косова И.И., представителя ответчика по доверенности Мукушевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1062/2011 по иску Плотниковой З.Д. к ГУ МВД России по Иркутской области о возмещении вреда здоровью, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Плотникова З.Д. (Далее - истец, Плотникова З.Д.) обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к ГУ МВД России по Иркутской области, требуя взыскать единовременно в возмещение вреда здоровью утраченный заработок с учетом установленного процента утраты профессиональной трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 434 832,29 рубля, взыскивать ежемесячно в возмещение вреда здоровью утраченный заработок с учетом установленного процента утраты профессиональной трудоспособности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 26 932,03 рубля, подлежащий перерасчету в соответствии с пунктом 24 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД РФ от 15.10.1999г. № 805, взыскать судебные расходы, связанные с проведением судебной медицинской комиссионной экспертизы в размере 24 510 рублей и оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указала, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от 06.04.2009г. с ответчика взыскан в возмещение вреда здоровью ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок в размере 20 222,87 рубля, подлежащий перерасчету в соответствии с п.24 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД РФ от 15.10.1999г. № 805, на срок установления утраты профессиональной трудоспособности в размере 60 %. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 12.11.2010г. с ответчика взыскано единовременно в пользу Плотниковой З.Д. 123 925,08 рублей в возмещение вреда здоровью, а также установлен с ДД.ММ.ГГГГ размер утраченного заработка в возмещение вреда здоровью, подлежащего перерасчету в соответствии с п.24 Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ от 15.10.1999г. № 805, на срок установленной утраты профессиональной трудоспособности в размере 60 процентов, в размере 25 288,3 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время процент утраты профессиональной трудоспособности установлен Плотниковой З.Д. 60 %. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик сумму в возмещение вреда здоровью не выплачивает, чем нарушает право истца, закрепленное в статье 1064 ГК РФ, а также Инструкцией, утвержденной Приказом МВД РФ от 15.10.1999г. № 805, на полное возмещение вреда, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 месяцев) сумма неполученного утраченного заработка составила: 25 288,3 х 14 = 354 036,2 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ произошло увеличение денежного содержания сотрудников на 6,5 %, следовательно, размер ежемесячного утраченного заработка составил: 25 288,3 х 6,5 % = 26 932,03 рубля. За апрель, май, июнь 2011г. сумма неполученного утраченного заработка составила: 26 932,03 х 3 = 80 796,09 рублей. Общая сумма неполученного утраченного заработка составила 354 036,2 + 80 796,09 = 434 832,29 рубля. Кроме того, Плотниковой З.Д. ДД.ММ.ГГГГ оплачена стоимость комиссионной судебной экспертизы в размере 24 510 рублей, а также стоимость юридических услуг в размере 20 000 рублей. Данные расходы являются судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного Плотникова З.Д. считала уточненные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании истец Плотникова З.Д., ее представитель по заявлению Косов И.И. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении. Представитель ответчика по доверенности Мукушева Н.В. исковые требования не признала, представленный истцом расчет сумм неполученного утраченного заработка в возмещение вреда здоровью не оспаривала. Выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности и взаимной связи, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статьей 1084 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Статьей 29 Закона РФ от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции», действовавшей в период причинения вреда здоровью истца, установлен специальный порядок и объем возмещения вреда здоровью сотрудникам органов внутренних дел, полученного при исполнении служебных обязанностей в период прохождения службы. В соответствии с п.21 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД России от 15.10.1999г. № 805, при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты «ж» и «з» статьи 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью. Согласно п.24 указанной Инструкции в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда его здоровью подлежит соответствующему перерасчету. Решением Кировского районного суда г.Иркутска от 06.04.2009г., вступившим в законную силу, установлено, что истец проходила службу в органах внутренних дел с 1984 года, уволена ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ГУВД Иркутской области №л/с от ДД.ММ.ГГГГ с должности заместителя начальника МОБ - начальника отделения дознания Куйбышевского РОВД по п.«ж» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» (по болезни). Согласно свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ истице поставлен диагноз, в том числе «Военная травма», а также указано, что «Заболевание получено в период военной службы». На основании данного свидетельства о болезни Плотникова З.Д. признана не годной к военной службе. На основании справки серия МСЭ-2004 № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала № ФГУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» истице установлена третья группа инвалидности в результате получения военной травмы (ограничение способности к трудовой деятельности первой степени). На основании справки серия МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала № ФГУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» истице установлена вторая группа инвалидности в результате получения военной травмы (ограничение способности к трудовой деятельности второй степени). На основании справки серия МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала № ФГУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» истице установлена вторая группа инвалидности в результате получения военной травмы (ограничение способности к трудовой деятельности второй степени). Указанным решением суда, в том числе постановлено, что в пользу истца с ответчика подлежит взыскиванию ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок в размере 20 222,87 рубля, подлежащий перерасчету в соответствии с п.24 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД РФ от 15.10.1999г. № 805, на срок установления утраты профессиональной трудоспособности в размере 60 %. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Иркутска от 12.11.2010г. установлено, что ежемесячный утраченный заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взыскиванию в счет возмещения вреда здоровью с ответчика и определенный с учетом 60% утраты профессиональной трудоспособности, составил 25 288,3 рублей. Вместе с тем, поскольку при рассмотрении указанного гражданского дела степень утраты профессиональной трудоспособности истца в размере 60% была установлена до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с указанной даты вред, причиненный здоровью Плотниковой З.Д., ответчиком не возмещался. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по определению Кировского районного суда г. Иркутска от 16.03.2011г. в представленных медицинских документах (свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ) у Плотниковой З.Д. отражено наличие последствий черепно-мозговой травмы от ДД.ММ.ГГГГ в виде рассеянной органической симптоматики с незначительной ликворной гипертензией и субкомпенсированной гидроцефалией, со стойким умеренно выраженным астено-вегетативным синдромом, двухсторонним невритом слуховых нервов, сенсоневральной тугоухостью III степени («военная травма») и явившихся основанием для установления ей первично ДД.ММ.ГГГГ 3-ей группы инвалидности по причине «военной травмы». В дальнейшем, при очередном освидетельствовании (ДД.ММ.ГГГГ) Плотниковой З.Д. была установлена 2-ая группа инвалидности, с последующим ее подтверждением ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Основанием для утяжеления группы инвалидности явилось ухудшение состояние здоровья Плотниковой З.Д. по общим (не травматическим) заболеваниям, обусловленное их прогрессирующим хроническим течением. Все выше сказанное позволяет определить степень утраты профессиональной трудоспособности по последствиям черепно-мозговой травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей, следующим образом. С момента истечения срока установления степени утраты профессиональной трудоспособности - ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, в том числе и на момент обращения в суд - ДД.ММ.ГГГГ, и на момент проведения судебно-медицинской экспертизы, у Плотниковой З.Д. имелось и имеется 60% (шестьдесят процентов) утраты профессиональной трудоспособности как начальника отдела дознания в соответствии п. 16 Постановления Правительства Российской Федерации № 789 от 16 октября 2000 года и п. 25 «а» Постановления Минтруда России № 56 от 18 июля 2001г. о «Временных критериях определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в том числе в редакции постановлений Минтруда РФ от 30.12.2003 №92, от 26.04.2004 №61, Приказа Минздравсоцразвития РФ от 13.05.2005 №329, с изменениями, внесенными определением Верховного Суда РФ от 15.07.2003. № КАС 03-321, решениями Верховного Суда РФ от 16.10.2003 № ГКПИ 03-702, от 11.01.2005 № ГКПИ 04-1382, от 23.01.2007 № ГКПИ 06-901, от 14.08.2007 №ГКПИ 07-774. Степень утраты профессиональной трудоспособности установлена бессрочно. Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Плотниковой З.Д. о возмещении ответчиком вреда здоровью в виде утраченного заработка в связи с потерей профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ на 60% являются правомерными. Поскольку вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Иркутска от 12 ноября 2010 года установлено, что ежемесячный утраченный заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взыскиванию в счет возмещения вреда здоровью с ответчика и определенный с учетом 60% утраты профессиональной трудоспособности, составил 25 288,3 рублей, а, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размеры окладов по штатным должностям и окладов по специальным званиям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на основании постановления Правительства РФ от 31.03.2011г. № 225 повышены в 1,065 раза, суд, с учетом установленной по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 60% бессрочно, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ГУ МВД России по Иркутской области в пользу Плотниковой З.Д. в возмещение вреда здоровью утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 434 832,29 рубля (25 288,3 рублей х 14 месяцев + 25 288,3 рублей х 1,065 х 3 месяца) являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с ГУ МВД России по Иркутской области в пользу Плотниковой З.Д. в возмещение вреда здоровью подлежит взыскиванию утраченный заработок в размере 26 932,03 рубля (25 288,3 рублей х 1,065), подлежащий перерасчету в соответствии с п.24 Инструкции, утвержденной приказом МВД России № 805 от 15.10.1999г. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как установлено в судебном заседании, что истец понес судебные расходы, связанные с оплатой проведения судебно-медицинской экспертизы в размере 24 510 рублей, подтверждаемые представленной истцом квитанцией серия БИ № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленных в материалы гражданского дела договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за оказание юридической помощи на основании указанного договора 20 000 рублей. С учетом представленных доказательств, сложности гражданского дела, объема доказывания, количества проведенных судебных заседаний, принципа разумности, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в частично, в размере 10 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Плотниковой З.Д. к ГУ МВД России по Иркутской области о возмещении вреда здоровью, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с ГУ МВД России по Иркутской области в пользу Плотниковой З.Д. единовременно в возмещение вреда здоровью невыплаченный за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок в сумме 434 832,29 рубля, расходы на проведение судебно - медицинской экспертизы в размере 24 510 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Взыскивать с ГУ МВД России по Иркутской области в пользу Плотниковой З.Д. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение вреда здоровью утраченный заработок в размере 26 932,03 рубля, подлежащий перерасчету в соответствии с п.24 Инструкции, утвержденной приказом МВД России № 805 от 15.10.1999г., при увеличении ежемесячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел. Требования Плотниковой З.Д. к ГУ МВД России по Иркутской области о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей - оставить без удовлетворения. На решение может быть подана кассационная жалоба или представление в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий судья А.Н. Левошко Мотивированный текст решения изготовлен 05.07.2011г. Судья А.Н. Левошко