РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21.03.2011года. Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Абрамовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1280/11 по иску Носовой Г.И., Носова И.В. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Восточно-Сибирская государственная академия образования» об обязании предоставления жилой площади, равнозначной до проведения капитального ремонта, У С Т А Н О В И Л : Носова Г.И., Носов И.В. обратились в суд с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Восточно-Сибирская государственная академия образования», требуя обязать ответчика предоставить им комнату в общежитие №, расположенного по адресу: <адрес> жилой площадью не менее 18,4 кв.м., т.е. равнозначной жилой площади комнаты в которой проживали до проведения капитального ремонта, в срок 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу. В обоснование своих требований указали, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от 21 января 2005 года их исковые требования к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Иркутский государственный педагогический университет» о предоставлении жилого помещения на период капитального ремонта - удовлетворены. В период с 2005 года по 2009 год был произведен капитальный ремонт. Комната №, общей площадью 18,4 кв. м., расположенная в общежитии № по адресу: <адрес>, которую ранее (до проведения капитального ремонта) они занимали, в настоящее время переоборудована. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об освобождении комнаты №» им предложено незамедлительно освободить комнату № в общежитии № по адресу: <адрес>, предоставленную им только на период ремонта общежития №, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ переехать в комнату № в общежитие №. Однако предлагаемое жилое помещении меньше того, которым ранее они пользовались (ранее занимали комнату № площадью 18,4 кв.м, а предлагают комнату № площадью 17,8 кв.м, то есть меньше на 0,6 кв.м.) На основании вышеизложенного, считают, что налицо существенное нарушение их прав. В судебном заседании истица Носова Г.И. и ее представитель по доверенности Краснозвездова А.С. исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Истец Носов И.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика по доверенности Шевченко Г.Ф. требования истцов не признала, по основаниям, изложенным в письменном возражении ответчика. Выслушав участников процесса, осуществив выездное судебное заседание для измерения площади спорного объекта, выслушав специалистов МУПБТИ г. Иркутска и ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ»., исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от 21.01.2005г. по гражданскому делу № 2-172/2005, удовлетворены требования Носовых к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Иркутский государственный педагогический университет», суд обязал Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Иркутский государственный педагогический университет» предоставить Носовой Г.И., Носову И.В. жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, на период капитального ремонта общежития, расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречных требований Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный педагогический университет» к Носовым, Паспортно-визовой службе Кировского РОВД об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из студенческого общежития без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета судом отказано. Суд в своем решением от 21.01.2005г., вступившим в законную силу 13.04.2005г. установил, что с ДД.ММ.ГГГГ Носова Г.И. работала в Университете библиотекарем и ей было предоставлено для проживания жилое помещение в студенческом общежитии Университета по <адрес>, где она с сыном Ильей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала по апрель 1994г. без прописки и ордера. ДД.ММ.ГГГГ Носова с сыном Ильей была прописана в общежитии по <адрес> согласно служебному распоряжению на период ее работы в Университете без права проживания в данном общежитии. В связи с пожаром в общежитии по <адрес> в 1994г. Носова, учитывая наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, была вселена в служебную квартиру по <адрес>76 до ДД.ММ.ГГГГ В декабре 1994г. был издан приказ о временном заселении Носовых в комнату гостиничного типа в общежитии по <адрес>, однако Носовы отказались освободить служебную. Квартиру на <адрес>. В 1998г Университет обратился в Ленинский районный суд г. Иркутска с иском о выселении Носовых в судебном порядке.. Решением Ленинского суда от 04.09.1998г. Носовы выселены из служебной квартиры с предоставлением отдельной комнаты в общежитии №по <адрес>. Во исполнение данного судебного решения был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ о вселении Носовых в комнату №, однако они вселились в комнату №. Удовлетворяя требования Носовых, суд в своем решении указал, что вселение Носовых в спорное помещение состоялось во исполнение судебного решения Ленинского районного суда, вступившего в законную силу. Никаких условий о временном характере проживания, данное решение не содержит. Суд, установив, что Носова более 10 лет состояла с Университетом в трудовых отношения, в период которых и была вселена в общежитие по <адрес>, а также прописана по <адрес>, никогда вопрос о ее выселении без предоставления жилого помещения не ставился, и пришел к выводу об отсутствии законных оснований для выселения Носовых без предоставления другого жилого помещения. В соответствии с частью второй статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд разъяснил свое решение от ДД.ММ.ГГГГ и указал, что Носовым на период капитального ремонта в общежитии № по <адрес> в г, Иркутске. должно быть предоставлено жилое помещение степени благоустройства и размером жилой площади не менее ранее занимаемого. Согласно 88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя. Взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма. Договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению. В судебном заседании истица пояснила, что по решению Кировского районного суда г. Иркутска от 25.01.2005г. ответчиком на время проведения капитального ремонта в общежитии №, ей и ее сыну предоставлена ком. № в общежитии №, расположенным по адресу : <адрес>. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Шевченко Г.Ф. суду пояснила, что после проведения капитального ремонта, ком. №, которую ранее занимали истцы, была переоборудовано и в настоящее время в данной комнате находиться электрощитовая. Данные обстоятельства подтверждаются также техническим паспортом на студенческое общежитие № составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными в ДД.ММ.ГГГГ Как судом установлено, с ДД.ММ.ГГГГ после завершения капитального ремонта, перепланировки и пусконаладочных работ вентиляционной системы, проведенных в общежитии № по <адрес> в <адрес> начались мероприятия по вселению в общежитие. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истцов было направлено уведомление об освобождении временно занимаемой комнаты № в студенческом общежитии №, расположенном по адресу: <адрес>, и истцам предлагалось произвести заселение в комнату № общежития №, расположенного по адресу: <адрес>. В дальнейшем в адрес истицы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были направлены уведомления с просьбой освободить занимаемое истцами помещение и в связи с окончанием капитального ремонта в общежитии № расположенного по адресу: <адрес> заселиться в комнату №, равноценной по площади (18,4 кв. м) с ранее занимаемой истцами площади жилой комнаты №. В судебном заседании истица Носова Г. И. суду пояснила, что предоставляемое ей в настоящее время ответчиком комната № размером меньше, чем комната №, в которой она проживала до проведения капитального ремонта. Как следует из представленного истицей в материалы дела заключения ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обследования специалистом ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» И. комнаты № (что соответствует помещению № на поэтажном плане 1 этажа), расположенное на первом этаже четырехэтажного кирпичного здания по адресу: <адрес>, было установлено, что общая площадь комнаты № составляет 17, 6 кв. м. (длина комнаты - 5,86 м, ширина - 3,01 м). Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста И., являющаяся техником ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ», суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она проводила обследование комнаты № в общежитии № по <адрес>. В ходе обследования комнаты с применением специального оборудования - лазерного дальномера, ею было установлено, что общая площадь комнаты составляет 17, 6 кв. м. Согласно имеющегося в материалах инвентарного дела Технического паспорта на объект недвижимости общежитие № по <адрес> общая площадь комнаты № после проведения кап. ремонта составляет 18, 4 кв. м. Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста МУП БТИ гор. Иркутска И. суду пояснила, что при измерении площади комнаты № по состоянию на 2007 год ее площадь составляла 18,4 кв.м. При этом измерение техник производил с помощью рулетки, то есть вручную. В связи с возникшими противоречиями в заключении ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» и сведениями, содержащимися в техническом паспорте на жилой <адрес> судом совместно с вышеуказанными специалистами и участниками процесса был осуществлен выезд в общежитие № по <адрес> для проведения обследования комнаты №. В ходе обследования вышеуказанной комнаты с помощью лазерного дальномера было установлено, что общая площадь комнаты № составляет 17,6 кв. м ( длина - 5,86 м, ширина - 3,01 м). Специалисты И. и И. суду пояснили, что более точное и правильное измерение площади жилого помещения производится с помощью лазерного дальномера, а поскольку техник МУП БТИ г. Иркутска осуществлял обследование комнаты № с помощью рулетки и возникли противоречия между сведениями, данными ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» и МУП БТИ гор. Иркутска. Пункты 3,4 ст. 88 ЖК РФ предусматривают, что если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции. После проведения капитального ремонта или реконструкции дома наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи вправе вселиться в жилое помещение, общая площадь которого в результате проведения капитального ремонта или реконструкции уменьшилась. По смыслу данной нормы следует, что наниматель в помещение меньшего размера имеет право (но не обязан) вселяться и, следовательно, имеет право потребовать от наймодателя предоставления ему равноценного ранее занимаемому жилого помещения. При этом доводы ответчика о том, что к отношениям между истцами и ответчиком применимы нормы закона об общежитии, являются необоснованными, поскольку как установлено вышеуказанным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 21.01.2005г. жилищные отношения, сложившиеся между истцами и ответчиком основаны на договоре социального найма, та как данные отношения не могут носить временный характер, и вины Носовых в том, что ответчик не заключил с ними договор социального найма нет, так как это обязанность лежит на ответчики. Суд полагает, что не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, отсутствие договора найма, поскольку реализация прав нанимателя не может быть поставлена в зависимость от оформления договора. Доводы ответчиков о том, что не один из состоявшихся судебных актов, не устанавливал размер площади предоставляемой Носовым комнаты, суд также не принимает во внимание, поскольку в соответствии с Конституцией РФ никто не может быть произвольно лишен жилища, а поскольку отвтечик ранее предоставил истцам комнату площадью 18,4 кв.м., то в соответствии с действующим законодательством ответчик обязан после капитального ремонта, по требованию истцов предоставить комнату равнозначной площади, ранее ими занимаемой комнаты. Оценивая представленные суду доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Носовой Г.И., Носова И.В. - удовлетворить. Обязать Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Восточно-Сибирская государственная академия образования» предоставить Носовой Г.И., Носову И.В. жилое помещение, отвечающее санитарным, противопожарным нормам, жилой площадью не менее 18,4 кв.м. в общежитии № по адресу <адрес>, в срок 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Мотивированной текст решения изготовлен 28.03.2011г. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21.03.2011года. Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Абрамовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1280/11 по иску Носовой Г.И., Носова И.В. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Восточно-Сибирская государственная академия образования» об обязании предоставления жилой площади, равнозначной до проведения капитального ремонта, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Носовой Г.И., Носова И.В. - удовлетворить. Обязать Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Восточно-Сибирская государственная академия образования» предоставить Носовой Г.И., Носову И.В. жилое помещение, отвечающее санитарным, противопожарным нормам, жилой площадью не менее 18,4 кв.м. в общежитии № по адресу <адрес>, в срок 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья
В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцы вправе требовать от ответчика предоставить им жилое помещение общ. площадью 18,4 кв.м., т.е. жилое помещение равноценное занимаемому, до проведения капитального ремонта.