РЕШЕНИЕ Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16.03.2011г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Абрамовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1230/2011 по исковому заявлению Дунаева В.В. к МУП «Управление капитального строительства г.Иркутска» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства, У С Т А Н О В И Л: Дунаев В.В. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 231 022,50 руб. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключили с МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в №ДДУ-ЗББ-13-04. Договор зарегистрирован УФРС по Иркутской области. Предметом договора является деятельность сторон по участию в долевом строительстве 9-ти этажного каркасно-монолитного с заполнением из кирпича с вентилируемым фасадом многоквартирного дома по <адрес>, в результате которой ответчик передает ему жилое помещение - 1-комнатную квартиру строительный номер №. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору №ДДУ-ЗББ-13-04. Он в полном объеме исполнил обязательства по договору и перечислил на счет ответчика сумму, указанную в дополнительном соглашении к договору. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по передачи квартиры. В судебном заседании истец Дунаев В.В., поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Представитель истца по устному заявлению - Чекин И.В. в судебном заседании исковые требования Дунаева В.В. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их. Представитель ответчика - Радюк Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривая нарушения ответчиком срока по передаче истцу квартиры, просила суд снизить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением. Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 1 ст. 1 ФЗ РФ 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 214-ФЗ) в редакции ФЗ от 18.07.2006г. № 111-ФЗ, от 16.10.2006г. № 160-ФЗ, от 23.07.2008г. № 160-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительства (далее участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Согласно ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) в привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В судебном заседании установлено, что между Дунаевым В.В. и «УКС г. Иркутска» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор долевого участия в строительстве №ДУ-ЗББ-13-04. В соответствии с п.п. 1.1. предметом вышеуказанного договора является деятельность сторон по участию в долевом строительстве 9-ти этажного многоквартирного дома по <адрес>, в результате которой застройщик передает участнику долевого строительства - 1-комнатную квартиру, строительный номер 4, общей площадью 46,65 кв.м. (в том числе площадь квартиры - 43,40 кв.м., площадь лоджии - 6,50 кв.м.). Из представленного в материалы дела договора №ДДУ-ЗББ-13-04 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным унитарным предприятием «Управление капитального строительства г.Иркутска» и Дунаевым В.В. следует, что Застройщик обязуется обеспечить строительную готовность многоквартирного дома, ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передачу квартиры «Участнику долевого строительства» в соответствии с условиями договора в 2009 году (п. 3.3.2. договора). Согласно п.1.1. объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира (строительный номер №) общей площадью 54,00 кв.м. (в том числе площадь квартиры 54,0 кв.м.), расположенная на 1 этаже многоквартирного дома в районе <адрес>. Цена договора на момент его подписания составляет 1 259 550 рублей. Уплата цены договора, с учетом дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, производится путем внесения платежей в размере 381 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 778 550 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2. дополнительного соглашения к договору). Судом установлено, что Дунаев В.В. исполнил обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме путем внесения в кассу ответчика соответствующих платежей, что ответчиком в судебном заседании не оспорено. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.). В соответствии с п.п. 1,2,3 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. следует, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Согласно п. 7.2 договора обязательства застройщика по настоящему договору, считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры. В соответствии с п. 3.3.2 договора, с учетом дополнительного соглашения к договору, следует, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру в соответствии с условиями договора в 2009 году. В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве №ДДУ-ЗББ-13-04, нарушил срок, установленный п. 3.3.2 договора, до настоящего времени не передал истцу квартиру. В связи, с чем суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору № ДДУ-ЗББ-13-04 по передаче истцу квартиры в 2009г. В силу ч.2 ст.6 вышеуказанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно расчету представленного истцом суду, неустойка составляет 231 022,50 руб., просрочка составляет 335 дней, ставка рефинансирования 7,75%, цена договора 1 259 550 руб. (1 259 550*(7,75%*1/150)*355) В судебном заседании ответчиком срок нарушения исполнения обязательств по договору в части передачи квартиры участнику долевого строительства и размер взыскиваемой истцом неустойки оспорен не был, доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Дунаева В.В. о взыскании законной неустойки. Вместе с тем, размер неустойки, по мнению суда, подлежит снижению, в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательств. При этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ. В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора). Исходя из явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательства застройщиком, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства до 80 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Дунаева В.В. - удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства г.Иркутска» в пользу Дунаева В.В. неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 80 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Дунаева В.В. - отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Е.Л. Коржинек Мотивированный текст решения изготовлен 21.03.2011г. <данные изъяты> На 21.03.2011г. решение в законную силу не вступило Е.Л. Коржинек <данные изъяты> Секретарь с/з Резолютивная часть РЕШЕНИЕ Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17.03.2011г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Абрамовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1230/2011 по исковому заявлению Дунаева В.В. к МУП «Управление капитального строительства г.Иркутска» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства, Р Е Ш И Л : Исковые требования Дунаева В.В. - удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства г.Иркутска» в пользу Дунаева В.В. неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 80 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Дунаева В.В. - отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Е.Л. Коржинек